Постанова

від 01.12.2010 по справі 7634/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 грудня 2010 р. № 2-а- 7634/10/2070

Харківський окружний а дміністративний суд у склад і:

головуючого судді - Зінчен ко А. В.,

при секретарях - Король Д.О ., Нікітіної О.В.

за участю представників ст орін:

позивача - Савченка Д.М. , Кисіль В.В.

відповідача - Кірсанова Д.Н.

розглянув у відкритому суд овому засіданні у приміщенні суду справу за адміністрати вним позовом Товариства з об меженою відповідальністю «Н аша Олія»до державної податк ової інспекції у Дзержинсько му районі м. Харкова про скасу вання податкових повідомлен ь-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Наша олія», звернувся до су ду з адміністративним позово м до державної податкової ін спекції у Дзержинському рай оні м. Харкова, в якому просить суд скасувати податкові пов ідомлення-рішення №0003672305/0 від 04 .11.09 р. та № 0003672305/1 від 09.02.2010 р. про визна чення суми податкового зобов ' язання ТОВ «Наша олія»з по датку на прибуток в сумі 313173,0 гр н. та застосування штрафної ( ф інансової) санкції в сумі 66201,50 г рн.; №0003682305/0 від 04.11.2009 р. та № 0003682305/1 від 09 .02.2010 року про визначення суми п одаткового зобов' язання з п одатку на додану вартість в с умі 199786,0 грн. та застосування шт рафної (фінансової) санкції в сумі 99893,0 грн.; №0000312305/1 від 09.02.2010 року п ро визначення суми податково го зобов' язання з податку н а прибуток в сумі 1,00 грн. та зас тосування штрафної ( фінансо вої) санкції в сумі 0,2 грн.

Свій позов позивач обґрунт ував тим, що за результатами п еревірки Товариства з обмеже ною відповідальністю «Наша о лія»ДПІ у Дзержинському райо ні м. Харкова було складено ак т №5666/23-05/32868834 від 22.10.2009 року «Про резу льтати планової виїзної пере вірки ТОВ «Наша олія»з питан ь дотримання вимог податково го законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року, валютного та іншого законодавства за п еріод з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року», я ким встановлено, що в порушен ня п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств»позивач ем занижено податок на прибу ток на суму 313173,0 грн.; в порушенн я п.п.7.4.1 п.7.4 та п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»занижено подато к на додану вартість за рахун ок відображення у складі под аткового кредиту сум ПДВ по п ершій події (придбанням това рно - матеріальних цінносте й або перерахування коштів) у ПП «Дельфа»на загальну суму 199786,0 грн.

Як вбачається з тексту Акту , підставою для висновку про п орушення вимог податкового з аконодавства з боку ТОВ «Наш а Олія»стало визнання переві ряючими договору від 09.04.08 р. № 1201/ 5 на постачання насіння соняш ника, укладеного між ОВ «Наша Олія» і ПП «Дельфа», нікчемни м, тобто таким, недійсність як ого встановлена законом і як ий не потребує визнання його недійсними у судовому поряд ку.

Як вбачається з тексту Акту перевірки, підставами для ви знання нікчемною вищевказан ої угоди стали наступні обст авини: підписання договору з боку ПП «Дельфа»засновником ОСОБА_4 у той час, коли з 01.11.07 р. посаду директора займала ОСОБА_5; не встановлення міс цезнаходження ПП «Дельфа»за юридичною адресою; надання д иректором підприємства ОС ОБА_5 пояснень, згідно з яким и документи з ТОВ «Наша Олія» не підписувались та не оформ лювались; звітування ПП «Дел ьфа»з 01.01.09 р. по теперішній час п ро відсутність фінансово-гос подарської діяльності.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем були винесені податкові повідомл ення-рішення №№0003672305/0 від 04.11.2009 рок у на суму про визначення суми податкового зобов' язання з податку на прибуток в сумі 313173 ,0 грн. та застосування штрафно ї (фінансової) санкції в сумі 6 6201,50 грн., №0003682305/0 від 04.11.2009 р. про визна чення суми податкового зобов ' язання з податку на додану вартість в сумі 199786,0 грн. та зас тосування штрафної ( фінансо вої) санкції в сумі 99893,0 грн.

Позивач не погодився з вине сеними рішення - повідомлен нями та оскаржив їх до ДПІ у Д зержинському районі м. Харко ва .

За результатами розгляду с карги податкові повідомлен ня - рішення залишені без змін , скарга - без задоволення та з більшено на 1,2 грн. суму податк ового зобов' язання з податк у на прибуток, внаслідок чого прийнято податкове повідомл ення - рішення №0000312305/1 від 09.02.2010 ро ку.

Позивач не згоден з висновк ами акту перевірки та винесе ними на його підставі податк овими повідомленнями-рішенн ями, а тому просить позов задо вольнити у повному обсязі.

Відповідач в письмових зап ереченнях та представник від повідача в судовому засіданн і проти позову заперечували, посилаючись на той факт, що ос каржувані повідомлення-ріше ння винесені цілком законно та правомірно, а тому просив у задоволенні позову відмови ти.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, судом вста новлено наступне.

Фахівцями Державної пода ткової інспекції у Дзержинсь кому районі м.Харкова провед ена планова виїзна перевірка ТОВ „Наша олія" з питань дотри мання вимог податкового, вал ютного та іншого законодавст ва за період з 01.07.2008 по 30.06.2009, за рез ультатами якої складено акт перевірки №5665/2305/32868834 від 22.10.2009 року .

Перевіркою повноти визна чення віднесення валових вит рат за період з 01.07.2008 по 30.06.2009р. вст ановлено їх завищення у зага льній сумі 1252695,0 грн.: у тому числ і за 1 квартал 2009 року на суму 142676, 0 грн.; за 2 квартал 2009р. на суму 1110019 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на загал ьну суму 313173 грн.: у тому числі за 1 квартал 2009 року на суму 35669,0 грн .; та заниження податку на дода ну вартість на загальну суму 199786,0 грн. (в декларації з податк у на додану вартість за квіте нь 2009 року у сумі 199786,0 грн.).

Судом встановлено, що вищев казане порушення сталося вна слідок порушення вимог п.п. 5.2.1 п.5.2; пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України в ід 28.12.1994 № 334/94-ВР "Про оподаткуванн я прибутку підприємств" - до ск ладу валових витрат у Деклар ації з податку на прибуток за 1 квартал 2009 року віднесено вит рати, які завищені у 1 кварталі 2009 року на суму 142676 грн. за рахуно к включення до складу коригу вань валових витрат амортиза ційних відрахувань, минулого періоду - за 2 квартал 2008р., за ра хунок чого занижено податок на прибуток за 1 квартал 2009 р. у с умі 35669 грн. У декларації з пода тку на прибуток за 2 квартал 200 9 р. року завищено валові витра ти за рахунок відображення у складі валових витрат су му по першої події (придбання м товарно-матеріальних цінно стей або перерахування кошті в) у підприємства ПП „Дельфа" н а загальну суму 1110019 грн., за раху нок чого занижено податок на прибуток за 2 квартал 2009 р. у су мі 277504 грн. та в порушення вимог п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР, п.18 Інструкці ї "Про затвердження форми под аткової накладної та порядку її заповнення", затвердженим наказом ДПА України від 30.05.1997 р оку за №165 було завищено подат ковий кредит за рахунок відо браження у складі і кредиту с ум ПДВ по першої події (придба нням товарно-матеріальних ці нностей або перерахування к оштів) у ПП „Дельфа" на загальн у суму 199785,87 грн. , а саме: по декла рації за квітень 2009 року в сумі 199786 грн.

Матеріалами справи підтв ерджується, що згідно догово ру від 09.04.2009 № 1201/5, укладеному між ТОВ "Наша олія" та ПП «Дельфа" (п остачальник) м.Дніпропетровс ьк, в особі ОСОБА_4, постач альник повинен виконати пост авку насіння соняшника ТОВ "Н аша олія". На виконання умов до говору ПП «Дельфа» виписало на користь видаткові, податк ові накладні на загальну сум у 1332023 грн.

Всі документи по взаємові дносинам ПП"Дельфа" з ТОВ „Наш а олія" зі сторони ПП "'Дельфа» підписані ОСОБА_4

ПП „Дельфа", код ЄДРПОУ 32582125, 1 9.08.2003 року зареєстроване за юри дичною адресою: АДРЕСА_1., о бліковується в ДПІ Красногва рдійського району м.Дніпропе тровська.

Посадовими особами підпр иємства були:

Директор ОСОБА_4, іденти фікаційний номер НОМЕР_2, призначена на посаду згідно рішення засновника (засновни к підприємства згідно статут них, документів - ОСОБА_4) ві д 06.08.03, звільнена з посади дирек тора згідно наказу від 31.10.2007 №31/10 .

Директор ОСОБА_5, ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 , призначена на посаду 01.11.2007 згі дно наказу по підприємству в ід 31.10.2007 №31/10.

Згідно ухвали Господарсь кого суду Дніпропетровської області від 24.04.08 справа № Б24/188-08 п орушено провадження у справі про банкрутство ПП «Дельфа» .

Згідно постанови Господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 17.07.0.8 справа № Б2 4/188-08 ПП"Дельфа" визнано банкрут ом згідно ст. 51 закону України „Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом" і ліквідато ром судом призначено ОСОБА _5

Судом також встановлено, щ о ВПМ ДПІ у Красногвардійськ ому районі міста Дніпропетро вська опитано ОСОБА_5 Згід но пояснень ОСОБА_5, з ТОВ"Н аша олія" документи не підпис увались та не оформлювались. Наявність печатки на докуме нтах пояснити ОСОБА_5 не м оже.

Згідно декларацій по пода тку на прибуток, поданих до ДП І у Красногвардійському райо ні міста Дніпропетровська за період з 01.01.09 по теперішній час , ПП «Дельфа»звітувало про ві дсутність фінансово-господа рської діяльності, валовий д охід та валові витрати дорів нюють „0" . .

Таким чином, суд приходить до висновку, що задекларував ши валові витрати по податку на прибуток за 2 квартал 2009 ТОВ „Наша олія" по першій події (п ридбання товарно-матеріальн их цінностей або перерахуван ня коштів) та задекларувавши суму податкового кредиту по першій події (придбання това рно-матеріальних цінностей а бо перерахування коштів) у де кларації з податку на додану вартість за квітень 2009 року, ти м самим ухилилось від викона ння обов'язків по сплаті пода тку на прибуток, передбачени х вимогами п. 1.2, п. 1.11 ст. 1, ст. 4 Зако ну України «Про погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами», ст. 9 За кону України "Про систему опо даткування" зі змінами та доп овненнями.

Суд зазначає, що невиконанн я законодавчо встановлених о бов'язків по сплаті податку н а прибуток та по сплаті подат ку на додану вартість, доводи ть факт порушення інтересів держави та суспільства на от римання належних сум податку на додану вартість та податк у на прибуток при тому, що ТОВ «Наша олія»отримало податко ву вигоду за рахунок несплат и податку на прибуток у части ні податкових витрат, сформо ваних за рахунок придбання П П «Дельфа»та несплати податк у на додану вартість у частин і податкового кредиту сформо ваних за рахунок придбання П П «Дельфа».

На підставі вищевказаног о акту перевірки відповідаче м були винесені податкові по відомлення-рішення №№0003672305/0 від 04.11.2009 року на суму про визначен ня суми податкового зобов' я зання з податку на прибуток в сумі 313173,0 грн. та застосування ш трафної (фінансової) санкції в сумі 66201,50 грн., №0003682305/0 від 04.11.2009 р. пр о визначення суми податковог о зобов' язання з податку на додану вартість в сумі 199786,0 грн . та застосування штрафної (фі нансової) санкції в сумі 99893,0 гр н.

Позивач не погодився з вине сеними рішення - повідомлен нями та оскаржив їх до ДПІ у Д зержинському районі м. Харко ва .

За результатами розгляду с карги податкові повідомлен ня - рішення залишені без змін , а скарга - без задоволення та збільшено на 1,2 грн. суму подат кового зобов' язання з подат ку на прибуток, внаслідок чог о прийнято податкове повідом лення - рішення №0000312305/1 від 09.02.2010 р оку.

Суд зазначає, що Конституц ією України, Законом України "Про систему оподаткування" п ередбачений обов'язок зі спл ати податків, зборів, обов'язк ових платежів.

Щодо недійсності правочи ну, то відповідно до частини д ругої ст. 215 Цивільного кодекс у недійсним є правочин, якщо й ого недійсність установлено законом (нікчемний правочин ). У цьому разі визнання судом такого правочину недійсним н е вимагається.

Суд вказує, що підставою нед ійсності правочину згідно з частиною першою ст. 215 Цивільн ого .кодексу є недодержання в момент вчинення правочину с тороною (сторонами) вимог, уст ановлених частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу, а саме: зміст п равочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам ци вільного законодавства, а та кож моральним засадам суспіл ьства, волевиявлення учасник а правочину, має бути вільним і відповідати його внутрішн ій волі, правочин має вчиняти ся у формі, встановленій зако ном, та бути спрямованим на ре альне настання правових насл ідків, що обумовлені ним.

Згідно зі ст. 228 Цивільног о кодексу правочин вважаєтьс я таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямов аний на порушення конституці йних прав і свобод людини і гр омадянина, знищення, пошкодж ення майна фізичної або юрид ичної особи, держави, АР Крим, територіальної громади, неза конне заволодіння ним.

Таким чином, суд приходит ь до висновку, що не сплачені п ідприємством податок на приб уток і ПДВ внаслідок порушен ня встановленого порядку фор мування валових доходів, вал ових витрат, податкового зоб ов'язання та податкового кре диту з ПДВ, відповідно, є дохід ною частиною держбюджету, вл асністю держави.

Отже, суд вважає за необхі дним зазначити, що якщо підпр иємство перераховує кошти ко нтрагенту без мети реального настання правових наслідків , з ціллю формування податков ого кредиту та, як наслідок, за ниження об'єкта оподаткуванн я, несплати податків, то такі д ії призводять до втрат дохід ної частини Держбюджету Укра їни. Тобто укладений підприє мством правочин суперечить м оральним засадам суспільств а та відповідно до ст. 228 Цивіль ного кодексу порушує публічн ий порядок, оскільки був спря мований на заволодіння майно м держави, дохідної частини б юджету, а отже, є нікчемним.

Згідно з частиною першою ст. 216 Цивільного кодексу неді йсний правочин не створює юр идичних наслідків, крім тих, щ о пов'язані з його недійсніст ю. Нікчемний правочин є недій сним на підставі закону, а том у також не створює інших насл ідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Згідно зі ст. З Закону Укра їни від 16.07.1999 року № 996-ХІУ „Про бу хгалтерський облік та фінан сову звітність в Україні" „ фі нансова, податкова, статисти чна та інші види звітності, що використовують грошовий вим ірник, ґрунтуються на даних б ухгалтерського обліку.

Суд зазначає, що валові ви трати виробництва та обігу з гідно з п.5.1., п. 5.2 ст.5 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств»- сума будь як их витрат платника податку у грошовій, матеріальній або н ематеріальній формах, здійсн юваних як компенсація вартос ті товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляють ся) таким платником податку д ля їх подальшого використан ня у власній господарській д іяльності. До складу валових витрат включаються, зокрема , суми будь-яких витрат, сплаче них (нарахованих) протягом зв ітного періоду у зв' язку з п ідготовкою, організацією, ве денням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і ох ороною праці, у тому числі вит рати з придбання електричної енергії (включаючи реактивн у), з урахуванням обмежень, уст ановлених пунктами 5.3-5.7 цієї ст атті. Підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 ст .5 Закону передбачено, що не на лежать до складу валових ви трат будь-які витрати, не п ідтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'я зковість ведення і зберіганн я яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до підпункту 7.4.5. пункту 7.4 статті 7 Закону Украї ни „Про податок на Додану вар тість" не підлягають включен ню до складу податкового кре диту суми сплаченого (нарахо ваного) податку у зв' язку з п ридбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими на кладними чи митними декларац іями (іншими подібними докум ентами згідно підпунктом 7.2.6 ц ього пункту ). У разі коли на мо мент перевірки платника пода тку органом державної податк ової служби суми податку, поп ередньо включені до складу п одаткового кредиту, залишают ься не підтвердженими зазнач еними цим підпунктом докумен тами, платник податку несе ві дповідальність у вигляді фін ансових санкцій, установлени х законодавством, нараховани х на суму податкового кредит у, не підтверджену зазначени ми цим підпунктом документам и.

Відповідно до пункту 5 Наказ у ДПА України «Про затвердже ння форми податкової накладн ої та порядку її заповнення» від 30.05.1997 за №165 податкова наклад на вважається недійсною у ра зі її заповнення іншою особо ю, ніж вказаною у пункті 2 дано го Порядку.

Пунктом 2 цього Наказу зазна чено, що податкову накладну с кладає особа, яка зареєстров ана як платник податку в пода тковому органі і якій присво єно індивідуальний податков ий номер платника податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 18 нака зу ДПА України „Про затвердж ення форми податкової наклад ної та порядку її заповнення " всі складені примірники под аткової накладної підписуют ься особою, уповноваженою пл атником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою таког о платника податку -продавця .

Як вбачається із матеріалі в справи, ТОВ „Наша олія" не на дані документи, які передбач ені законодавчими актами для підтвердження факту здійсне ння товарних операцій, а саме : сертифікати, посвідчення як ості та класу відповідності, акти зберігання насіння сон яшника у приміщеннях класу В П-2.

Підсумовуючи вищенаведене , суд приходить до висновку пр о правомірне донарахування п озивачу податкових зобов' язань з податку на прибуток т а по податку на додану вартіс ть, а також застосування штра фних (фінансових) санкцій.

Враховуючи викладене, суд в важає, що винесені державною податковою інспекцією у Дзе ржинському районі міста Харк ова податкові повідомлення-р ішення №0003672305/0 від 04.11.09 р. та № 0003672305/1 в ід 09.02.2010 р. про визначення суми п одаткового зобов' язання ТО В «Наша олія» з податку на при буток в сумі 313173,0 грн. та застосу вання штрафної (фінансової) с анкції в сумі 66201,50 грн.; №0003682305/0 від 04.11.2009 р. та № 0003682305/1 від 09.02.2010 року про в изначення суми податкового з обов' язання з податку на до дану вартість в сумі 199786,0 грн. та застосування штрафної (фіна нсової) санкції в сумі 99893,0 грн.; №0000312305/1 від 09.02.2010 року про визначен ня суми податкового зобов' я зання з податку на прибуток в сумі 1,00 грн. та застосування шт рафної ( фінансової) санкції в сумі 0,2 грн.. є обґрунтованими, законними та такими, що не пі длягають скасуванню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 4, 7, 11, 70-71, 86, ч.1 с т. 158, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адмініс тративного позову Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Наша Олія»до державної п одаткової інспекції у Дзержи нському районі м. Харкова про скасування податкових повід омлень-рішень - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апе ляційний адміністративний с уд через Харківський окружни й адміністративний суд шляхо м подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиде нний строк з дня отримання ко пії постанови.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги, якщо таку скаргу не було по дано. У разі подання апеляцій ної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законн ої сили після закінчення апе ляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена 06 грудня 2010 року .

Суддя А.В. Зінч енко