Ухвала

від 28.04.2025 по справі 420/11868/25

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 420/11868/25

УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ТИЛІГУЛ АГРО» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ТИЛІГУЛ АГРО» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації №12492089/45345419 від 11.02.2025 року, №12492087/45345419 від 11.02.2025 року, №12492071/45345419 від 11.02.2025 року, №12492113/45345419 від 11.02.225 року, №12492070/45345419 від 11.02.2025 року, № 124921035/45345419 від 11.02.2025 року, №12492062/45345419 від 11.02.2025 року, №12492090/45345419 від 11.02.2025 року, №12492097/45345419 від 11.02.2025 року, №12492111/45345419 від 11.02.2025 року, №12492060/45345419 від 11.02.2025 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №31 від 06.12.2024 року, №32 від 07.12.2024 року, №34 від 08.12.2024 року, №35 від 09.12.2024 року, №33 від 07.12.2024 року, №36 від 11.12.2024 року, №38 від 13.12.2024 року, №39 від 14.12.2024 року, №37 від 14.12.2024 року, №40 від 15.12.2024 року, №41 від 16.12.2024 року датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Розглянувши позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, суд зазначає, що зазначення та перерахування позивачем в одному реченні позовних вимог не спростовує того, що оскарження кожної дії, здійсненої відповідачем, є самостійною окремою вимогою немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Як встановлено суддею, позивачем заявлено одинадцять основних вимог немайнового характеру та одинадцять похідних вимог зобов`язального характеру, що полягають у визнанні протиправними та скасуванні рішень Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації, а також у зобов`язанні Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Відтак, позивачем заявлено 11 вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з даними бази даних КП «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що у справі №420/11868/25 відсутнє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зважаючи на викладене, позивачу необхідно надати до суду належні докази сплати судового збору по справі № 420/11868/25 у розмірі 33308,00 грн (3028 грн х 11).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Відповідно до ч.6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 33308,00 грн.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТИЛІГУЛ АГРО» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО