Рішення

від 28.04.2025 по справі 480/7376/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року Справа № 480/7376/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "СУМБУД" Сумський навчально-виховний комплекс "Просперітас" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось з позовною заявою до Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "СУМБУД" Сумського навчально-виховного комплексу "Просперітас", і просить суд стягнути з відповідача за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг:

- з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники у сумі 2394555,44 грн, отримувач ГУК Сум.обл/СумськаМТГ/11021000 на р/р UА718999980333139318000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998;

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) у сумі 8050,00 грн, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл/14060100 на р/р UА868999980313000029000018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є платником податків та зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом. Внаслідок несплати відповідачем у повному обсязі узгоджених податкових зобов`язань, у нього утворився податковий борг, який на момент звернення до суду залишається несплаченим.

Відповідач двічі повідомлявся про розгляд справи за адресою місця реєстрації, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, але поштові відправлення повернуті поштовим відділенням до суду із відміткою "неправильно зазначена (відсутня) адреса". Враховуючи положення ст. ст. 124, 126 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКПП ITC Податковий блок, у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 2402605,44 грн, а саме з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники у сумі 2394555,44 грн, та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 8050,00 грн.

Так, податковим повідомленням-рішенням №612618280703 від 10.05.2024 (а.с. 19) відповідачу нараховане податкове зобов`язання з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники у розмірі 2280798,30 грн (основний платіж - 2073453,00 грн, штрафна (фінансова) санкція - 207345,30 грн).

Також податковим органом були винесені податкові повідомлення-рішення, якими до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники, що підтверджується матеріалами справи, а саме податковими повідомленнями-рішеннями податковим повідомленням-рішенням:

- №313318280703 від 10.05.2024 на суму 1020,00 грн (а.с. 22);

- №355018280408 від 31.05.2023 на суму 1020,00 грн (а.с. 27).

Також, податковим органом, на підставі статті 129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники у загальній сумі 111717,14 грн (а.с. 7).

Крім того, податковим повідомленням-рішенням №613118280703 від 10.05.2024 (а.с. 21) до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 8050,00 грн.

Податковим органом були направлені вищезазначені податкові повідомлення-рішення за податковою адресою відповідача, вважаються врученими платнику податків.

Податковим органом було сформовано податкову вимогу форми Ю від 12.06.2024 №0003373-1302-1828, яка була надіслана за податковою адресою відповідача, вважається врученою платнику податків.

Згідно з п. 20.1.34 ст. 20 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 175 ч. 1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановленому Податковим кодексом України строк, не погашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному даним кодексом.

Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, на контролюючі органи покладено також обов`язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абз. 1 п. 95.3 ст.95 ПК України).

Враховуючи те, що сума податкового боргу відповідачем не сплачена на час розгляду справи, позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу з відповідача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "СУМБУД" Сумський навчально-виховний комплекс "Просперітас" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "СУМБУД" Сумського навчально-виховного комплексу "Просперітас" (вул. Кірова, 52,м. Суми,Сумська область, код ЄДРПОУ 01276098) за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг:

- з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники у сумі 2394555,44 грн, отримувач ГУК Сум.обл/СумськаМТГ/11021000 на р/р UА718999980333139318000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998;

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) у сумі 8050,00 грн, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл/14060100 на р/р UА868999980313000029000018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета