Рішення

від 28.04.2025 по справі 640/24516/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/24516/20

28 квітня 2025 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою комунального підприємства Виконавчого Органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі КП "Київтеплоенерго") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної аудиторської служби України (далі Держаудитслужба), в якому просить: визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівель відкритих торгів (ідентифікатор закупівель ID UA-2020-06-05-001281-а) за предметом закупівлі ДК 021:2015:71630000-3 Послуги з технічного огляду та випробувань (Послуги з проведення метрологічної повірки приладів обліку теплової енергії по зоні обслуговування Районного відділення збуту 3, 4 в м.Києві), оголошення № UA-2020-06-05-001281-а, у частині встановлення порушення законодавства у сфері закупівель (порушення вимог п.1 ч.2 ст.4 та п.8 ч.2 ст.21 Закону) (ідентифікатор моніторингу UA-M-2020-09-01-000011).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, за результатами моніторингу закупівлі №UA-2020-06-05-001281-а "Послуги з проведення метрологічної повірки приладів обліку теплової енергії по зоні обслуговування Районного відділення збуту 3, 4 в м.Києві", оголошеної КП "Тернопількомунінвест", Держаудитслужбою 24.09.2020 оприлюднено оскаржуваний висновок. Відповідачем безпідставно установлено порушення позивачем вимог п.1 ч.2 ст.4 та п.8 ч.2 ст.21 Закону України "Про публічні закупівлі" №922-VІІІ від 25.12.2015 (далі Закон №922-VІІІ), що стосуються недотримання позивачем вимог до річного плану закупівель та до оголошення про проведення відкритих торгів (не зазначення місцезнаходження замовника та інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції). Замовник оприлюднив 20.05.2020 річний план закупівель № UA-P-2020-05-20-000072-b, тоді як електронний торговельний майданчик SmartTender реалізував відповідну технічну можливість "відображення місцезнаходження замовника" лише 06.07.2020, що унеможливлює відображання місцезнаходження замовника з незалежних від позивача причин. Також технічне завдання у системі Prozorro не передбачало окремих полів для внесення до оголошення інформації про мову, якою мають бути підготовлені тендерні пропозиції.

За таких обставин, позивач вважає спірний висновок протиправним та таким, що підлягають скасуванню, що і зумовило звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На виконання вимог вказаної ухвали, Держаудитслужбою подано до суду відзив. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що Держаудитслужба при здійсненні контролю за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснила моніторинг процедури закупівлі в частині дотримання позивачем законодавства у сфері публічних закупівель ID UA-2020-06-05-001281-а. За результатами аналізу питання повноти відображення закупівлі у річному плані встановлено порушення вимог п.1 ч.2 ст.4 Закону №922-VІІІ. За результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів установлено порушення вимог п.8 ч.2 ст.21 Закону №922-VІІІ. Зазначені порушення у сфері публічних закупівель зафіксовані у висновку про результати моніторингу закупівлі від 24.09.2020 №827. Позивач у позові не спростовує факт того, що в опублікованому ним річному плані не міститься інформації про місцезнаходження замовника, що є імперативною вимогою Закону №922-VІІІ та про що зазначено у висновку. Водночас у ч.2 ст.21 Закону №922-VІІІ чітко визначено, що саме в оголошенні про проведення відкритих торгів має міститися інформація про умови надання забезпечення тендерних пропозицій, і позивач на виконання цієї вимоги мав змогу надати таку інформацію в будь-якому іншому полі екранної форми оголошення про проведення відкритих торгів або завантажити таку інформацію до електронної системи закупівель окремим файлом. Держаудитслужба проведеним моніторингом закупівлі, складеним за результатами моніторингу висновком та зобов`язанням позивача усунути порушення шляхом недопущення таких порушень у подальшому, тобто дотримуватися норм встановлених Законом №922-VІІІ, жодним чином не порушувала права позивача.

Ухвалою суду від 04.03.2025 прийняти до провадження адміністративну справу за позовом КП "Київтеплоенерго" до Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування рішення. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивачем подано додаткові пояснення, в яких наголосив, що електронний торгівельний майданчик SmartTender.biz запровадив можливість відображення місцезнаходження замовника з 06.07.2020, що підтверджуються листом товариства з обмеженою відповідальністю "Смарттендер" від 04.09.2020 № 773. Вказане свідчить про відсутність технічної можливості до 06.07.2020 відобразити відповідну інформацію на майданчику SmartTender.biz, в тому числі на дату оголошення процедури закупівлі №UA-2020-06-05-001281-а 05.06.2020. Форми документів у сфері публічних закупівель на момент заповнення позивачем оголошення про проведення відкритих торгів (05.06.2020) було затверджено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 №490 (втратив чинність 17.07.2020). Затверджена форма оголошення про проведення відкритих торгів не містила окремої графи для надання інформації про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції. Таким чином, позивач при заповненні оголошення про проведення відкритих торгів використовував законодавчо затверджену форму такого оголошення та надав всю обов`язкову інформацію, передбачену чинною формою документа.

Позивач також зазначає, що вимога контролюючого органу про усунення виявлених порушень законодавства повинна містити чіткі, конкретні і зрозумілі, приписи на адресу підконтрольного суб`єкту. Держаудитслужба не визначилася, які дії має вчинити замовник в подальшому, а саме чітко не визначено щодо якої конкретно закупівлі в майбутньому мають бути здійснені заходи усунення виявлених порушень. Позивач не має можливості забезпечити фактичне виконання вимоги відповідача і оприлюднити результати усунення порушень протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що 05.06.2020 КП "Київтеплоенерго" оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів в системі Prozorro №UA-2020-06-05-001281-а з предметом закупівлі " ДК 021:2015:71630000-3 Послуги з технічного огляду та випробувань (Послуги з проведення метрологічної повірки приладів обліку теплової енергії по зоні обслуговування Районного відділення збуту 3, 4 в м. Києві)".

На підставі наказу від 07.09.2020 № 252 "Про початок моніторингу закупівель" Держаудитслужбою здійснено моніторинг процедури закупівлі в частині дотримання КП "Київтеплоенерго" законодавства у сфері публічних закупівель ID UA-2020-06-05-001281-a 05.06.2020.

Про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-06-05-001281-a відповідачем складено, оприлюднений в електронній системі закупівель 24.09.2020.

Під час моніторингу проаналізовано річний план КП "Київтеплоенерго" на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію зі змінами, затверджену рішенням тендерного комітету замовника від 09.07.2020 № 1249, тендерні пропозиції учасників приватного підприємства "Аква Україна" товариства з обмеженою відповідальністю "Вентсантехмонтаж", товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛАРК", товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський експертний будівельно-технічний центр", товариства з обмеженою відповідальністю "Служба повірки лічильників" (лоти 1 та 2), товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖБУД" (лот 1), вимоги про усунення невідповідностей від 07.08.2020, протоколи розгляду тендерних пропозицій, протоколи визначення переможців, повідомлення про намір укласти договори, договори про надання послуг від 16.09.2020 № 1100/ЕЗ-20 та № 1101/ЕЗ-20.

У висновку за результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що на порушення вимог п.1 ч.2 ст.4 Закону №922-VIII річний план закупівель UA-P-2020-05-20-000072-b не містить інформації про місцезнаходження замовника. На порушення вимог п.8 ч.2 ст.21 Закону №922-VIII опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформацію про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись ст.2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку зокрема, шляхом недопущення їх у подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Не погодившись із таким рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Положеннями Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, установлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 цього Закону моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Статтею 5 Закону №922-VIII визначено принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників. Так, закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Частиною 1 ст.8 Закону №922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Згідно з ч.6 ст.8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються, серед іншого, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (ч.7 ст.8 Закону №922-VIII).

Предметом судового розгляду є висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-06-05-001281-a, оприлюднений в електронній системі закупівель 24.09.2020, у якому зазначено про недотримання вимог до річного плану закупівель та до оголошення про проведення відкритих торгів.

Так, планування закупівель та інші передумови здійснення закупівель визначені ст.4 Закону № 922-VIII, згідно з ч.1 якої планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель. Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього. Закупівля здійснюється відповідно до річного плану.

У справі, що розглядається, контролюючий орган встановив порушення замовником вимог п.1 ч.2 ст.4 Закону № 922-VIII, яке стосується планування закупівель.

Частиною ж другої цієї статті вказаного Закону передбачаються конкретні вимоги до інформації, яка повинна міститися у річному плані, одна з яких найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія.

Інформація про місцезнаходження замовника у річному плані закупівель на 2020 рік відсутня, що підтверджується, насамперед, за посиланням: https://prozorro.gov.ua/plan/ UA-P-2020-05-20-000072-b.

Перевіряючи наявність наступного встановленого порушення, варто зазначити, що інформування про проведення відкритих торгів відбувається шляхом оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, вимоги до інформації, яка повинна міститися у ньому визначені ч.2 ст.21 Закону № 922-VIII.

Так, п.8 вказаної правової норми передбачено, що оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.

У спірних правовідносинах замовником до оголошення про проведення відкритих торгів №UA-2020-06-05-001281-а не внесено інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.

Натомість п.1 ч.2 ст.4 Закону № 922-VIII, який містить вимогу щодо необхідності наведення в річному плані закупівель інформацію, зокрема, про місцезнаходження замовника, та п.8 ч.2 ст.21 Закону № 922-VIII, який містить вимогу щодо необхідності наведення в оголошенні про проведення відкритих торгів інформації, зокрема, щодо мови (мов), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції, набув чинності з 19.04.2020 на підставі Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель" від 19.09.2019 № 114-IX (далі Закон № 114-IX).

Пунктом 1 розділу Х Прикінцеві та перехідні положення Закону № 114-IX визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня його опублікування, крім розділу VI, який вводиться в дію через 12 місяців з дня його опублікування.

Згідно з п.8 розділу Х Прикінцеві та перехідні положення на Кабінет Міністрів України покладено обов`язок у шестимісячний строк із дня набрання чинності цим Законом: привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити приведення міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом; забезпечити прийняття нормативно-правових актів, необхідних для реалізації положень цього Закону.

Форми документів у сфері публічних закупівель на момент заповнення позивачем річного звіту закупівель та оголошення про проведення відкритих торгів затверджено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 "Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель".

Затверджена форма річного плану закупівель не містила окремої графи для надання інформації про місцезнаходження замовника.

Затверджена форма оголошення про проведення відкритих торгів не містила окремої графи для надання інформації про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.

Відповідно до п.2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 формами документів, зазначених у пункті 1 цього наказу, затверджуються обов`язкові поля, що заповнюються замовником шляхом унесення в них наявної інформації в електронній системі закупівель. У разі необхідності замовник може зазначити додаткову інформацію про закупівлю, якщо заповнить необов`язкові поля, передбачені системою.

Після внесення усієї обов`язкової інформації, передбаченої формою документа, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи. Електронною системою закупівель автоматично створюється документ, який у разі потреби може бути роздрукований.

Своєю чергою, наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 втратив чинність на підставі наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства від 11.06.2020 № 1082, яким затверджено Порядок розміщення інформації про публічні закупівлі (набув чинності 17.07.2020).

З урахуванням наведених правових норм слід дійти висновку, що позивач, заповнюючи річний план закупівель та оголошення про проведення відкритих торгів, використовував законодавчо затверджену форму таких річного плану та оголошення в частині невнесення інформації про місцезнаходження замовника та інформації про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.

Отже, з огляду на те, наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 "Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель" затверджено форму річного плану закупівель, яка не містить окремої обов`язкової для заповнення графи щодо місцезнаходження замовника, та форму оголошення про проведення відкритих торгів, яка не містить окремої обов`язкової для заповнення графи щодо інформації про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції, то позивач з об`єктивних причин був позбавлений технічної можливості виконати приписи п.1 ч.2 ст.4 та п.8 ч.2 ст.21 Закону № 922-VIII.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постановах від 05.10.2021 у справі № 440/6311/20, від 28.10.2021 у справі № 440/6309/20, від 17.08.2022 у справі № 520/14902/2020, від 01.06.2023 у справі 160/16553/20, від 16.08.2023 у справі №640/26943/20.

При цьому, у спірних правовідносинах такі обставини не завадили учасникам подати тендерні пропозиції, а замовнику здійснити їх розгляд та визначити переможця.

Враховуючи, що іншого порушення позивачем законодавства у сфері публічних закупівель, окрім зазначених, Держаудитслужбою не виявило, суд вважає, що зобов`язання відповідача щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель у даному випадку є безпідставним.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатні беззаперечні докази на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності, згідно з вимог ч.2 ст.19 Конституції України, ч.2 ст.2 КАС України, оскаржуваного висновку, а відтак такий підлягає скасуванню.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та наведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов підлягає до задоволення, то до відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 2102,00 грн відповідно до платіжної інструкції №33553 від 10.11.2020.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-06-05-001281-a від 24.09.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України в користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 (нуль) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 квітня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - Комунальне підприємство Виконавчого Органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (місцезнаходження: пл.Франка Івана, 5, м.Київ, 01001, код ЄДРПОУ: 40538421);

відповідач: - Державна аудиторська служба України (місцезнаходження: вул.Сагайдачного Петра, 4, м.Київ, 04070, код ЄДРПОУ: 40165856).

Головуючий суддяМандзій О.П.