Постанова

від 07.12.2010 по справі 2а-3386/10/2470

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16:06 07 грудня 2010 року м.Чернівці Cправа 2а-3386/10/ 2470

Чернівецький окружний а дміністративний суд в складі :

головуючого судді Ковалюк а Я.Ю.,

при секретарі - Василику Г .В.,

за участю представників: п озивача - Коубіш А.П., від повідача- Арапбаєвої Я.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом Державн ої податкової інспекції у Кі цманському районі до товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Турботехніка»про стяг нення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з а дміністративним позовом до т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Турботехніка» п ро стягнення заборгованості .

Позов обґрунтовується тим , що за результатами перевірк и працівниками ДПС складено акт № 33/2320/22838927, у якому встановлен о порушення Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94 та З акону України «Про податок н а додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997. На підставі даного акту в инесено податкові повідомле ння-рішення від 10.01.2009 р. № 0000022300/0 та № 0000012300/0. Дані повідомлення-рішен ня було оскаржено відповідач ем у судовому порядку. За резу льтатами розгляду позовної з аяви було прийнято рішення, я ким ТзОВ «Турботехніка» відм овлено у задоволенні позову. Дане рішення набрало законн ої сили.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив їх зад овольнити в повному обсязі.

Сторона відповідача проси ла у задоволенні позовних ви мог відмовити за їх безпідст авністю.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників позивача, і відпо відача а також проаналізува вши законодавство, що регулю є спірні правовідносини, суд дійшов висновку про те, що поз ов є обґрунтованим.

Статтею 9 Закону України «Пр о систему оподаткування» виз начено, що платники податків і зборів (обов' язкових плат ежів) зобов' язанні сплачува ти належні суми податків (обо в' язкових платежів) у встан овлені законами терміни.

У період з 31 жовтня по 11 грудн я 2008 року Державною податково ю інспекцією у Кіцманському районі Чернівецької області проведено планову виїзну пе ревірку дотримання вимог под аткового та валютного законо давства ТзОВ «Турботехніка» , за результатами якої був скл адений акт від 18.12.2008 р. № 33/2320/22838927, яки м визначено, що сума ПДВ, яка в іднесена позивачем до складу податкового кредиту за люти й 2008 р. завищена на 165000 грн., а тако ж встановлено заниження суми податку на прибуток у розмір і 85602 грн.

На підставі даного акту вин есено податкові повідомленн я-рішення від 10.01.2009 р. № 0000022300/0 про ви значення податкового зобов' язання з податку на прибуток підприємств на загальну сум у 111283 грн., з яких 85602 грн. за основн им платежем і 25681 грн. за штрафн ими (фінансовими) санкціями т а №0000012300/0 про визначення податк ового зобов' язання з ПДВ на загальну суму 247500 грн., з яких 16500 0 грн. за основним платежем та 82500 грн. за штрафними санкціями .

Заборгованість по даних по датках встановлена постанов ою Чернівецького окружного а дміністративного суду по спр аві за адміністративним позо вом ТзОВ «Турботехніка» до Д ПІ у Кіцманському районі про скасування податкових повід омлень-рішень, дане рішення з алишено без змін ухвалою Льв івського апеляційного адмін істративного суду та набрало законної сили.

Відповідно до ст. 72 КАС Украї ни обставини, встановлені су довим рішенням в адміністрат ивній, цивільній або господа рській справі, що набрало зак онної сили, не доказуються пр и розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи а бо особа, щодо якої встановле но ці обставини.

Податкове зобов' язання в ідповідача в порядку, встано вленому пунктом 5.1 статтею 5 За кону України “Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (дал і - Закон 2181-ІІІ), вважається у згодженим повністю з дня под ання податкової декларації.

Відповідно до підпунктів 5.3 .1, 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону 2181-І ІІ, платник податків зобов' язаний самостійно сплатити с уму податкового зобов' язан ня, зазначену у поданій ним по датковій декларації, протяго м десяти календарних днів, на ступних за останнім днем від повідного граничного строку , передбаченого підпунктом 4.1. 4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декл арації, а у випадках апеляцій ного узгодження суми податко вого зобов' язання платник п одатків зобов' язаний самос тійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні с анкції за їх наявності протя гом десяти календарних днів, наступних за днем такого узг одження.

Заборгованість відповідач а склала суму 357760,71 грн., з неї под аток на прибуток підприємств на загальну суму 111262.58 грн., з яки х 85581.58 грн. за основним платежем і 25681 грн. за штрафними (фінансо вими) санкціями і податок на додану вартість 246498.13 грн., з яки х 163998.13 грн. за основним платежем та 82500 грн. за штрафними санкці ями та на день винесення пост анови не погашена.

Повно, всебічно дослідивши докази по справі, суд приходи ть до висновку - позов задовол ьнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС Укр аїни у справах, в яких позивач ем є суб'єкт владних повноваж ень, а відповідачем - фізична ч и юридична особа, судові витр ати, здійснені позивачем, з ві дповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 71, 72, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «Т урботехніка» (інд.код 22838927) до бю джету заборгованість у сумі 357760,71 грн. з неї податок на прибу ток підприємств на загальну суму 111262,58 грн., з яких 85581.58 грн. за о сновним платежем і 25681 грн. за ш трафними (фінансовими) санкц іями і податок на додану варт ість 246498.13грн., з яких 163998.13 грн. за о сновним платежем та 82500 грн. за штрафними санкціями.

Порядок і строки оскар ження постанови визначаютьс я ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністра тивного судочинства України .

Сторони та інші особи, які б еруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у с праві, якщо суд вирішив питан ня про їхні права, свободи, інт ереси чи обов'язки, мають прав о оскаржити в апеляційному п орядку постанови суду першої інстанції повністю або част ково, крім випадків, встановл ених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повн оважень у випадках та порядк у, передбачених частиною чет вертою статті 167 цього Кодексу , було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Я.Ю. Ковалюк