Ухвала від 28.04.2025 по справі 520/4599/22

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

28 квітня 2025 року Справа № 520/4599/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення по справі №520/4599/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року по справі №520/4599/22, адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344,майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо зменшення відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання з 58% до 50% при здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, з 19 лютого 2020 року, на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року по справі № 520/8258/2020.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 , перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання в розмірі 58 % суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, на підставі Довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 28 лютого 2020 р. № 04/52/206, виданої Територіальним управління ДСА у Харківській області, починаючи з 19 лютого 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344,майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму судового збору у розмірі 1984,80 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні вісімдесят копійок).

Зазначене рішення Харківського окружного адміністративного суду набрало законної сили та Харківським окружним адміністративним судом видані виконавчі листи по справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 року у задоволенні заяви заявника про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі №520/4599/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено в повному обсязі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 по справі № 520/4599/22 - скасовано.

Прийнято постанову, якою встановлено засоби судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року по справі №520/4599/22.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області подати до Харківського окружного адміністративного суду в місячний строк звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 по справі №520/4599/22.

Реєстром передачі адміністративних справ, матеріали справи №520/4599/22 передано на розгляд судді Полях Н.А.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2024 року, надано звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 відмовлено у затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.08.2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду у строк - 2 місяці після набрання чинності даної ухвали, звіт про належне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року по справі №520/4599/22.

Відповідачем 15.11.2024 через автоматизовану систему "Електронний суд" на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 по справі № 520/4599/22 було подано звіт.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 відмовлено у затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 15.11.2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду у строк - 2 місяці після набрання чинності даної ухвали, звіт про належне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року по справі №520/4599/22.

20.01.2025 відповідачем було подано звіт про виконання судового рішення у справі.

Ухвалою від 23.01.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення по справі №520/4599/22.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року по справі №520/4599/22.

Попереджено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що звіт повинен відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 21.01.2025 відмовлено.

23.04.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 по справі №520/4599/22 надало звіт про виконання судового рішення, в якому відповідач зазначив, що на виконання рішення суду за період з 19.02.2020 по 30.06.2023 нараховано різницю в пенсії в розмірі 182038,30 грн. та внесено до Реєстру судових рішень. З 01.07.2023 пенсія виплачується з урахуванням рішення суду. Планом доходів та видатків головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на 2024 рік, затвердженими Головою правління Пенсійного фонду України 18 жовтня 2024 року, на погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішеннями суду передбачено кошти в сумі 56046,7 тис. грн., які станом на 6 листопада поточного року використано в повному обсязі. Черговість здійснення виплат визначається в залежності від дати набрання рішенням суду законної сили. Погашено заборгованість за рішеннями судів, які набрали законної сили по 19.11.2020 включно. Станом на 22 квітня 2025 року бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджено і на цей час діють тимчасовий розпис доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на 1 квартал 2025 року, затверджений наказом Пенсійного фонду України від 30 грудня 2024 року №172 «Про тимчасовий розпис доходів і видатків Пенсійного фонду України на І квартал 2025 року» та тимчасовий розпис доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на II квартал 2025 року, затверджений наказом Пенсійного фонду України від 31 березня 2025 року №49 «Про тимчасовий розпис доходів і видатків Пенсійного фонду України на IІ квартал 2025 року». Згідно вищезазначених наказів кошти на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на І та II квартал поточного року не передбачено. За матеріалами пенсійної справи ОСОБА_1 нараховані пенсійні виплати здійснювались і здійснюються своєчасно, у відповідності до норм та вимог чинного законодавства.

Для забезпечення виконання рішення суду в повному обсязі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області до Пенсійного фонду України 03.02.2025 та 22.04.2025 надіслано листи за вих. № 2000-0403-5/18714 та № 2000-0403-5/61235 щодо виділення коштів.

Станом на дату подання звіту відповіді від Пенсійного фонду України на адресу управління не надходили.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у звіті також зазначило, що рішення суду виконано в межах покладених на управління зобов`язань. Однак Пенсійний фонд України наразі вказану суму в повному обсязі ГУ ПФУ в Харківській області не перерахував. Крім того, що у випадку надходження грошових коштів на рахунок відповідача за відповідним цільовим призначенням, ГУ ПФУ автоматизованим способом, пропорційно обсягу виділених з державного бюджету коштів та кількості отримувачів, здійснює розрахунок та часткову виплату заборгованості.

Отже, відповідач зазначив, що ГУ ПФУ в Харківській області вживало заходи у справі № 520/4599/22, а фактична невиплата заборгованості зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття. Тому, за умови дотримання ГУ ПФУ в Харківській області встановленого порядку виконання судового рішення, рішення щодо накладення штрафу на керівника управління, на думку відповідача, є передчасним, оскільки жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Позивачем 24.04.2025 до суду подано заяву, в якій він просив:

- відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області у прийнятті звіту від 22 квітня 2025 року про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року у справі №520/4599/22, та у справі №520/8258/2020 від 14.09.2020 року;

- установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року у справі №520/4599/22, в частині виплати стягувачу, потерпілому ОСОБА_1 заборгованості за перерахованим щомісячним довічним грошовим утриманням судді у відставці за період з 01.02.2020 року по теперішній час, встановивши конкретну суму заборгованості;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року в адміністративних справах №520/4599/22 та №520/8258/2020 року разом з письмовими доказами на підтвердження повного виконання судових рішень.

Також, позивач у заяві заявив клопотання, в якому просив:

- після відхилення судом чергового звіту начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах №4 юридичного управління ГУНФУ в Харківській області Інни Дударєвої про виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 по справі №520/4599/22, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто від 38429 грн. до 76840 грн. про що повідомити позивача особисто, згідно чинного законодавства.

Дослідивши поданий відповідачем звіт та заяву позивача, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст.381-1 КАС України встановлено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За правилами ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду (ч.1 ст.382-2 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Із змісту звіту, поданого до Харківського окружного адміністративного суду вбачається, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 по справі №520/4599/22, за період з 19.02.2020 по 30.06.2023 відповідачем нараховано різницю в пенсії в розмірі 182038,30 грн. та внесено до Реєстру судових рішень.

З 01.07.2023 пенсія виплачується з урахуванням рішення суду.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на адресу Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України 22.04.2025 було направлено лист, в якому відповідач зазначив про на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 по справі №520/4599/22 пенсіонеру ОСОБА_1 , який отримує довічне грошове утримання відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», проведено перерахунок пенсії з 19.02.2020, з урахуванням раніше виплачених сум. Ухвалою Харківського адміністративного суду від 23.01.2025 № 520/4599/22 встановлено строк для подання звіту про виконання рішення по зазначеній справі та зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали. Заборгованість пенсії згідно рішення суду за період з 19.02.2020 з урахуванням раніше виплачених сум по 30.06.2023 становить 182038 гривень 30 копійок. Сума заборгованості внесена до електронного реєстру судових рішень.

Для виконання рішення суду по зазначеній справі в повному обсязі, відповідач просив розглянути питання про виділення коштів на виплату різниці в пенсії за період з 19.02.2020 по 30.06.2023 в сумі 182038 гривень 30 копійок.

Як убачається з матеріалів справи, черговість здійснення виплат на виконання судових рішень визначається в залежності від дати набрання рішенням суду законної сили. Погашено заборгованість за рішенням судів, які набрали сили по 19.11.2020 включно.

Станом на 22 квітня 2025 року бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджено і на цей час діють тимчасовий розпис доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на 1 квартал 2025 року, затверджений наказом Пенсійного України від 30 грудня 2024 року №172 « Про тимчасовий розпис доходів і видатків Пенсійного фонду України від 31 березня 2025 року».

Наказом Пенсійного фонду України №172 від 30.12.2024 «Про тимчасовий розпис доходів і видатків Пенсійного фонду України на І квартал 2025 року» затверджені тимчасовий розпис доходів і видатків Пенсійного фонду України на І квартал 2025 року; тимчасові розписи доходів і видатків головних управлінь Пенсійного фонду України в областях, м. Києві та апарату Пенсійного фонду України на І квартал 2025 року; тимчасові ліміти головних управлінь Пенсійного фонду України в областях, м. Києві та апарату Пенсійного фонду України на фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду України, на I квартал 2025 року.

Наказом Пенсійного фонду України №49 від 31.03.2025 «Про тимчасовий розпис доходів і видатків Пенсійного фонду України на II квартал 2025 року» затверджено тимчасовий розпис доходів і видатків Пенсійного фонду України на II квартал 2025 року; тимчасові розписи доходів і видатків головних управлінь Пенсійного фонду України в областях, м. Києві та апарату Пенсійного фонду України на II квартал 2025 року; тимчасові ліміти головних управлінь Пенсійного фонду України в областях, м. Києві та апарату Пенсійного фонду України на фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду України, на II квартал 2025 року.

Вказані накази прийнято з метою забезпечення фінансовими ресурсами витрат Пенсійного фонду України у І квартал, ІІ кварталі 2025 року та відповідно до Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31 серпня 2009 року № 21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 вересня 2009 року за № 897/16913 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09 грудня 2021 року № 35-1).

Згідно вищезазначених наказів кошти на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду на I та II квартал поточного року не передбачено.

Згідно з частиною першою та другою статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п.20, 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме:

- взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України;

- здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України.

Як убачається з матеріалів справи, для виконання рішення суду у даній справи в повному обсязі відповідач звертався до пенсійного фонду України із запитом про виділення коштів на виплату різниці в пенсії за період з 19.02.2020 по 30.06.2023 в сумі 182038 гривень 30 копійок.

Суд зазначає, що черговість здійснення виплат на виконання судових рішень визначається в залежності від дати набрання рішенням суду законної сили.

Так, згідно наданих відповідачем до справи відомостей убачається, що погашено заборгованість за рішенням судів, які набрали сили по 19.11.2020 включно.

Станом на 22 квітня 2025 року бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджено і на цей час діють тимчасовий розпис доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на 1 квартал 2025 року, затверджений наказом Пенсійного України від 30 грудня 2024 року №172 « Про тимчасовий розпис доходів і видатків Пенсійного фонду України від 31 березня 2025 року».

З метою забезпечення фінансовими ресурсами витрат Пенсійного фонду України у І квартал, ІІ кварталі 2025 року та відповідно до Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31 серпня 2009 року № 21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 вересня 2009 року за № 897/16913 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09 грудня 2021 року № 35-1) пенсійним фондом України прийнято наказ №172 від 30.12.2024 «Про тимчасовий розпис доходів і видатків Пенсійного фонду України на І квартал 2025 року», яким затверджені тимчасовий розпис доходів і видатків Пенсійного фонду України на І квартал 2025 року; тимчасові розписи доходів і видатків головних управлінь Пенсійного фонду України в областях, м. Києві та апарату Пенсійного фонду України на І квартал 2025 року; тимчасові ліміти головних управлінь Пенсійного фонду України в областях, м. Києві та апарату Пенсійного фонду України на фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду України, на I квартал 2025 року; наказ №49 від 31.03.2025 «Про тимчасовий розпис доходів і видатків Пенсійного фонду України на II квартал 2025 року», яким затверджено тимчасовий розпис доходів і видатків Пенсійного фонду України на II квартал 2025 року; тимчасові розписи доходів і видатків головних управлінь Пенсійного фонду України в областях, м. Києві та апарату Пенсійного фонду України на II квартал 2025 року; тимчасові ліміти головних управлінь Пенсійного фонду України в областях, м. Києві та апарату Пенсійного фонду України на фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду України, на II квартал 2025 року.

Згідно вищезазначених наказів кошти на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду на I та II квартал поточного року не передбачено.

Аналізуючи положення частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України, суд зазначає, що здійснення будь-яких бюджетних зобов`язань та платежів з бюджету можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень.

Як убачається з наданих відповідачем до матеріалів справи доказів, виплата коштів, нарахованих на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 у справі №520/4599/22 щодо ОСОБА_1 , здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з частиною першою ст. 3 Закону України від 05.06.2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Виконання рішення суду про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для виконання рішень суду, що гарантовані державою, відповідальним виконавцем якої він є.

Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне та в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Таким чином, виплати здійснює Головне управління Пенсійного фонду України винятково за рахунок коштів Фонду та з інших джерел, визначених законодавством.

Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Суд зазначає, що у випадку надходження грошових коштів на рахунок відповідача за відповідним цільовим призначенням, Управління автоматизованим способом, пропорційно обсягу виділених з державного бюджету коштів та кількості отримувачів, здійснює розрахунок та часткову виплату заборгованості.

Суд зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області здійснюються заходи щодо виконання рішення суду у справі в межах покладених на управління зобов`язань.

З матеріалів справи встановлено, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 , який отримує довічне грошове утримання відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», проведено перерахунок пенсії з 19.02.2020, з урахуванням раніше виплачених сум.

Заборгованість пенсії згідно рішення суду у справі 520/4599/22 за період з 19.02.2020, з урахуванням раніше виплачених сум, по 30.06.2023 становить 182038,30 грн. Сума заборгованості внесена до електронного реєстру судових рішень.

Разом з тим, як встановлено судовим розглядом, для виконання вказаного судового рішення у повному обсязі відповідачем були направлені запити до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату різниці в пенсії позивача за період з 19.02.2020 по 30.06.2023 в сумі 182038 гривень 30 копійок.

Однак, Пенсійним фондом України вказану суму в повному обсязі ГУ ПФУ в Харківській області не перераховано.

Крім того, суд зазначає, що у випадку надходження грошових коштів на рахунок відповідача за відповідним цільовим призначенням, ГУ ПФУ автоматизованим способом, пропорційно обсягу виділених з державного бюджету коштів та кількості отримувачів, здійснює розрахунок та часткову виплату заборгованості.

Отже, ГУ ПФУ в Харківській області вживало заходи, направлені на повне виконання рішення суду у справі № 520/4599/22.

Разом з тим, фактична невиплата заборгованості зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття.

При цьому, суд звертає увагу, що грошові кошти у вигляді заборгованості з пенсії, які належать позивачу, не є власністю Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не знаходяться на його рахунках. Фактично, у повному обсязі виконання судового рішення можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України, після отримання їх від головного розпорядника коштів Міністерства соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійним фондом України. Виділення коштів із державного бюджету на фінансування відповідної бюджетної програми не залежить від волі окремого територіального органу Пенсійного фонду України.

Аналогічного висновку, а саме про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, дійшов Верховний Суд у постановах від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 13.06.2018 у справі №757/29541/14-а, від 07.11.2019 у справі №420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19.

Отже, відповідач здійснює заходи щодо повного виконання судового рішення, а фактична невиплата заборгованості зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття.

Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Згідно ч.2 ст.382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

За правилами ч.11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд зазначає, що поданий відповідачем звіт та надані суду документи свідчать про часткове виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року по справі №520/4599/22.

Так, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 19.02.2020, з урахуванням раніше виплачених сум. Разом з тим, заборгованість, з пенсії, яка внесена до електронного реєстру судових рішень, залишається не виплаченою.

Суд погоджується із твердженням позивача про необхідність виконання відповідачем судового рішення у справі у повному обсязі, оскільки положеннями частини 1 статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання на всій території України.

Приписами статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно із приписами статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 №4901-VI (далі Закон №4901-VI) держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган; державні підприємство, установа, організація.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону №4901-VI виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права. Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.

Разом з тим, суд зазначає, що грошові кошти у вигляді заборгованості, які належать стягувачу, не є власністю відповідача, не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України.

Таким чином, виконання у повному обсязі рішення суду у справі №520/4599/22, в частині виплати заборгованості з пенсії позивача залежить від бюджетного фінансування, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно зі статтею 95 Конституції України Бюджетна система України будується на засадах справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами і територіальними громадами. Виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. Держава прагне до збалансованості бюджету України.

Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному вказаним Кодексом. Порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме серед інших взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України, також нецільове використання бюджетних коштів.

Суд зазначає, що до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження умисного невиконання відповідачем судового рішення в частині виплати заборгованості з пенсії позивача.

Так, відповідно до положень вищезазначених норм права, виконання рішення залежить від бюджетного фінансування, а грошові кошти у вигляді заборгованості з пенсії, які належать позивачу, не є власністю Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не знаходяться на його рахунках.

Фактично, у повному обсязі виконання судового рішення можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України, після отримання їх від головного розпорядника коштів Міністерства соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійним фондом України.

Виділення коштів із державного бюджету на фінансування відповідної бюджетної програми не залежить від волі окремого територіального органу Пенсійного фонду України.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України та зважаючи на те, що відповідачем було здійснено конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року по справі №520/4599/22, а також надано до суду актуальні докази вчинення дій, спрямованих на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про часткове виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року по справі №520/4599/22 та встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про повне виконання рішення суду протягом шести місяців з дня отримання даної ухвали.

При цьому суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача в частині відмови Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області у прийнятті звіту від 22 квітня 2025 року про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року у справі №520/4599/22, оскільки за положеннями ч.2 ст.382-3 КАС України підставою для відмови у прийнятті звіту є обставини, коли суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходів, які вживаються ним для виконання судового рішення.

Натомість, як встановлено судом під час розгляду звіту, відповідачем наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, зокрема необхідність виділення коштів із державного бюджету на погашення заборгованості з пенсійних виплат на виконання судових рішень, що не залежить від волі ГУ ПФУ в Харківській області та грошові кошти у вигляді заборгованості з пенсії, які належать позивачу, не є власністю Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не знаходяться на його рахунках.

У свою чергу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області вживаються заходи для виконання судового рішення, що підтверджується зверненнями відповідача до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату різниці в пенсії позивача за період з 19.02.2020 по 30.06.2023 в сумі 182038 гривень 30 копійок для повного виконання судового рішення у справі.

Враховуючи вищезазначене, погашення заборгованості, обчисленої на виконання судового рішення, буде здійснено в межах затверджених бюджетних призначень, виділених на цю мету, в порядку черговості.

Суд також враховує, що постановою Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 (адміністративне провадження № К/9901/7195/20) вирішено питання щодо застосування процесуальних засобів судового контролю. У зазначеному рішенні Верховний Суд встановив, що виплата нарахованих (перерахованих) сум пенсій за рішенням суду здійснюється, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для виконання рішень суду. Суд зазначив, що невиплата нарахованих сум пенсії зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку, визначеному відповідними нормативно-правовими актами (постановами КМУ). Таким чином, Верховний Суд прийшов до висновку, що відповідачем вжито конкретних заходів, спрямованих на виконання рішення суду, дотримуючись при цьому Порядку, передбаченого законом.

При цьому, Верховний Суд дійшов висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 420/70/19 та від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а.

Суд зазначає, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право позивача на отримання бюджетних коштів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України, а тому клопотання позивача про накладення штрафу за невиконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Щодо заяви позивача в частині установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року у справі №520/4599/22, в частині виплати стягувачу, потерпілому ОСОБА_1 заборгованості за перерахованим щомісячним довічним грошовим утриманням судді у відставці за період з 01.02.2020 року по теперішній час, встановивши конкретну суму заборгованості та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року в адміністративних справах №520/4599/22 та №520/8258/2020 року разом з письмовими доказами на підтвердження повного виконання судових рішень, суд зазначає наступне.

Як встановлено судовим розглядом, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року по справі №520/4599/22, за період з 19.02.2020 по 30.06.2023 нараховано різницю пенсії позивача в розмірі 182038,30 грн. Заборгованість внесено до Реєстру судових рішень.

Так, відповідачем після здійснення перерахунку пенсії позивача визначено суму заборгованості, яка підтверджується доказами, які наявні у матеріалах справи, а тому підстави визначення конкретної суми заборгованості, відсутні.

Крім того, суд наголошує, що судовим рішенням у справі було зобов`язано відповідача здійснити позивачу, перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання в розмірі 58% суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, на підставі Довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 28 лютого 2020 р. № 04/52/206, виданої Територіальним управління ДСА у Харківській області, починаючи з 19 лютого 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Таким чином, під час розгляду справи №520/4599/22 суд не досліджував питання достовірності та повноти розрахунку сум, які підлягають виплаті позивачу, і не встановлював їх остаточного розміру. Ухвалюючи рішення, суд зобов`язав відповідача діяти у визначених законом межах, залишивши вирішення питання обчислення конкретних сум на виконання рішення за суб`єкта, на якого покладено обов`язок.

Крім того, під час розгляду справи у порядку судового контролю за виконанням судового рішення, суд не може встановлювати нові обставини, які не досліджувалися під час розгляду справи по суті, у тому числі визначати конкретні суми, які підлягають виплаті позивачу, якщо таких не було визначено у резулятивній частині судового рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача у вказаній частині.

При цьому відповідно до положень чинного КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Так, судом розглянуто справу №520/4599/22 із прийняттям 29.07.2022 рішення по суті заявлених позовних вимог.

Судовий контроль у порядку ст.381-1 КАС України судом встановлено у справі №520/4599/22.

Вирішення питання щодо встановлення судового контролю по справі №520/8258/2020, має здійснюватися саме за правилами чинного КАС України саме в рамках справи №520/8258/2020.

Обставини справи №520/8258/2020 не були предметом розгляду адміністративного позову по справі №520/4599/22 та вказана заява позивача може бути подана ним у встановленому законом порядку безпосередньо у справі №520/8258/2020.

Так, вказані вимоги заяви не стосуються предмету розгляду справи №520/4599/22 у порядку судового контролю за виконанням судового рішення.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача, яка стосується судового контролю у справі №520/8258/2020.

Щодо заяви позивача в частині зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення, суд зазначає наступне.

Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Вказані положення закріплені у ч.3 ст.382-1 КАС України.

Так, з урахуванням встановлених обставин у справі, суд дійшов висновку про доцільність встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання судового рішення у три місяці, який має бути достатнім для його підготовки. Протилежного судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача, шляхом встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області нового строку для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року у справі №520/4599/22.

Керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382-1 -382-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення по справі №520/4599/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Заяву ОСОБА_1 від 24.04.2025 задовольнити частково.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року у справі №520/4599/22.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року по справі №520/4599/22.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що звіт повинен відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути увагу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що суд згідно положень статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України:

- відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу;

- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;

- у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. А. Полях