Постанова

від 06.12.2010 по справі 2а-5742/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-5742/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

< Список >

06 грудня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний а дміністративний суд в складі головуючої судді Ткаченко О .Є., розглянув у порядку скороч еного провадження в приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом Державної под аткової інспекції у Ріпкинсь кому районі Чернігівської об ласті до Приватного підприєм ства «Постійна компанія» про стягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2010 року Держав на податкова інспекція у Ріп кинському районі Чернігівсь кої області (далі - ДПІ у Ріпк инському районі) звернулась до суду з адміністративним п озовом до Приватного підприє мства «Постійна компанія» (д алі - ПП «Постійна компанія ») про стягнення заборговано сті по податку на прибуток в с умі 170,00 грн. Свої вимоги мотиву є тим, що відповідно до статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» платник пода тків зобов' язаний сплачува ти належні суми податків і зб орів (обов' язкових платежів ) у встановлені законодавств ом термін та згідно статті 11 в казаного Закону несе відпові дальність за правильність об числення, своєчасність сплат и податків та додержання зак онів про оподаткування. Одна к відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить п одатки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.

Відповідно до частини 4 ста тті 1832 Кодексу адміністратив ного судочинства України суд вжив всі належні заходи для п овідомлення відповідача рек омендованим листом за адресо ю, вказаною у довідці з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців, про відкриття ско роченого провадження. Відпов ідач заперечень проти позову або заяви про визнання позов у, не надав. Про наслідки непод ання заперечень проти позову та необхідних документів, по інформований.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що п озов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ПП «Постійна компанія» (іде нтифікаційний код 34405098) зареєс тровано Ріпкинською районно ю державною адміністрацією Ч ернігівської області 19 верес ня 2006 року та взято на податков ий облік в ДПІ у Ріпкинському районі з 19 вересня 2006 року за № 394, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05 листоп ада 2010 року та актом про резуль тати невиїзної документальн ої перевірки своєчасності по дання податкової звітності № 365/15-013/34405098 від 05 липня 2010 року (а.с. 5,6,9).

Відповідно до статті 4, пунк ту 2.3. статті 9 Закону України «П ро систему оподаткування» су б' єкти підприємницької дія льності зобов' язані подава ти до державних податкових о рганів та інших державних ор ганів відповідно до законів декларації, бухгалтерську зв ітність та інші документи і в ідомості, пов' язані з обчис ленням і сплатою податків і з борів (обов' язкових платежі в), сплачувати належні суми по датків і зборів (обов' язков их платежів) у встановлені за конами терміни. Згідно статт і 11 вищевказаного Закону відп овідальність за правильніст ь обчислення, своєчасність с плати податків і зборів та до держання законів про оподатк ування несуть платники подат ків відповідно до законів Ук раїни.

Згідно підпункту 4.1.1. пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами» від 21 грудня 2 000 року № 2181 (далі - Закон № 2181) пл атник податків самостійно об числює суму податкового зобо в'язання, яку зазначає у подат ковій декларації, крім випад ків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а тако ж пунктом 4.3 цієї статті.

Відповідно до витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців від 05 листопада 2010 ро ку ПП «Постійна компанія» за ймається господарською діял ьністю, а саме: оптова та роздр ібна торгівля фруктами та ов очами, зерном, насінням, корма ми для тварин та адвокатська діяльність.

Згідно довідки ДПІ у Ріпкин ському районі про податкову заборгованість перед бюджет ом № 94 від 27 жовтня 2010 року відпо відач має заборгованість по податку на прибуток приватни х підприємств в розмірі 170,00 грн . (а.с. 7).

Відповідно до підпункту 17.1.1. пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181 пл атник податків, що не подає по даткову декларацію у строки, визначені законодавством, с плачує штраф у розмірі десят и неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян за кожне таке неподання або її затрим ку.

На підставі пункту 1 статті 11 Закону України «Про державн у податкову службу» від 04 груд ня 1990 року № 509-ХІІ працівниками ДПІ у Ріпкинському районі пр оведено невиїзну документал ьну перевірку платника подат ку на прибуток ПП «Постійна к омпанія», за результатами як ої складено акт про порушенн я податкового законодавства № 365/15-013/34405098 від 05 липня 2010 року (а.с. 9).

За неподання до ДПІ у Ріпкин ському районі декларації з п одатку на прибуток приватних підприємств за 1 квартал 2010 рок у було винесено податкове по відомлення - рішення №0001861530/0 від 08 липня 2010 року, прийнятого на п ідставі акту, яким до відпові дача було застосовано штрафн і санкції в розмірі 170,00 грн. (а.с. 8).

З матеріалів справи вбачає ться, що вищевказане податко ве повідомлення-рішення оска ржено не було, а тому сума пода ткового зобов'язання є узгод женою і підлягає сплаті.

Відповідно до підпункту 5.4.1 п ункту 5.4 статті 5 Закону № 2181 узго джена сума податкового зобов 'язання, не сплачена платнико м податків у визначені закон ом строки, визнається сумою п одаткового боргу.

Згідно із пунктом 1.3 статті 1 Закону № 2181 податковий борг (не доїмка) - це податкове зобов'яз ання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), само стійно узгоджене платником п одатків або узгоджене в адмі ністративному чи судовому по рядку, але не сплачене у встан овлений строк, а також пеня, на рахована на суму такого пода ткового зобов'язання.

Керуючись пунктом 6.2.1. статті 6 Закону № 2181 для погашення под аткового боргу відповідачу б уло направлено рекомендован ою кореспонденцією першу под аткову вимогу № 1/10 від 27 липня 20 10 року (а.с. 12) та другу податкову вимогу № 2/78 від 13 вересня 2010 рок у (а.с. 16), які не були вручені ПП « Постійна компанія» з причин відсутності платника за юрид ичною адресою, про що складен о акти про неможливість вруч ення податкового повідомлен ня-рішення (а.с.14,15,18,19).

ДПІ у Ріпкинському районі 18 жовтня 2010 року було прийняте р ішення №19 «Про застосування з аходів погашення податковог о боргу платника податків за рахунок стягнення його акти вів».

Відповідно до підпункту 3.1.1 п ункту 3.1 статті 3 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами» актив и платника податків можуть б ути примусово стягнені в рах унок погашення його податков ого боргу виключно за рішенн ям суду.

Частиною 1 статті 71 КАС Украї ни передбачено, що кожна стор она повинна довести ті обста вини, на яких ґрунтуються її в имоги та заперечення, крім ви падків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної по даткової інспекції у Ріпкинс ькому районі Чернігівської о бласті до Приватного підприє мства «Постійна компанія» пр о стягнення податкового борг у є обґрунтованим та підляга є задоволенню в повному обся зі.

Згідно з пунктом 8 частини 6 статті 1832 та частини 1 статті 25 6 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скорочен ого провадження.

Відповідно до частини 4 стат ті 94 КАС України у справах, в як их позивачем є суб' єкт влад них повноважень, а відповіда чем - фізична чи юридична ос оба, судові витрати, здійснен і позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 9, 94, 122, 160, 161, 163, 167, 1832, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Державно ї податкової інспекції у Ріп кинському районі Чернігівсь кої області до Приватного пі дприємства «Постійна компан ія» про стягнення податковог о боргу задовольнити повніст ю.

Стягнути з Приватного підп риємства «Постійна компанія » (ідентифікаційний код 34405098, Че рнігівська область, смт. Ріпк и, вул. Садова, 40, р/р 2600197231 в ВАТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805) заборгованіс ть по податку на прибуток при ватних підприємств у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. до Де ржавного бюджету Ріпкинсько го району на р/р 31119009700421, банк отри мувач: ГУДК в Чернігівській о бласті, код 21409644, МФО 853592.

Постанова суду підлягає не гайному виконанню.

Постанова, прийнята у ско роченому провадженні, крім в ипадків її оскарження в апел яційному порядку є остаточно ю. Постанова суду може бути ос каржена до Київського апеляц ійного адміністративного су ду в порядку ч. 8-10 ст. 1832 та ст. 186 Ко дексу адміністративного суд очинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.