Постанова

від 15.11.2010 по справі 2а-13789/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 15 листопада 2010 року           < Час проголошення >           № 2а-13789/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К.

при секретарі судового засідання Шкребтій І.П., розглянувши у відкритому засіданні адміністративну справу

За позовом

Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарт-Мекс-Нью»

про

стягнення коштів

За участю представників сторін

позивача: не з’явились

відповідачів: не з’явились

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 03.10.2006 відмовлено в позові Збаразької МДПІ Тернопільської області  до ТОВ «Дарт-Мекс-Нью»та ПП «Глобо»про визнання недійсним господарського зобов’язання, яке виникло на підставі договору міни № 1/3 від 01.03.2005,   з підстав укладення його сторонами з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, та про застосування до сторін наслідків, встановлених частиною 1 ст. 208 Господарського кодексу України.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2007 змінено рішення суду першої інстанції в частині застосування норм Господарського процесуального кодексу України,  із застосуванням норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2010 року вищезазначені судові рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції містить вказівки щодо необхідності встановлення дійсних обставин справи щодо реального виконання відповідачами спірного договору.   

Під час нового розгляду справи позивачем подано уточнення позовних вимог (а.с. 74,75, т2), згідно якого позивач просив стягнути з ТОВ «Дарт-Мекс-Нью»в дохід бюджету кошти в розмірі 1260669,55грн. згідно договору міни №1/3.

У відповідності до ухвал Тернопільського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2010 року провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним господарського зобов’язання, яке виникло на підставі договору міни № 1/3 від 01.03.2005 та стягнення коштів було закрито, справу було передано до Окружного адміністративного суду міста Києва для розгляду по суті. Оскільки відповідно до частини восьмої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, справу, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2010р. було прийнято до розгляду та присвоєно №2а-13789/10/2670.

Предметом даного позову є застосування наслідків нікчемного правочину щодо  господарського зобов’язання, яке виникло на підставі договору міни № 1/3 від 01.03.2005, який укладений сторонами з метою, як стверджує позивач, що суперечить інтересам держави і суспільства, та про застосування до сторін наслідків, встановлених ч. 1 ст. 208 Господарського кодексу України. При цьому, позивач зазначає, що порушено провадження по кримінальній справі по факту шахрайських дій та реєстрації на підставних осіб ТОВ «Дарт-Мекс-Нью».

Відповідач в судові засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомили, тому справа, відповідно до ст. 128 КАС України, вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Позивач просив справу слухати без його представника.

Розглянувши подані стороною документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДПА в Тернопільській області та Кременецькою МДПІ  було проведено позапланову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПП «Глобо»(код ЄДРПОУ 23588970), якиою, зокрема, встановлено факт здійснення господарських взаємовідносин з ТОВ «Дарт-Мекс-Нью».

01.03.2005р. між ТОВ «Дарт-Мекс-Нью»(за договором –сторона 1) та ПП «Глобо»(сторона 2) укладено договір міни № 1/3. Відповідно до умов зазначеного договору між сторонами здійснюється обмін товарами (бензин А95 –580000 літрів, бензин А80 –490000 літрів, бензин А76 –450000 літрів, дизпаливо –610000 літрів, крупа кукурудзяна - 100 тон. яйце перепелине 60000 упаковок, м’ясо перепелине –100000 кг, цукор –100 тон, власником якої є ПП «Глобо», на трубу чавунну –2000 тон, рейка –50000 погонних метрів, металопрокат – 600 тон, обладнання –100 штук, решітки – 500 штук, трубу латунну –10 тон, прес –3 штуки, дріт –50 тон, машини і устаткування –50 тон, власником якої є ТОВ «Дарт-Мекс-Нью»на загальну суму 1260669,55 грн.

На виконання умов зазначеного договору ПП «Глобо», згідно податкових накладних №04 від 31.03.2005р., №07 від 31.03.2005р., №012 від26.05.2005р. №016 від 30.06.2005р., № 023 від 28.07.2005р., №28 від 27.08.2005р., № 030 від 08.09.2005р. повинно передати у власність ТОВ «Дарт-Мекс-Нью»вказані вище товарно-матеріальні цінності на суму 2028651,44 грн.

Натомість, ТОВ «Дарт-Мекс-Нью»оформлено для ПП «Глобо»на обмін товарами наступні податкові накладні №102 від 13.05.2005р., №211 від 30.06.2005р., №270 від 14.07.2005р., №317 від 03.08.2005р., №390 від02.09.2005р., №391 від 02.09.2005р. на загальну суму1260669,55 грн.

Також, актом перевірки встановлено, що ТОВ «Дарт-Мекс-Нью»не знаходиться за юридичною адресою, звітує про відсутність господарської діяльності, не нараховувало та не сплачувало в 2005р. податок на додану вартість до бюджету, з чого позивач зробив висновок, про нікчемність угоди, оскільки підприємницька діяльність ТОВ «Дарт-Мекс-Нью»проводилась з метою ухилення від сплати податків та обов’язкових платежів.

Згідно з наявною у справі інформаційною довідкою ДПІ у Солом’янському р-ні міста Києва від 24.01.2006р. відповідач у звітності з податку на прибуток та податку на додану вартість за 2005 рік відомостей про наявність оподатковуваних операцій не подавав, за юридичною адресою відсутній.

Сукупність зазначених обставин, зокрема відсутність декларування сум податків за договором №1/3, дозволяє суду дійти висновків про вчинення вищезазначеного правочину відповідачем з метою його ухилення від сплати податків.

Зокрема, в матеріалах справи наявний лист начальника відділення слідчого відділу Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, яким повідомляється про те, що у провадженні зазначеного слідчого відділу перебуває справа по обвинуваченню особи, яка є засновником відповідача, зокрема, у вчиненні злочину, передбаченого статтею 212 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно до ст. 228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Судом вбачається, що головною метою, яку переслідував відповідач при укладенні договору №1/3 від 01.03.2005, було одержання доходу винятково за рахунок необґрунтованої податкової вигоди за відсутності наміру здійснювати реальну підприємницьку діяльність, та, як наслідок, несплата податків до Державного бюджету України, що суперечить інтересам держави і суспільства.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 207 Господарського кодексу України, господарське зобов’язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладене учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним із них господарської компетенції (спеціальної правосуб’єктності), може бути на вимогу однієї зі сторін чи відповідного органу державної влади визнане судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до частини першою статті 208 ГК України, якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дарт-Мекс-Нью»(03151, м.Київ, вул. Молодогвардійська, 11, код ЄДРПОУ 33443167) в доход держави 1 260669 (один мільйон двісті шістдесят тисяч шістсот шістдесят дев’ять) грн. 55 коп.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя                                                                                                С.К. Каракашьян