Ухвала
від 03.03.2025 по справі 361/5876/24
НЕ ВКАЗАНО

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/282/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

Єдиний унікальний номер справи: 361/5876/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду а апеляційні скарги представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 і накладено арешт на майно, яке було вилучене 05 вересня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_8 , а саме на:

- протокол № 10 Загальних зборів учасників ТОВ «Інновейшен Девелопмент» від 22 серпня 2024 року, на 1 аркуші;

- рішення одноособового учасника ТОВ «Юність Інвест НК» від 22 серпня 2024 року, на 1 аркуші;

- акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Юність Інвест НК» від 22 серпня 2024 року, на 1 аркуші;

- виписку з ЄДРЮО, фіз. осіб-підприємців та громадських формувань, на 1 аркуші;

- договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Юність Інвест НК» від 22 серпня 2024 року, на 1 аркуші;

- опис (код доступу: 25672972004; 96283473015), на 2 аркушах;

- договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Юність Інвест НК» від 22 серпня 2024 року, на 1 аркуші;

- схематичне зображення структури власності (дата заповнення 23 серпня 2024 року), на 2 аркушах;

- статут ТОВ «Юність Інвест НК», 13 аркушах;

- опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації (код доступу 575386539694), на 1 аркуші;

- виписку з ЄДР, на 1 аркуші;

- копію паспорта ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 аркушах;

- виписку з ЄДР, юр. осіб та орг., на 2 аркушах;

- опис (код доступу: 2130690003035), на 1 аркуші;

- копію рішення учасника № 2 ТОВ «Юність Інвест НК» від 21 березня 2023 року, на 1 аркуші;

- фінансову звітність малого підприємства, на 4 аркушах;

- наказ по особовому складу від 27 вересня 2017 року № 2/1-к, на 3 аркушах;

- протокол № 3 загальних зборів засновників ТОВ «Інновейшен Девелопмент» від 27 вересня 2017 року, на 1 аркуші;

- протокол № 1 загальних зборів засновників ТОВ «Інновейшен Девелопмент» від 03 лютого 2017 року, на 1 аркуші;

- протокол № 3 загальних зборів засновників ТОВ «Інновейшен Девелопмент» від 27 вересня 2017 року, на 1 аркуші;

- договори № 1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Інновейшен Девелопмент» від 27 вересня 2017 року, на 4 аркушах;

- повідомлення про прийняття працівника на роботу ( ОСОБА_11 ), на 1 аркуші;

- схематичне зображення власності (дата заповнення 17 травня 2023 року), на 1 аркуші;

- наказ від 17 травня 2023 року № 1-к (Про призначення директора), на 2 аркушах;

- рішення учасника № 3 ТОВ «Гарант Інвест ІВ» від 11 квітня 2024 року, на 1 аркуші;

- рішення учасника № 5 ТОВ «Гарант Інвест ІВ» від 19 квітня 2024 року, на 1 аркуші;

- печатку з написом «Юність Інвест НК» від 19 квітня 2024 року, на 1 аркуші;

- договір (дати і назви немає) КЗ «ЦНДС Великодимерська селищна рада та ТОВ «Юність Інвест НК», на 11 аркушах;

- розрахунки № 1-Н по об`єкту капітальний ремонт приміщень будинку культури за адресою: вул. Вишнева, 5, с. Шевченкове, на 2 аркушах;

- пояснювальну записку до вищевказаного об`єкта, на 1 аркуші;

- календарний графік виконання робіт до вищевказаного об`єкту, на 1 аркуші;

- графік фінансування до вищевказаного об`єкту на, 1 аркуші;

- зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва (на 6 лютого 2024), на 2 аркушах;

- дефектний акт, на 1 аркуші;

- локальний кошторис на будівн. роботи № 02-01-01 (06 лютого 2024 року), на 7 аркушах;

- підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01, на 5 аркушах;

- локальний кошторис на будівн. роботи № 02-01-01 (21 березня 2023 року), на 4 аркушах;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2023 року, на 1 аркуші;

- договірну ціну (23 грудня 2023 року), на 2 аркушах;

- додаткову угоду № 1 до договору № 331 від 04 липня 23 року від 14 вересня 2023 року, на 2 аркушах;

- додаткову угоду № 1 до договору № 256 від 11 липня 23 року від 11 вересня 2023 року, на 2 аркушах;

- проект договору № 22/03-2023 від 22 березня 2023 року, на 8 аркушах;

- проект договору № 23/03-2023 від 22 березня 2023 року, на 8 аркушах;

- довідку про вартість виконаних робіт за травень 2024 року (форма № КБ-3), на 1 аркуші;

- акт № 1 приймання-передачі виконаних послуг монтажу від 29 травня 2024 року, на 1 аркуші;

- акт № 1 від 29 травня 2024 року, на 1 аркуші;

- мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max», чорного кольору, в чохлі, IMEI 1 НОМЕР_1 та IMEI 2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max», синього кольору, який належить ОСОБА_7 , із забороною користування, відчуження та розпорядження вищевказаним майном.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_6 подав в інтересах власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 апеляційні скарги, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на мобільні телефони марки «Iphone 14 Pro Max» і «Iphone 15 Pro Max» та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у вищезазначеній частині і зобов`язати слідчого повернути вказані мобільні телефони їх власникам, а саме ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Зокрема, автор апеляцій зазначає, що розгляд клопотання про арешт майна був здійснений за відсутності сторін, а, згідно з даними із Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала була оприлюднена лише 02 жовтня 2024 року, тому станом на день подачі апеляційних скарг строк апеляційного оскарження не сплив.

Крім того, апелянт стверджує, що вилучений мобільний телефон «Iphone 15 Pro Max» належить ОСОБА_7 - дружині ОСОБА_8 . При цьому представник зауважує, що остання не має жодного відношення до цього кримінального провадження, а на вилучення її мобільного телефону в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не було надано дозволу. На думку представника, вилучений телефон не має значення речового доказу відповідно до ст. 98 КПК України.

Також апелянт звертає увагу, що обшук був проведений з порушенням вимог КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований.

Представник ОСОБА_6 в судове засідання теж не з`явився, подавши клопотання про розгляд його апеляційних скарг без його участі, при цьому в клопотанні також зазначив, що просить задовольнити його апеляційні скарги.

У зв`язку з чим колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора і представника власника майна, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи кожної апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2024 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Броварським районним управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023111130005433, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що 20 грудня 2023 року до чергової частини Броварського РУП надійшов рапорт о/у ВКП про те, що в ході вивчення матеріалів ЄО 33657 від 27 листопада 2023 року було встановлено, що Управління будівництва інфраструктури Великодимерської селищної ради доручило ТОВ «Юність Інвест НК» в межах договірної ціни та відповідно до проектно-кошторисної документації і в умовах договору виконати роботи щодо капітального ремонту житлового будинку садибного типу за адресою: Київська область, смт. Велика Димерка, вул. Покровська, буд. 87, відповідно до договору № 138 від 19 травня 2023 року, але виконали вказаний договір не в повному обсязі, у зв`язку з чим майно потерпілої ОСОБА_12 перебуває у пошкодженому стані.

05 вересня 2024 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_8 , під час проведення якого було виявлено і вилучено: