Постанова від 28.04.2025 по справі 320/36712/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/36712/24 Суддя (судді) першої інстанції: Парненко В.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Телеком» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Телеком» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Київській області № 450/10-36-04-12 від 29.09.2023 про виключення з реєстру платників єдиного податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Київській області поновити в реєстрі платників єдиного податку запис про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ТЕЛЕКОМ» платником єдиного податку з 01.10.2023.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач не погоджується з Рішенням № 450/10-36-04-12 від 29.09.2023 про виключення з реєстру платників єдиного податку, оскільки податковий орган не проводив перевірку товариства, а акт про порушення вимог чинного законодавства не складався. Крім того, рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку відповідачем не ухвалювалося. Також позивач зазначає, що ним не проводиться діяльність, передбачену п. п. 291.5.2 п. 291.5 ст. 291 ПК України, а тому відсутні підстави для його виключення з реєстру платників єдиного податку.

Відповідач позов не визнав та подав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що Головним управлінням ДПС у Київській області проведено аналіз правомірності перебування ТОВ «ЗАХІД ТЕЛЕКОМ» на спрощеній системі оподаткування, за результатами якого 29.09.2023 було прийнято рішення № 450/10-36-04-12 про анулювання реєстрації платника єдиного податку. За даними ІС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ «ЗАХІД ТЕЛЕКОМ» здійснює види діяльності, які не дозволяють застосовувати спрощену систему оподаткування: 61.90 інша діяльність у сфері електрозв`язку (основний вид) та 61.10 діяльність у сфері проводового електрозв`язку. Відповідно до пп. 5 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПКУ, платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків з першого числа місяця, наступного за звітним періодом, у якому здійснювались такі види діяльності, однак платником не було подано заяву про перехід на сплату інших податків, чим порушено вимоги законодавства. Враховуючи положення абз. 8 пп. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 ПКУ, суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність із надання доступу до мережі Інтернет, не можуть бути платниками єдиного податку третьої групи. Таким чином, рішення від 29.09.2023 №450/10-36-04-12 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку відповідає вимогам чинного законодавства та є правомірним.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволення позовних вимог повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі. Доводи апеляційної скарги за своїм змістом дублюють доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Головним управлінням ДПС у Київській області було проведено перевірку правомірності перебування ТОВ «ЗАХІД ТЕЛЕКОМ» на спрощеній системі оподаткування.

За результатами перевірки 29 вересня 2023 року прийнято рішення №450/10-36-04-12 про анулювання реєстрації платника єдиного податку. Підставою для анулювання реєстрації стало здійснення видів діяльності, які не відповідають вимогам для застосування спрощеної системи оподаткування, відповідно до абзацу третього п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України.

ТОВ «ЗАХІД ТЕЛЕКОМ», зареєстроване в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 9 червня 2020, має основний вид діяльності за КВЕД 61.90 («Інша діяльність у сфері електрозв`язку») та низку інших видів діяльності, включаючи 33.12, 73.11, 68.20, 62.09, 61.10, 60.20, 47.99, 47.42, 95.11, 82.99.

Згідно з відповіддю на адвокатський запит №55055/6/10-36-04-04 від 15 листопада 2023 року, ДПС зазначила, що відповідно до п. 8 пп. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 Податкового кодексу, суб`єкти господарювання, які здійснюють певні види діяльності у сфері телекомунікацій, не можуть бути платниками єдиного податку першої-третьої груп. До таких видів діяльності належать: надання послуг фіксованого телефонного зв`язку, використання телекомунікаційних мереж, експлуатація мереж ефірного теле- і радіомовлення, а також інша діяльність, зазначена в КВЕД 61.10 і 61.90.

Наказом Державного комітету статистики України від 23 грудня 2011 року №396 визначено види господарської діяльності, що належать до класів 61.10 та 61.90, зокрема експлуатацію та технічне обслуговування телекомунікаційних мереж, надання доступу до Інтернету через кабельну інфраструктуру, послуги VoIP та інші спеціалізовані телекомунікаційні сервіси.

Не погоджуючись з рішенням Головного управління ДПС в Київській області № 450/10-36-04-12 від 29.09.2023 про виключення з реєстру платників єдиного податку, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вважаючи вищевказані дії та рішення відповідачів протиправними, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було доведено порушення позивачем приписів податкового законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 3 пункту 299.10 статті 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.

Підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України визначено, що платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми.

Пунктом 299.11 статті 299 ПІК України передбачено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Підпунктом 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України чітко визначено, що платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із послідовних кварталів.

Тобто закон покладає обов`язок контролю не тільки на податковий орган, але і на платника єдиного податку після встановлення/виникнення вищезазначених обставин самостійно перейти на сплату інших податків.

Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку встановлено главою 1 розділу XIV Кодексу.

Відповідно до підпункту 3 пункту 291.4 статті 291 Кодексу до суб`єктів господарювання третьої групи, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, відносяться юридичні особи суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 1167 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня податкового (звітного) року.

Згідно з пунктом 8 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 Кодексу не можуть бути платниками єдиного податку третьої групи суб`єкти господарювання (юридичні особи), які здійснюють, діяльність з надання послуг пошти (крім кур`єрської діяльності), діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з використанням безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з правом технічного обслуговування і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку, діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- і радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж.

3 01.01.2022 набрав чинності Закон України від 16 грудня 2020 року № 1089-IX «Про електронні комунікації» (далі - Закон), який визначає правові та організаційні основи державної політики у сферах електронних комунікацій та радіочастотного спектра, а також права, обов`язки та відповідальність фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у відповідній діяльності або користуються електронними комунікаційними послугами.

Так, відповідно до визначень, наведених у Законі, мережа Інтернет (Інтернет) - глобальна електронна комунікаційна мережа, що призначена для передачі даних та складається з фізично та логічно взаємоз`єднаних окремих електронних комунікаційних мереж, взаємодія яких базується на використанні єдиного адресного простору та на використанні інтернет-протоколів, визначених міжнародними стандартами.

Послуга доступу до мережі Інтернет - електронна комунікаційна послуга, що забезпечує доступ до мережі інтернет і можливість логічного з`єднання з кінцевими точками мережі Інтернет незалежно від технології, що застосовується в електронній комунікаційній мережі, і кінцевого (термінального) обладнання, що використовується.

Електронна комунікаційна мережа - комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг.

Електронна комунікація (телекомунікація, електрозв`язок) - передавання та/або приймання інформації незалежно від її типу або виду у вигляді електромагнітних сигналів за допомогою технічних засобів електронних комунікацій.

Електронна комунікаційна послуга - послуга, що полягає в прийманні та/або передачі інформації через електронні комунікаційні мережі, крім послуг з редакційним контролем змісту інформації, що передається за допомогою електронних комунікаційних мереж і послуг.

Постачальник електронних комунікаційних послуг суб`єкт господарювання, який фактично надає та/або має право надавати електронні комунікаційні послуги на власних мережах та/або на мережах інших постачальників електронних комунікаційних послуг.

Постачальник електронних комунікаційних мереж суб`єкт господарювання, який надає послуги доступу до електронної комунікаційної мережі, що знаходиться в його володінні, та до пов`язаних з нею засобів, або з використанням віртуальних мереж.

Оператор електронних комунікацій (оператор) суб`єкт господарювання, який володіє, здійснює експлуатацію та управління електронними комунікаційними мережами та/або пов`язаними засобами.

У разі постачання електронних комунікаційних мереж оператор вважається також постачальником електронних комунікаційних мереж.

У разі постачання електронних комунікаційних послуг оператор вважається також постачальником електронних комунікаційних послуг.

Право власності та право на технічне обслуговування і експлуатацію електронних комунікаційних мереж може належати будь-якій фізичній особі - підприємцю або юридичній особі, незалежно від форм власності, які є резидентами України.

Надання електронних комунікаційних мереж та послуг на території України є виключним правом юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрованих відповідно до законодавства (резиденти України).

Постановою НКЕК від 20 квітня 2022 року № 30 «Питання ведення реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг», зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 07 травня 2022 року за № 502/37838 (зі змінами), затверджено Порядок ведення реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг та його форму, а також Орієнтовний перелік видів електронних комунікаційних послуг.

З матеріалів справи вбачається, що позивач включений до Реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та/або послуг за № 1147, як постачальник електронних комунікаційних послуг та не включений як постачальник електронних комунікаційних мереж.

Так, в орієнтовному переліку видів електронних комунікаційних послуг, надане таке визначення послуги доступу до мережі Інтернет (код послуги IA.S1) - послуга, що забезпечує доступ до мережі Інтернет і можливість логічного з`єднання з кінцевими точками мережі Інтернет незалежно від технології, що застосовується в електронній комунікаційній мережі, і кінцевого (термінального) обладнання, що використовується та визначення Послуг з передачі сигналів у електронних комунікаційних мережах для потреб мовлення (код послуги TB.S1) - послуга із приймання/передавання інформаційних продуктів та інформаційних послуг з використанням технічних засобів електронних комунікації них мереж для потреб мовлення.

Згідно з орієнтованим переліком видів електронних комунікаційних послуг, постачальник електронних комунікаційних послуг може надавати послугу технічного обслуговування і експлуатації електронних комунікаційних мереж (код послуги OS.SI), що, за визначенням, означає послугу з підтримки у працездатному стані обладнання електронних комунікаційних мереж в процесі його експлуатації, при якому воно здатне виконувати задані функції. зберігаючи задані значення параметрів у межах, які встановлені в нормативно-технічній документації; експлуатації електронних комунікаційних мереж.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ЗАХІД ТЕЛЕКОМ» у своєму повідомленні до НКЕК надало інформацію, відповідно до якої воно включене до Реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та/або послуг виключно як постачальник електронних комунікаційних послуг із надання доступу до мережі Інтернет. Ця послуга забезпечує доступ до мережі Інтернет і можливість логічного з`єднання з кінцевими точками мережі Інтернет незалежно від технології, що використовується в електронній комунікаційній мережі, та кінцевого (термінального) обладнання, що застосовується, із використанням мережі фіксованого зв`язку.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач не здійснює фактично діяльності за вказаними у ст. 291 ПК України видами, а тому Рішення Головного управління ДПС в Київській області № 450/10-36-04-12 від 29.09.2023 про виключення з реєстру платників єдиного податку є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи, що Рішення Головного управління ДПС в Київській області № 450/10-36-04-12 від 29.09.2023 про виключення з реєстру платників єдиного податку є протиправним та підлягає скасуванню, належним захистом прав позивача у даному випадку є саме зобов`язання Головне управління ДПС у Київській області поновити в реєстрі платників єдиного податку запис про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ТЕЛЕКОМ» платником єдиного податку з 01.10.2023 з метою недопущення порушення права позивача та повернення його у становище, яке існувало до винесення протиправного рішення.

Колегія суддів наголошує, що апеляційна скарга відповідача повністю дублює відзив на позовну заяву, тобто в ній не наведено норм законодавства, які порушені чи не враховані судом першої інстанції, не спростовано викладену у рішенні суду правову позицію та не спростовано доводів позивача, які стали підставою для задоволення позову.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 28.04.2025.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна