Рішення

від 07.12.2010 по справі 13/347-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.12.10 р. Справа № 13/347-10

За позовом фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 ,

м. Дніпропетровськ

до товариства з обмежен ою відповідальністю „Автопа рк Люкс”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 117 890,63 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: не з'явився ;

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприє мець ОСОБА_1 (далі - позив ач) звернулась до господарсь кого суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить стягнути з тов ариства з обмеженою відповід альністю “Автопарк Люкс” (да лі - відповідач) заборговані сть за угодою про передпрода жну підготовку транспортних засобів від 01.01.2009 р. у розмірі 117 8 90,63 грн., з яких 100 500,00 грн. - сума ос новного боргу, 4526,63 грн. - 3% річн их від простроченої суми, 12 864,00 г рн. - інфляційні нарахування .

Позивач також просить суд с тягнути з відповідача судові витрати: суму сплаченого поз ивачем державного мита за по дання позову у розмірі 1178,90 грн ., а також суму витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу у розмір і 236,00 грн.

Позивач обґрунтовує свої в имоги наявністю невиконаних відповідачем зобов' язань з а угодою про передпродажну п ідготовку транспортних засо бів від 01.01.2009 р.

Відповідач відзив на позов та інші витребувані судом до кументи не надав, у судове зас ідання не з' явився. Згідно в итягу з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб підприємців стано м на 01.09.2010 р. відповідач відсутн ій за місцезнаходженням: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Красно заводська, 68. (а.с. 22-23).

Позивач 02.12.2010 р. надав до суду письмове пояснення по справ і з доданим актом про відсутн ість юридичної особи за її мі сцезнаходження.

Справа розглядається за на явними матеріалами, згідно с т. 75 Господарського процесуал ьного кодексу України, за від сутності представника відпо відача.

В порядку ст. 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни в судовому засіданні 02.1 2.2010 р. оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали, дос лідивши та оцінивши надані д окази, заслухавши пояснення представника позивача, госпо дарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Автопарк Люкс” (Замовник) та фізичною особою - підприєм цем ОСОБА_1 (Виконавець) бу ло укладено угоду про передп родажну підготовку транспор тних засобів (далі - угода).

Відповідно п. 2.1.3 угоди, викон авець (позивач) зобов' язавс я за рахунок замовника (Відпо відача) здійснити передпрода жну підготовку транспортних засобів у відповідності з ДС ТУ-2323-93.

На виконання умов угоди від 01.01.2009 р. виконавцем (ОСОБА_1) було надано замовнику (ТОВ “А втопарк Люкс”) відповідні по слуги у січні - березні 2009 р.

Загальна вартість послуг в иконавця (Позивача) за викона ні роботи склала 100 500,00 грн., що пі дтверджено:

- згідно рахунку-фактури №ГР -0000010 від 31.01.2009 р. та акту прийому - передачі виконаних робіт ві д 31.01.2009 р. вартість послуг Позив ача у січні 2009 р. склала 37500,00 грн.;

- згідно рахунку-фактури №ГР -0000223 від 28.02.2009 р. та акту прийому-пе редачі виконаних робіт від 28.0 2.2009 р. вартість послуг Позивача у лютому 2009 р. склала 30 000,00 грн.;

- згідно рахунку-фактури №ГР -0000507 від 31.03.2009 р. та акту прийому-пе редачі виконаних робіт від 31.0 3.2009 р. вартість послуг Позивача у березні 2009 р. склала 33 000,00 грн.; (а .с. 11-13, 14-16).

Відповідно п. 2.2.2. угоди, замов ник (Відповідач) зобов' язав ся оплатити вартість послуг виконавця (Позивача) за рахун ками та актами на виконані ро боти.

23.04.2009 р. позивачем на адресу ві дповідача було направлено пр етензію із встановленням сем иденного строку оплати послу г згідно актів та рахунків. (а. с. 18-19).

Відповідач надав відповід ь на претензію від 23.04.2009 р. якою п овідомив позивача про визнан ня заборгованості у повному обсязі та про свій намір спла тити її протягом двох місяці в (а.с. 20).

Згідно наданого позивачем розрахунку (а.с. 3):

- сума заборгованості відпо відача станом на 30.10.2010 р. з ураху ванням індексу інфляції відп овідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного к одексу України за період з 01.05.2 009 р. по 30.10.2010 р. складає суму 12 864,00 гр н.,

- сума 3% річних нарахована з а період з 01.05.2009 р. по 30.10.2010 р. на суму боргу складає 4 526,63 грн.

На час розгляду справи, дока зів погашення заборгованост і відповідача перед позиваче м не надано.

Дослідивши наявні матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представника позивача, о цінивши надані докази в їх су купності, суд вважає за необх ідне задовольнити позов з на ступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасн ики господарських відносин п овинні виконувати господарс ькі зобов'язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов'яз ання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. До виконання господ арських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господар ського договору (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного к одексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встан овлений або визначений момен том пред'явлення вимоги, кред итор має право вимагати його виконання у будь-який час. Бор жник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Станом на дату розгляду спр ави відповідач доказів погаш ення заборгованості перед по зивачем, відзив на позов, пис ьмові пояснення або контрроз рахунок заборгованості до су ду не надав.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України передбачає, що дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного код ексу України встановлено, що якщо у зобов' язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей термін.

За ст. 610 Цивільного кодексу У країни порушення зобов'язанн я є його невиконання або вико нання з порушенням умов, визн ачених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст.с т. 216-217, 230-231 Господарського кодек су України, учасники господа рських відносин несуть госпо дарсько-правову відповідаль ність за правопорушення у сф ері господарювання шляхом за стосування до правопорушник ів господарських санкцій на підставах і в порядку, передб ачених цим Кодексом, іншими з аконами та договором.

В силу положень ст. 16 Цивільн ого кодексу України та ст. 20 Го сподарського кодексу Україн и, держава забезпечує захист прав і законних інтерес ів суб' єктів господарюванн я та споживачів, зокрема, шлях ом присудження до виконання обов' язку в натурі та засто сування штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, суд в важає що відповідач належним чином не виконав свої, встано влені угодою від 01.01.2009 р. майнов о-господарські зобов' язанн я перед позивачем з оплати от риманих послуг по передпрода жній підготовці транспортни х засобів, тому позовні вимог и позивача про стягнення з ві дповідача заборгованості у р озмірі 100 500,00 грн., 3% річних за пер іод з 01.05.2009 р. по 30.10.2010 р. у розмірі 4 52 6,63 грн., інфляційних нарахуван ь за період з 01.05.2009 р. по 30.10.2010 р. у су мі 12 864,00 грн., є обґрунтованими, т а підлягають задоволенню у п овному розмірі.

Позивачем на підставі ст. 33 Г осподарського процесуально го кодексу України документ ально було доведено ті обста вини, на які він посилався в по зовній заяві, як на підставу своїх позовних вимог.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни, судові витрати по справі покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82- 85, 116 -117 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “Ав топарк Люкс” (49000, м. Дніпропетр овськ, вул. Краснозаводська, 68 , ЄДРПОУ 33564568) на користь фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) с уму основного боргу 100 500,00 грн. (с то тисяч п' ятсот грн. 00 коп.), 3% р ічних у розмірі 4 526,63 грн.(чотири тисячі п' ятсот двадцять ші сть грн. 63 коп.), інфляційних нар ахувань у сумі 12 864,00 грн.(дванад цять тисяч вісімсот шістдеся т чотири грн. 00 коп.), 1 178,90 грн. (одна тисяча сто сімдесят вісім гр н. 90 коп.) - витрат по сплаті держ авного мита, 236,00 грн. (двісті три дцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Видати наказ.

Рішення суду набирає з аконної сили після закінченн я десятиденного строку з дня його підписання і може бути о скарженим протягом цього стр оку до Дніпропетровського ап еляційного господарського с уду.

Суддя Ю.Ю. Первушин

Повний текст рішення склад ено

06.12.2010 р.