Рішення

від 07.12.2010 по справі 35/367-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.11.10р. Справа № 35/367-10

За позовом Військовог о прокурора Дніпропетровськ ого гарнізону в інтересах де ржави в

особі Міністерс тва транспорту та зв`язку Укр аїни в особі

26 об`єднаного заг ону Державної спеціальної с лужби транспорту,

м. Дніпропетров ськ

до Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетров ськ

про стягнення 5 475,32 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від прокурора - Гриненк о А.Є.

Від позивача - Поліщук В.В ., капітан юстиції, дов. №30/349 ві д 15.07.2010р.

Відповідач - не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах де ржави в особі Позивача зверн увся до суду та просить (з врах уванням заяви про збільшення позовних вимог) стягнути з в ідповідача борг 5250,00 грн та штр афні санкції - 520,90 грн, які скл адаються із пені - 234,09 грн, 3% річ них - 45,31 грн, інфляційних втра т - 241,50 грн, посилаючись на нев иконання відповідачем зобов ' язань за договором №6 від 05.05. 2010р.

Представник позивача вимоги підтримав, просив їх з адовольнити.

Відповідач в судове зас ідання не з' явився, відзив н а позов не надав, вимог не запе речив. В силу положень ст. 64 Гос подарського процесуального кодексу України суд вважає, щ о відповідач належним чином був повідомлений про час та м ісце слухання справи та можл ивим розглянути справу без й ого участі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процес уального кодексу України (в р едакції Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 7 липня 2010 року N2453-VI) в судовом у засіданні оголошено тільк и вступну та резолютивну час тину рішення.

Дослідивши у відкритом у судовому засіданні матеріа ли справи, вислухавши поясне ння прокурора та представник а позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарськи й суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між 26-м Об' єднаним заг оном Державної спеціальної с лужби транспорту Міністерст ва транспорту та зв' язку Ук раїни - підрядник (надалі по зивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 - замо вник (надалі відповідач) було укладено договір з додаткам и №6 від 05.05.2010р., строком дії - до виконання сторонами своїх зо бов' язань.

За умовами п. 1.1 договору з амовник доручає, а підрядник зобов' язується виконати ва нтажно-розвантажувальні роб оти.

Про виконання умов до говору сторонами 30.07.2010р. склад ено, підписано та скріплено п ечатками акт виконаних робіт за липень 2010р., згідно якого пі дрядником виконано робіт на суму 5250,00 грн.

Договором передбачено (р. 8), що оплата за виконані робо ти здійснюється замовником н а підставі актів приймання-п ередачі виконаних робіт прот ягом 15 днів з дня підписання д окументів замовником.

Статтею 837 Цивільного код ексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'яз ується на свій ризик викона ти певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прий няти та оплатити виконану ро боту.

Відповідач за виконані р оботи не розрахувався, забор гованість становить 5250,00 грн.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог Цивіл ьного кодексу України, інших актів цивільного законодавс тва. Одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Доказів сплати забор гованості на час розгляду сп рави суду не надано.

Відповідно до ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити борг з врахуванням і ндексу інфляції, а також три проценти річних з прострочен ої суми, якщо законом або дого вором не встановлений інший розмір процентів. 3% річних за період прострочення платежу з 15.08. по 29.11.2010р. (105 днів) становлять 45,31 грн, інфляційні втрати з вр ахуванням індексу інфляції з а серпень - жовтень 2010р. - 241,50 г рн.

Договором також передба чена відповідальність боржн ика за несвоєчасне виконання зобов' язань у вигляді пені в розмірі 0,05% за кожний день пр острочення платежу, але не бі льше подвійної облікової ст авки НБУ (п. 10.2 договору). Пеня за період прострочення платежу з 15.08. по 29.11.2010р. (105 днів) становитим е 234,09 грн.

Зважаючи на встановлені обставини, вимоги прокурора обґрунтовані, доведені мате ріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсяз і.

Відповідно до ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України судові витрати у справі підлягають віднесен ню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85, 116,117 Господарського процесуальн ого кодексу України ст. 193 Госп одарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 549, 837 Цивільного кодек су України господарський су д, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_3 - 49000, АДРЕСА_1, ідентифікацій ний код НОМЕР_1 (р/р невідом і) на користь 26-го Об' єднаног о загону Державної спеціальн ої служби транспорту Міністе рства транспорту та зв' язк у України - 49035, м. Дніпропетро вськ, Криворізьке шосе,1, код Є ДРПОУ 33248535 (р/р невідомі) борг - 5250,00 грн (п' ять тисяч двіс ті п' ятдесят грн 00 коп), пеню - 234,09 грн (двісті тридцять ч отири грн 09 коп), 3% річних - 45, 31 грн (сорок п' ять грн 31 коп ), інфляційні втрати - 241,50 гр н (двісті сорок одну грн 50 ко п).

Стягнути з Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_3 - 49000, АДРЕСА_1, ідентифікацій ний код НОМЕР_1 (р/р невідом і) державне мито - 102,00 грн ( сто дві грн) та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу - 236,00 г рн (двісті тридцять шість г рн).

Накази видати після наб рання рішенням законної сили .

Рішення набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його підписання та в цей термін мо же бути оскаржено до Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду.

Суддя Л.П. Широбокова

Повне рішення складено 03.12.2010р .