Рішення

від 29.04.2025 по справі 382/1941/24

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 382/1941/24

Провадження 2-о/382/13/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шевченко О. В.

присяжних: Яринич Т. В., Галас С. В.

при секретарі судового засідання Чепіль А. А.

представника заявника Черних О. В.

представників заінтересованихосіб ОСОБА_1 , Денисенко О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за заявою ОСОБА_2 , в особі представника заявника - ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , в особі представника заявника - ОСОБА_3 , звернувся досуду ізвказаною заявоюта просиввизнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити ОСОБА_2 опікуномнад ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крімтого,увищезазначеній заявівказано,що заявник по справі являється рідним сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до рішення Яготинського районного суду Київської області від 13 квітня 2004 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано обмежено дієздатною особою внаслідок психічного захворювання. Згідно рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради від 15 березня 2023 року встановлено піклування над ОСОБА_4 , 1974 року народження, яка проживає по АДРЕСА_1 і призначено громадянина України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником над обмежено дієздатною особою громадянкою України - ОСОБА_4 . Проте, з часу ухвалення рішення Яготинського районного суду Київської області від 13.04.2004, психічний стан здоров`я ОСОБА_4 погіршився, остання не розуміє значення своїх дій і потребує постійного стороннього догляду. Як вбачається з висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом внаслідок психічного розладу № 67 від 02.10.2024, хвора ОСОБА_4 , 1974 року народження, інвалід ІІ групи внаслідок психічного розладу, проживає разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, хвора ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду. Відтак, з огляду на вказані обставини, заявник звернувся до виконавчого комітету Яготинської міської ради із пакетом документів і відповідною заявою про призначення його опікуном у разі визнання ОСОБА_4 недієздатною особою. До цього часу відповідь не отримав. При цьому представник заявника зазначає, що інші особи, які б бажали б здійснювати опіку над ОСОБА_4 відсутні, а заявник по справі постійно проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , веде з нею спільний побут та здійснює за нею постійний догляд.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 25.11.2024 задоволено клопотання представника заявника про призначення по справі судово-психіатричної експертизи і зупинення провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Яготинського районного суду Київської області від 11.03.2025, призначено проведення повторного автоматичного визначення присяжних, у зв`язку із виключенням ОСОБА_5 зі складу присяжних Яготинського районного суду Київської області.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 13.03.2025 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити вимоги у повному обсязі. Крім того від представника заявника адвоката Черних В. О., до Яготинського районного суду Київської області надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 - адвокат Петренко П. І., не заперечував проти задоволення вимог заявника, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Яготинської міської ради, у письмовій заяві при вирішенні питання про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, посилалася на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши і дослідивши матеріалі справи, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а. с. 8).

Згідно копії паспорту № НОМЕР_2 , ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 9).

Із копії довідки серії КИО І № 266858 вбачається, що ОСОБА_4 , 1974 року народження, має другу групу інвалідності з 01.12.2007 до довічно (а. с. 11).

Відповідно до копії рішення Яготинського районного суду Київської області від 13.04.2004, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано обмежено дієздатною внаслідок психічного захворювання (а. с. 12).

Згідно рішення Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області № 70 від 15.03.2023, над громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено піклування та призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 піклувальником над ОСОБА_4 , обмежено дієздатною особою (а. с. 13).

Відповідно до копії висновку лікарської комісії медичного закладу КНП Яготинської міської ради «Яготинська ЦМЛ» № 67 від 02.10.2024, ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду (а. с. 14).

Із копії акту обстеження депутата Яготинської міської ради від 26.09.2024 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є інвалідом ІІ групи загального захворювання та на даний час її опікує син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради Бориспільського району № 70 від 15.03.2023 (а. с. 15).

Відповідно до копії довідки № 279 від 10.10.2024, виданої КНП Яготинської міської ради «Яготинська ЦМЛ», ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зверталася у психіатричний кабінет з 1989 року по цей час (а. с. 16).

Згідно копії довідки КНП «ЯЦПМСД» лікарської консультативної комісії № 137 від 14.10.2024, ОСОБА_2 за станом здоров`я може здійснювати догляд за хворою мамою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 17).

Відповідно до копії характеристики від 10.10.2024, виданої ТДВ «Яготинський маслозавод», ОСОБА_2 працює на посаді старшого менеджера з логістики торгового відділу з 19.04.2021 і за час роботи зарекомендував себе як відповідальний сумлінний працівник (а. с. 18).

Згідно копії витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», станом на 10.10.2024 відсутні відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 19).

Відповідно до копії довідки ТДВ «Яготинський маслозавод» № 1233 від 11.10.2024, дохід ОСОБА_2 з 01.04.2024 по 30.09.2024 склав 226633,26 грн (а. с. 20).

Із заяви ОСОБА_2 від 17.10.2024 вбачається, що останній звертався до виконавчого комітету Яготинської міської ради Київської області про надання рішення про призначення його опікуном у разі визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатною особою (а. с. 21).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта КНП КОР «ОПНМО»

№ 555-ц/25-ц від 05 лютого 2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , страждає на хронічний, психічний розлад шизофреноподібний розлад органічного ґенезу з вираженими когнітивними порушеннями (F 06.2 за МКХ-10); за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; за своїм психічним станом не може приймати участь у судових засіданнях та особисто давати пояснення по суті справи.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно частини третьою статті 297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу (стаття 298 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 17 травня 2021 року у справі № 636/398/19 (провадження № 61-5685св20) зазначено, що за положеннями частини першої статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зміст цієї норми необхідно тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другою статті 39ЦК України передбачено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до статті 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними.

Оскільки, в силу ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, суд вважає за необхідне також роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 даної статті, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Вирішуючи заяву в частині призначення опіки над ОСОБА_4 , суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 41, статті 58 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно частини першою статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

При призначенні опікуна обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Згідно подання про доцільність призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку визнання Яготинським районним судом Київської області її недієздатною, опікунська рада при виконавчому комітеті Яготинської міської ради вважає доцільним призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку визнання Яготинським районним судом Київської області її недієздатною.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 страждає на хронічний, психічний розлад, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю. З огляду на наявність достатніх підстав, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_4 недієздатною та призначити їй опікуна - заявника ОСОБА_2 ..

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатною визначити два роки, з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 , що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку.

Відповідно до ст. ст. 39, 41, 58, 60 ЦК України, згідно ст. ст. 10, 13, 263-265, 268, 293, 294, 295-300, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , в особі представника заявника - ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , яка проживає в

АДРЕСА_1 , недієздатною особою.

Встановити опіку відносно недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Згідно ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Шевченко

Присяжні: Т. В. Яринич

С. В. Галас