Ухвала

від 28.04.2025 по справі 440/557/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 квітня 2025 року

м. Київ

справа №440/557/21

адміністративне провадження №К/990/14982/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року

у справі №440/557/21

за позовом ОСОБА_1

до Держави Україна в особі Полтавської обласної прокуратури, Кабінету Міністрів України, Офісу Генерального прокурора

про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Держави України в особі Полтавської обласної прокуратури (далі по тексту - прокуратура, перший відповідач), Кабінету Міністрів України (далі по тексту - КМУ, другий відповідач), Офісу Генерального прокурора (далі по тексту - ОГП, третій відповідач), в якому просив суд:

- визнати рішення, дії та бездіяльність Держави України щодо невжиття заходів щодо приведення у відповідність постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" до вимог статей 81 та 87 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII в частині перегляду розмірів посадових окладів прокурорів, не проведення аналізу наявних фінансових ресурсів та приведення у відповідність до вимог статей 81 та 87 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII розміру фінансування органів прокуратури в Державному бюджеті упродовж 2015 - 2018 роки протиправними;

- порушення порядку обмеження дії норм статті 81 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII упродовж 2015 -2018 років шляхом ухвалення протиправних рішень у прикінцевих та перехідних положеннях Бюджетного кодексу України, (Закон України "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин" від 28 грудня 2014 року № 79-VIII), перехідними положеннями Законів України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28 грудня 2014 року № 80-VIII та «Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25 грудня 2015 року № 928-VIII, згідно яких норми і положення статті 81 Закону № 1697-VII застосовувалися у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного бюджету;

- ненарахування та невиплати упродовж з 15 липня 2015 року по 01 листопада 2018 року заробітної плати, зокрема, посадового окладу, як прокурору у розмірах, визначених статтею 81 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII, а також надбавок у розмірах, передбачених іншими актами законодавства, що діяли упродовж 2015 -2018 років, та не були скасовані чи змінені;

- стягнути з Держави України в особі Полтавської обласної прокуратури (ідентиф. Код юридичної особи 02910060) на користь позивача матеріальну шкоду у вигляді неотриманої частини заробітної плати за період з 15 липня 2015 року по 01 листопада 2018 року в сумі 1 764 389,63 грн (один мільйон сімсот шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят дев`ять грн 66 коп).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року по справі № 440/557/21 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Полтавської обласної прокуратури (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000; код ЄДРПОУ 02910060) про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень - повністю.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року по справі № 440/557/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі № 440/557/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16 лютого 2023 року № 440/557/21 відмовлено у задоволенні клопотання Полтавської обласної прокуратури про закриття касаційного провадження у справі №440/557/21.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі №440/557/21 - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року по справі № 440/557/21 клопотання позивача про залучення співвідповідачів задоволено.

Залучено до участі у справі № 440/557/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Полтавської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, в якості співвідповідачів Кабінет Міністрів України (вул.Михайла Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008, код ЄДРПОУ 00031101) та Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 00034051).

Залишено без розгляду пункт 2 позовних вимог, а саме визнати протиправними (незаконними) рішення, дії та бездіяльності Держави України щодо: порушенням порядку обмеження дії норм статті 81 Закону №1697-VII упродовж 2015 - 2018 років шляхом ухвалення протиправних рішень у "Прикінцевих та перехідних положеннях" Бюджетного кодексу України, (Закон України "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин" від 28 грудня 2014 року № 79-VIII), перехідними положеннями Законів України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28 грудня 2014 року №80-VIII та "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25 грудня 2015 року № 928-VIII, згідно яких норми і положення статті 81 Закону №1697-VII застосовувалися у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного бюджету

Копію ухвали направлено учасникам справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року по справі № 440/557/21 передано адміністративну справу № 440/557/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Полтавської обласної прокуратури, Кабінету Міністрів України, Офісу Генерального прокурора про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень до Київського окружного адміністративного суду для розгляду.

Копію ухвали надіслано учасникам справи.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року по справі № 440/557/21 апеляційну скаргу задоволено.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року по справі № 440/557/21 скасовано.

Справу направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року, по справі № 440/557/21 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Полтавської обласної прокуратури, Кабінету Міністрів України, Офісу Генерального прокурора про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень повністю.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у справі №440/557/21.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень скаржник зазначає пункти 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, які обґрунтовує наступним.

Так, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував положення статті 7 КАС України без врахування висновків Верховного суду щодо питання застосування зазначеної норми права, викладеного в постанові від 10 грудня 2024 рок у справі №240/19209/21.

Водночас, скаржник вказує, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо стягнення майнової шкоди завданої внаслідок застосування Державою Україна упродовж 2018¬2018 років неконституційних положень пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, відповідних перехідних положень Законів України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» та «Про Державний бюджет України на 2016 рік» у частині, яка передбачає, що норми і положення статті 81 Закону України «Про прокуратуру» зі змінами застосовуються у порядку та розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування

Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у справі №440/557/21.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/557/21.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду