Ухвала
від 28.04.2025 по справі 607/13723/24
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 607/13723/24

провадження № 51-1549ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

перевіривши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_1 на судове(і) рішення (далі - судові рішення) стосовно нього,

встановив:

засуджений, не погоджуючись із постановленими стосовно нього судовими рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Перевіривши подану касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху та встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Тобто, предметом розгляду однієї касаційної скарги може бути судове рішення суду першої інстанції та судове рішення суду апеляційної інстанції за наслідками його перегляду, або лише рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга, зокрема, має містити обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.

Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону засуджений не дотримався, оскількиподана ним касаційна скарга не містить посилань на передбачені ст. 438 КПК України підстави для зміни чи скасування судових рішень із зазначенням, у чому саме вони полягають, з огляду на положення статей 370, 412-414, 419 КПК України.

У скарзі ОСОБА_1 не вказав відомостей про оскаржувані судові рішення (повне найменування суду, який виносив судове рішення, дати його ухвалення).

Частиною 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

У касаційній скарзі засудженого відсутнє прохання, яке б узгоджувалось із положеннями ст. 436 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

ОСОБА_1 до скарги не долучив копій оскаржуваних ним судових рішень.

Зазначені недоліки касаційної скарги позбавляють Суд можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на судові рішення стосовно нього залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

СудКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення28.04.2025
Оприлюднено30.04.2025
Номер документу126938274
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Крадіжка

Судовий реєстр по справі —607/13723/24

Ухвала від 28.04.2025

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Марчук Наталія Олегівна

Ухвала від 26.03.2025

Кримінальне

Тернопільський апеляційний суд

Лекан І. Є.

Ухвала від 26.03.2025

Кримінальне

Тернопільський апеляційний суд

Лекан І. Є.

Ухвала від 05.03.2025

Кримінальне

Тернопільський апеляційний суд

Лекан І. Є.

Ухвала від 10.03.2025

Кримінальне

Тернопільський апеляційний суд

Лекан І. Є.

Ухвала від 05.03.2025

Кримінальне

Тернопільський апеляційний суд

Лекан І. Є.

Ухвала від 19.02.2025

Кримінальне

Тернопільський апеляційний суд

Лекан І. Є.

Вирок від 08.01.2025

Кримінальне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Ломакін В. Є.

Ухвала від 08.01.2025

Кримінальне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Ломакін В. Є.

Ухвала від 11.12.2024

Кримінальне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Ломакін В. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні