Рішення

від 07.12.2010 по справі 10/370-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.12.10р. Справа № 10/370-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Науково виробнича фірма "ЮТ АМ" ( м. Київ)

до Приватного підприєм ства "Кочнєв ( м. Кривий Ріг Дні пропетровської області )

про стягнення 11 378,00 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:Кривіцький Г.К. - представник (дов. від 04.11.2010р .)

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до го сподарського суду Дніпропет ровської області з позовом д о Відповідача та просить стя гнути залишок заборгованост і за поставленй товар в розмі рі 11 378 грн. 00 коп., згідно видатко вої накладної № РН-615 від 19.11.2007 р.

Підстави з якими Позивач пов' язує свої позовні вимо ги: Відповідач не здійснив у п овному обсязі розрахунки з П озивачем за поставлене облад нання.

Представник Відповідача на виклик суду в судове засід ання двічі не з"явився, витре буваних судом документів не надав.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового з асідання, про що свідчить Пов ідомлення про вручення пошто вого відправлення за № 15839010 пов ернуте установою пошти з від міткою „вибув”. Відповідно д о Витягу з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців над аного Позивачем, вбачається, що станом на15.11.2010 р. Приватне пі дприємство «Кочнєв»значить ся в ЄДРПОУ і його юридична ад реса співпадає з адресою заз наченою Позивачем в позові, н а яку було направлено ухвали суду про порушення провадже ння у справі та ухвала про від кладення розгляду справи на 07.12.2010 р.

У п. 4 інформаційного лис та ВГСУ від 02.06.2006 р. N 01-8/1228 „Про деяк і питання практики застосува ння норм Господарського проц есуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у 2005 році” зазнач ається, що до повноважень гос подарських судів не віднесен о установлення фактичного мі сцезнаходження юридичних ос іб або місця проживання фіз ичних осіб - учасників судово го процесу на час вчинення ти х чи інших процесуальних дій . Тому примірники повідомлен ь про вручення рекомендовано ї кореспонденції, повернут і органами зв'язку з

позначками "адресат вибув ", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обс тавин справи можуть вважатис я належними доказами виконан ня господарським судом обов' язку щодо повідомлення учасн иків судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Господарський суд розгля дає справу за наявними в ній д окументами.

Клопотання про застосуван ня засобів технічної фіксаці ї судового процесу ( аудіо з апис ) при розгляді справи пре дставниками сторін не заявля лось.

В судовому засіданн і проголошено вступну та рез олютивну частини судового рі шення.

Дослідивши матеріали с прави, вислухавши пояснення Представника Позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до видаткової накладної № РН-615 від 19.11.2007 р. Това риство з обмеженою відповіда льністю "Науково виробнича ф ірма "ЮТАМ" відвантажило Прив атному підприємству "Кочнєв" обладнання на загальну суму 28 382 грн. 00 коп. Згідно довіренос ті ЯМП №545475 від 18.11.2007р. обладнання передано ОСОБА_1

У видатковій накладній заз начено, що порядок продажу - передплата. Отже, Відповідач повинен був здійснити оплат у обладнання шляхом перераху вання коштів на загальну сум у 28 382 грн. 00 коп. до поставки това ру.

З наданих Позивачем докуме нтів вбачається, що Відповід ач частково розрахувався за поставлене обладнання, в сум і 17 004 грн. 00 коп, що підтверджуєт ься банківськими виписками : від 19.11.2007 р. на суму 1 404 грн. 00 коп.; в ід 20.11.2007 р. на суму 8 100 грн. 00 коп.; від 04.12.2007 р. на суму 6 000 грн. 00 коп.; від 04.01 .2008 р. на суму 1 500 грн. 00 коп.

За розрахунками Позивача ( н е спростованими Відповідаче м ) заборгованість Відповіда ча, на момент пред' явлення п озову, за поставлене обладна ння становить 11 378 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 509 ЦК Укра їни зобов'язанням є правовід ношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов'язана вчи нити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію (пе редати майно, виконати робо ту, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися в ід певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зоб ов'язання виникають з підста в, встановлених статтею 11 цьо го Кодексу.

Ст. 11 ЦК України передб ачає, що цивільні права та обо в'язки виникають із дій осі б, що передбачені актами циві льного законодавства, а тако ж із дій осіб, що не передбаче ні цими актами, але за анал огією породжують цивільні п рава та обов'язки. Підставами виникнення цивільних пра в та обов'язків, зокрема, є: 1) д оговори та інші правочини; 2) с творення літературних, худо жніх творів, винаходів та ін ших результатів інтелектуал ьної, творчої діяльності; 3) за вдання майнової (матеріальн ої) та моральної шкоди іншій о собі; 4) інші юридичні факти. Ци вільні права та обов'язки мож уть виникати безпосередньо з актів цивільного законода вства.

Вищезазначені факти, даю ть підстави суду вважати, що м іж сторонами склалися право відносини пов”язані із поста вкою товару.

Згідно зі ст. 712 ЦК Украї ни за договором поставки п родавець (постачальник), яки й здійснює підприємницьку д іяльність, зобов'язується п ередати у встановлений стр ок (строки) товар у власніс ть покупця для використання його у підприємницькій діял ьності або в інших цілях, не п ов'язаних з особистим, сімейн им, домашнім або іншим подібн им використанням, а покупець зобов'язується прийняти тов ар і сплатити за нього певну г рошову суму. До договору пост авки застосовуються загальн і положення про купівлю-прод аж.

Покупець зобов'язаний опл атити товар після його прийн яття або прийняття товароро зпорядчих документів на н ього, якщо договором або ак тами цивільного законодавс тва не встановлений інший ст рок оплати товару ( ст. 692 ЦК Укр аїни ).

Суб' єкти господарюван ня повинні виконувати господ арські зобов' язання належ ним чином, відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК Укра їни зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставл яться.

Одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допус кається, якщо інше не встан овлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК У країни ).

Отже, факт не виконання Від повідачем зобов' язань щодо повної оплати поставленого товару, матеріалами справи в становлено, Відповідачем не спростовано.

Враховуючи наведене, го сподарський суд знаходить по зовні вимоги Позивача обґрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укр аїни судові витрати покладаю ться на відповідача.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Позивач а задовольнити.

Стягнути з Приватн ого підприємства «Кочнєв»( м . Кривий Ріг Дніпропетровськ ої області ) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю "Науково виробнича фірма "ЮТАМ" ( м. Київ) - заборгов аність в розмірі 11 378 грн. 00 коп., в итрати по сплаті державного мита в розмірі 113 грн. 78 коп. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцессу в розмірі 236 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання.

Рішення суду може бути оск аржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шля хом подання апеляційної скар ги до Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду.

Суддя І.М. Кощеєв

Повне рішення складено 07.12.2010 р.