Постанова від 28.04.2025 по справі 309/1378/25

Справа№ 309/1378/25

Провадження № 1-кс/309/290/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12012070050000224, внесеному до ЄРДР від 13 грудня 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12012070050000224, внесеному до ЄРДР від 13 грудня 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, 03 серпня 2006 року ОСОБА_5 використав завідомо підроблений документ - довідку про доходи, для отримання кредиту в сумі 20726,50 доларів США в Хустському відділенні ПриватБанк, що розташоване в м. Хуст вул. Духновича.

Окрім цього 03 серпня 2006 року ОСОБА_5 , подавши в Хустського відділення ПриватБанку, що розташоване в м. Хуст вул. Духновича 2 довідку про доходи, в якій зазначені неправдиві відомості, шляхом обману працівників банку отримав кредит в сумі 20726,50 доларів США, що станом на 03.08.2006 року складає 113995,75 гривень, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, не судимий.

19 січня та 04 лютого 2010 року, в ході дослідчої перевірки до кримінальної справи викликаний для дачі пояснень ОСОБА_5 , відповідно до ст. 63 Конституції України від давання будь-яких пояснень відмовився, після цього згідно довідки прикордонного загону 11.02.2010 року ОСОБА_5 виїхав за межі України і більше не повертався.

26.04.2010 в рамках розслідування кримінальної справи за даними фактами було винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.358 ч.3 та 190 ч.3 КК України. У постанові відсутній підпис про ознайомлення ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що він вже на той час із місця проживання зник, що може свідчити про наміри переховування від правоохоронних органів.

27.12.2023 в ході розслідування кримінального провадження складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні

кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст.358 КК України, однак вручити йому повідомлення про підозру не представилось можливим у зв?язку з тим, що місце перебування його невідоме.

07.02.2014 року ОСОБА_5 оголошений в розшук. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується: довідкою державного реєстратора Хустської міської ради, згідно якої юридична особа ТОВ «Західукртранс» не зареєстрована в ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців та раніше не була зареєстрована. Код ЄДРПОУ 02357752, який був вказаний у довідці про доходи, належить зовсім сторонньому суб`єкту-Самбірському технікуму Економіки та Інформатики: довідкою із сектору дозвільної системи, згідно якої дозвіл на виготовлення печатки ТОВ «Західукртранс»: не видавався, протоколом огляду речових доказів від 19.10.2011 року, яким була оглянута підроблена довідка про доходи ті інші документи по кредитному договору.

Встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилось можливим, він продовжує переховуватися від органів досудового розслідування.

Запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що :

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються з клопотанням.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином зокрема, шляхом залучення інших осіб з метою направлення органу слідства на хибний шлях.

З метою запобігання вчинити підозрюваним ОСОБА_5 будь-яку з вищеописаних дій, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме обрання йому найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

До слідчого судді Хустського районного суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , однак враховуючи те, що ОСОБА_5 після скоєння вказаного кримінального правопорушення переховується від органів досудового розслідування, виникла необхідність у наданні дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_4 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, посилаючись на наведені у ньому обставини.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно статті 5 п.1 підпункт "с" Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

У провадженні СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження 12012070050000224, внесеного до ЄРДР від 13 грудня 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

Слідчим доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування і є достатньо підстав вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить висновку, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин вважати, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.189, 190, 335, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1