Рішення

від 29.04.2025 по справі 442/7661/24

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №442/7661/24

Провадження №2-о/442/117/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

присяжних: Фідика Р.В., Юрківа А.П.,

за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич справу № №442/7661/24за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, щодо ОСОБА_2 , про визнання недієздатним та призначення опікуном,-

встановив:

Заявник звернувся із заявою в порядку окремого провадження про визнання недієздатним та призначення опікуном, просить визнати недієздатним батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном останнього.

В заяві посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться йому батьком. ОСОБА_2 протягом багатьох років страждає гіпертонічною хворобою з гіпертонічними кризами, серцевою астмою та серцевою недостатністю. В 2000 році вперше переніс гострий інфакт міокарда. 26 лютого 2001 року його було госпіталізовано до Дрогобицької центральної міської лікарні із діазнозом ІХС. Гострий інтрамуральний інфакт міокарду верхівки та бокової стінки лівого шлуночка від 01.02.2001 року, рецедив по тій же зоні від 26.02.2001 року. 15 квітня 2003 року ОСОБА_2 було встановлено ІІІ групу інвалідності загального захворювання.

Заявник вказує, що з часом стан здоров`я погіршувався, з`явилися пекучі болі за грудиною, що провокувалися швидкою ходою, підйомами на 2-ий поверх, він скаржився на задишку, прискорене серцебиття, головні болі, головокружіння, задуху. Останні два роки, до звичних уже симптомів додалися і зміни його психічного стану. В нього стала різко погіршуватись пам'ять. він став дезорінтованим у часі та просторі, часто ставали провали у пам`яті. Батько все частіше скаржився на головні болі, запаморочення, безсоння, він перестав впізнавати рідних та знайомих, з`явилось безпідставна тривожність, яка часто переходила в безпомічність, а протягом останнього року він все частіше втрачав орієнтацію в часі, по довгу сидіти, дивлячись у стіну.

З метою забезпечення особистих немайнових, майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , змушений звернутись до суду із вказаною заявою.18.09.2024 від заявника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою від 18.09.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку окремого провадження на 25.09.2024. Встановлено представнику заінтересованої особи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на заяву. Також заявнику встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а представнику заінтересованої особи п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

20.09.2024 від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, просить задоволити клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

20.09.2024 від заявника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, просить задоволити клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

25.09.2024 від представника опікунської ради при виконкому Дрогобицької міської ради Львівської області надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Ухвалою суду від 25.09.2024 було призначено по даній справі судово-психіатричну експертизу та відповідно провадження зупинено.

17.02.2025 на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 194.

19.02.2025 ухвалою суду провадження у даній справі поновлено, розгляд справи призначено на 26.03.2025.

26.03.2025 розгляд справи відкладено на 29.04.2025.

Представник заявника ОСОБА_3 подав заяву про приєднання до матеріалів справи письмових доказів та заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його та заявника участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі, просять такі задоволити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Лучків А. подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_2 , заявлені вимоги підтримав, просить такі задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Щодо вимог не заперечила.

У відповідності до вимог абз. 2 ч. 1ст. 299 ЦПК України, з врахування думки учасників справи та висновку судово-психіатричного експерта за № 194, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з висновком № 194 судово-психіатричного експерта, виданого Львівською філією судово-психіатричних експертиз ДУ „Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом у формі розлад особистості та поведінки, внаслідок органічного ураження головного мозку судинного генезу з вираженим психоорганічним синдромом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійким хронічним психічним розладом у формі розлад особистості та поведінки, внаслідок органічного ураження головного мозку судинного генезу з вираженим психоорганічним синдромом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребуючи опіки, враховуючи вище вказаний висновок експертизи, а тому його слід визнати недієздатним.

Відповідно до вимог ч. 6ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а згідност. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки.

Відповідно до вимог ст.41,60ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Стаття 62ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Поданням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області №3-32/2399 від 15.04.2025 вирішено за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області №80 від 15.04.2025 затверджено подання в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області про доцільність призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та необхідність встановлення над ним опіки.

Відповідно до ч. 2ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст.10,89,293,294,296,299,300,352,354 ЦПК України, ст. ст.39,40,60,63 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.04.2025.

Суддя О.Б. Нагірна

Присяжні: Р.В. Фідик

А.П. Юрків