Рішення

від 29.04.2025 по справі 452/1041/25

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 452/1041/25

Провадження № 2/452/704/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2025 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

з участю секретаря судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Самборі Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області Олександра Теличка в інтересах держави в особі позивачів Національної служби здоров`я України, Самбірської міської ради Львівської області, третя особа на стороні позивачів Комунальне некомерційне підприємство Самбірської міської ради «Самбірська центральна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладів охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Керівник Самбірської окружної прокуратури Львівської області Олександр Теличко в інтересах держави в особі позивачів Національної служби здоров`я України, Самбірської міської ради Львівської області, третя особа на стороні позивачів Комунальне некомерційне підприємство Самбірської міської ради «Самбірська центральна лікарня» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення в розмірі 28177 грн. 42 коп., а саме :

-на користь держави в особі Національної служби здоров`я України коштів у сумі

25042 грн.;

-на користь держави в особі Самбірської міської ради Самбірського району Львівської області коштів у сумі 3135,42 грн.,

посилаючись на те, що ОСОБА_1 , 06.10.2022 року приблизно о 22 год. 57 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки « ОРЕL СОRSА », реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому перевозив пасажира ОСОБА_2 , рухаючись автодорогою Мостиська - Самбір Борислав - Дрогобич в напрямку до м. Мостиська Львівської області, в межах населеного пункту по АДРЕСА_1 , порушив вимоги Р 1 п.п. 1.2, 1.5; Р 2 п.п.2.3 б), д), п.2.9 а); Р 10 п.10.1, Р 11 п. 11.3 та Р 12 п.п.12.1, 12.6 та вимоги дорожніх знаків 1.12, 1.37, 3.29 Додатку 2 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, які виразились в тому, що він, керуючи вищезазначеним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку судової токсикологічної експертизи - в крові виявлено етиловий спирт в кількості 2,07 проміле, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перевищив дозволену на даній ділянці швидкість руху до 40 км/год., не маючи перешкод для руху в межах своєї правої смуги руху, допустив виїзд на смугу зустрічного транспорту, де допустив зіткнення із автомобілем марки «ОРЕL VIVARО», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка рухалась зустрічною смугою в напрямку до м. Самбір та перевозила в салоні керованого нею автомобіля пасажирів

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вищезазначених вимог правил дорожнього руху, потерпілі отримали тілесні ушкодження середнього ступеня важкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 березня

2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши подані у справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку що позов слід задовольнити повністю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1311 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно із ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 56 ЦПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами.

Згідно з ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 06.10.2022 року приблизно о 22 год. 57 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки « ОРЕL СОRSА », реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому перевозив пасажира ОСОБА_2 , рухаючись автодорогою Мостиська - Самбір Борислав - Дрогобич в напрямку до м. Мостиська Львівської області, в межах населеного пункту по АДРЕСА_1 , порушив вимоги Р 1 п.п. 1.2, 1.5; Р 2 п.п.2.3 б), д), п.2.9 а); Р 10 п.10.1, Р 11 п. 11.3 та Р 12 п.п.12.1, 12.6 та вимоги дорожніх знаків 1.12, 1.37, 3.29 Додатку 2 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, які виразились в тому, що він, керуючи вищезазначеним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку судової токсикологічної експертизи - в крові виявлено етиловий спирт в кількості 2,07 проміле, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перевищив дозволену на даній ділянці швидкість руху до 40 км/год., не маючи перешкод для руху в межах своєї правої смуги руху, допустив виїзд на смугу зустрічного транспорту, де допустив зіткнення із автомобілем марки «ОРЕL VIVARО», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка рухалась зустрічною смугою в напрямку до м. Самбір та перевозила в салоні керованого нею автомобіля пасажирів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вищезазначених вимог правил дорожнього руху, потерпілі отримали тілесні ушкодження, а саме:

- ОСОБА_3 отримала, згідно висновку судово-медичної експертизи № 144/22 від 14.10.2022 року, перелом клубової кістки зліва в ділянці вертлугової западини, без зміщення кісткових ушкоджень, забійне садно нижньої губи, травматичну ампутацію верхнього медіального різця, синець на задній поверхні лівої руки, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;

- ОСОБА_4 отримала, згідно висновку судово-медичної експертизи № 146/22 від 14.10.2022 року, закритий перелом дистального мета епіфізу лівої променевої кістки без зміщення кісткових уламків, струс головного мозку, забійну рану нижньої губи, повний травматичний вивих 41 зуба, розриви слизової нижньої губи, забійні садна лобної ділянки голови, садно на передній поверхні правого колінного суглобу, садно на передній поверхні правої гомілки, садно на передній поверхні лівої гомілки, синець на лівій молочній залозі, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;

- ОСОБА_5 отримала, згідно висновку судово-медичної експертизи, № 145/22 від 14.10.2022 року, перелом правої клубової і правої сідничної кісток без зміщення кісткових уламків, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;

- ОСОБА_6 отримала, згідно висновку судово-медичної експертизи № 147/22 від 14.10.2022 року, верхній вивих правої стегнової кістки, перелом заднього краю правої вертлюжної западини правої клубової кістки, скісний перелом н/з правої ліктьової кістки з кутовим зміщенням кісткових відламків, перелом правого наколінника без зміщення кісткових відламків, синець на передній поверхні лівого колінного суглобу на фоні якого два садна, синець на зовнішній поверхні лівого передпліччя в середній третині, синець на передній поверхні лівого передпліччя в середній третині, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;

- ОСОБА_7 отримала, згідно висновку судово-медичної експертизи № 148/22 від 14.10.2022 року, злам поперечного відростка 4-го хребця поперекового відділу хребта із зміщенням на товщину кортикального шару, злам остистого відростка 3-го хребця поперекового відділу хребта зі зміщенням, злам поперечного відростка справа без зміщення, злам дужки фасеткового суглоба зліва без зміщення на рівні 2-го поперекового хребця, злам поперечного відростка справа 1-го поперекового хребця без зміщення, закритий перелом проксимального мета епіфізу правої ліктьової кістки зі зміщення кісткових уламків, забійну рану правої гомілки, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, які із вказаними тілесними ушкодженнями госпіталізовані в медичні заклади.

На час розгляду судом кримінального провадження відносно ОСОБА_1 цивільний позов на захист інтересів держави, у порядку ст. 128 КПК України, прокурором не заявлявся.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Згідно інформації КНП СМР «Самбірська ЦЛ» № 971 від 11.10.2024 року вбачається, що вартістьлікування пацієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у травматологічному відділенні КНП СМР «Самбірська ЦЛ» за період з 07.10.2022 року по 09.10.2022 року становить

3004,48грн. ( 2 677 грн. за кошти НСЗУ та 327 грн. 48 коп. енергоносії за кошти Самбірської міської ради).

Із інформації КНП СМР «Самбірська ЦЛ» № 968 від 11.10.2024 року відомо, що вартість лікуванняпацієнта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у травматологічному відділенні КНП СМР «Самбірська ЦЛ» за період з 07.10.2022 року по 17.10.2022 року становить

8782,76грн. ( 7 582 грн. за кошти НСЗУ та 1 200 грн. 76 коп. енергоносії за кошти Самбірської міської ради).

Згідно інформації КНП СМР «Самбірська ЦЛ» № 965 від 11.10.2024 року вбачається, що вартість лікування пацієнта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у травматологічному відділенні КНП СМР «Самбірська ЦЛ» за період з 07.10.2022 року по 18.10.2022 року становить 12109,92грн. ( 10 800 грн. за кошти НСЗУ та 1 309 грн. 92 коп. енергоносії за кошти Самбірської міської ради).

Із інформації КНП СМР «Самбірська ЦЛ» № 96 від 31.01.2025 року відомо, що вартість лікування пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у травматологічному відділенні КНП СМР «Самбірська ЦЛ» за період з 07.10.2022 року по 08.10.2022 року становить

2825,63грн. ( 2 677 грн. за кошти НСЗУ та 148 грн. 63 коп. енергоносії за кошти Самбірської міської ради).

Згідно інформації КНП СМР «Самбірська ЦЛ» №95 від 31.01.2025 року вбачається, що вартість лікування пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у травматологічному відділенні КНП СМР «Самбірська ЦЛ» за період з 07.10.2022 року по 08.10.2022 року становить

1454,63грн. ( 1 306 грн. за кошти НСЗУ та 148 грн. 63 коп. енергоносії за кошти Самбірської міської ради).

При цьому, згідно вказаної інформації, за вказаний пролікований випадок КНП СМР «Самбірська ЦЛ» отримало кошти від Національної служби здоров`я України за програмою медичних гарантій у розмірі:

- 2 677 грн. за пацієнта ОСОБА_3 ;

- 7582 грн. за пацієнта ОСОБА_7 ;

- 10800 грн. за пацієнта ОСОБА_6 ;

- 2 677 грн. за пацієнта ОСОБА_5 ;

- 1 306 грн. за пацієнта ОСОБА_4 ,

а від Самбірської міської ради отримало кошти КНП СМР «Самбірська ЦЛ» у розмірі:

- 327,48 грн. за пацієнта ОСОБА_3 ;

- 1200,76 грн. за пацієнта ОСОБА_7 ;

- 1309,92 грн. за пацієнта ОСОБА_6 ,

- 148 грн. 63 коп. за пацієнта ОСОБА_5 ;

- 148 грн. 63 коп. за пацієнта ОСОБА_4 .

Таким чином, фінансування медичних послуг пацієнта, зокрема лікування потерпілих від кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , в частині здійснювалось Національною службою здоров`я України (далі НСЗУ) за програмою медичних гарантів за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно інформації Національної служби здоров`я України від 09.12.2024 року № 45280/2-16-24 та № 6484/2-16-25 від 13.02.2025, наданої на запит прокуратури в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» (далі - Закон), однією з основних функцій НСЗУ, як Уповноваженого органу передбачено укладення договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій.

Відтак, послуги КНП СМР «Самбірська ЦЛ» пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, оплачені НСЗУ, як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України.

Враховуючи вищенаведене, кошти в сумі 25 042 гривень підлягають до зарахування до Державного бюджету.

Водночас, згідно інформації КНП СМР «Самбірська ЦЛ» при лікуванні вищезазначених потерпілих від злочину потрачено кошти на енергоносії у розмірі 3 135,42 грн., які були отримані від Самбірської міської ради та підлягають поверненню у місцевий бюджет даної територіальної громади.

ОСОБА_1 в добровільному порядку не відшкодував бюджетні кошти, які були затрачені КНП СМР «Самбірська центральна лікарня» та НСЗУ на лікування потерпілих.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За даних обставин суд вважає, що матеріальна шкода в сумі 28 177 грн. 42 коп., яка була завдана лікуванням потерпілих, заподіяна з вини ОСОБА_1 а тому позов слід задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 кошти на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення в розмірі 28177 грн.

42 коп., а саме :

-на користь держави в особі Національної служби здоров`я України коштів у сумі 25042,00 грн.;

-на користь держави в особі Самбірської міської ради Самбірського району Львівської області коштів у сумі 3135,42 грн.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до п.6 ч.1 ст.5Закону України «Про судовий збір»,від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому згідно з вимогамист.141ЦПК України таст. 4 Закону України "Про судовий збір"з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,89,141,206,247,259,263-265,274,279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), на користь держави в особі Національної служби здоров`я України кошти, витрачені на лікування потерпілих від кримінального правопорушення в сумі 25042 (двадцять п`ять тисяч сорок дві) грн. 00 коп., які перерахувати в дохід державного бюджету на номер рахунку: UA 978999980313080115000026011; код ЄДРПОУ 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/Шевченківський район/24060300, банк отримувача Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), на користь держави в особі Самбірської міської ради Самбірського району Львівської області кошти, витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення 3135 (три тисячі сто тридцять п`ять) грн. 42 коп., які перерахувати в дохід місцевого бюджету на номер рахунку UA738999980314020544000013939 в Державній казначейській службі України, код ЄДРПОУ 38008294, отримувач ГУК м. Львів/Самбірська ТГ/24060300, - Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), в дохід держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивачі: Керівник Самбірської окружної прокуратури Львівської області Олександр Теличко (адреса: 81400, м. Самбір, вул. Филипчака, 4-а, Самбірський район Львівська область, ЄДРПОУ Львівської обласної прокуратури 02910031).

Національна служба здоров`я України (адреса: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 19, ЄДРПОУ 42032422),

Самбірська міська рада Львівської області, адреса місцезнаходження: м. Самбір, площа Ринок, 1, Львівської області, поштовий індекс: 81400, код ЄДРПОУ 26269805.

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає::

АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Третя особа: Комунальне некомерційне підприємство Самбірська міська рада «Самбірська центральна лікарня» Львівської області, адреса місцезнаходження: м. Самбір, вул. Шпитальна, 14, Львівської області, поштовий індекс: 81400, код ЄДРПОУ: 01997461.

Суддя