Рішення

від 24.11.2010 по справі 3/63/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.10 Справа № 3/63/10

Суддя

За позовом: Першого з аступника прокурора міста За поріжжя, м. Запоріжжя

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здій снювати функції держави у сп ірних правовідносинах -

позивач: Запорізька міська рада, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватн ого підприємця ОСОБА_1, м. З апоріжжя

про зміну договору орен ди земельної ділянки

С уддя Соловйов В.М.

при с екретарі Василенко В.В.

Представники сторін:

від прокуратури: Палаг ута О.В., старший помічник пр окурора м. Запоріжжя, посвідч ення № 186 від 28.09.2006р.

від позивача: Коровіна І .В., головний спеціаліст, дов іреність № 01-17/1239 від 04.08.2009р.

від відповідача: ОСОБ А_1, приватний підприємець, п аспорт НОМЕР_2 від 26.12.2000р.

Перший заступник про курора міста Запоріжжя в інт ересах держави в особі орган у, уповноваженого здійснюват и функції держави у спірних п равовідносинах - Запорізької міської ради звернувся до го сподарського суду Запорізьк ої області з позовною заявою до ПП ОСОБА_1 про зміну дог овору оренди земельної ділян ки від 13.10.2003р.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у п озовній заяві, та обґрунтова ні ст. 121 Конституції України, с т. 36-1 Закону України “Про проку ратуру”, ст. 653, 654 ЦК Україн и, ст. 2, 22, 29, 54-57 ГПК України.

Ухвалою господарського су ду від 15.11.2010р. позовна заява при йнята до розгляду, порушено п ровадження у справі № 3/63/10, спра ву до розгляду в засіданні го сподарського суду призначен о на 24.11.2010р. о 16 годині 00 хвилин.

В судовому засіданні 24.11.2010р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення. Повідом лено, що повне рішення буде ск ладено 29.11.2010р.

Під час розгляду справи пре дставники сторін та прокурор вимогу про здійснення фіксу вання судового процесу за до помогою звукозаписувальног о технічного засобу не заявл яли.

В судовому засіданні 24.11.2010р. п рокурор підтримав позовні ви моги, викладені у позовній за яві, просить суд змінити п. 3.1 до говору оренди земельної діля нки від 13.10.2003р. укладеного між З апорізькою міською радою та ПП ОСОБА_1 відносно земель ної ділянки площею 0, 0587 га, яка з находиться за адресою: АДРЕ СА_2

В обґрунтування позовних в имог, зокрема, зазначив насту пне.

На підстав проведеної прок уратурою м. Запоріжжя переві рки було встановлено, що між З апорізькою міською радою та ПП ОСОБА_1 13.10.2003р. укладений д оговір оренди земельної діля нки (далі - Договір) площею 0, 058 7 га, що розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Карп енка-Карого, 25, який 30.10.2003р. зареє стрований у Запорізькій регі ональній філії Державного пі дприємства “Центр державног о земельного кадастру при Де ржавному комітеті України по земельних ресурсах”, про що у державному реєстрі земель в чинено запис № 623.

Згідно п. 3.1 Договору, орендна плата встановлена за один ка лендарний рік у розмірі 355, 19 гр н. за загальну площу земельно ї ділянки і вноситься Оренда рем щомісячно в розмірі 1/12 час тини від загальної річної ор ендної плати.

З метою приведення рішень З апорізької міської ради та ї ї виконавчого комітету у гал узі земельних відносин у від повідність до вимог чинного законодавства, позивачем бул о прийнято рішення від 18.01.2008р. № 9 “Про внесення змін до рішенн я Запорізької міської ради в ід 27.12.06 № 14 “Про затвердження ро змірів орендної плати за зем ельні ділянки певного функці онального призначення у м. За поріжжя”. Пунктом 1 зазначено го рішення встановлено оренд ну плату за земельні ділянки у м. Запоріжжі такою, що не мож е бути меншою:

- для земель сільськогоспо дарського призначення - розм іру земельного податку, що вс тановлюється Законом Україн и “Про плату за землю”;

- для інших категорій - трикр атного розміру земельного по датку, що встановлюється Зак оном України “Про плату за зе млю”.

03.03.2008р. позивачем прийнято рі шення № 79 “Про затвердження но рмативної грошової оцінки зе мель міста Запоріжжя”, згідн о якого вирішено, зокрема, впр овадити оподаткування земел ь міста на підставі нової гро шової оцінки з 01.03.2008р. Рішення З апорізької міської ради від 15.06.2001р. № 17 “Про затвердження гро шової оцінки земель міста За поріжжя” визнано таким, що вт ратило чинність з моменту вп ровадження нової нормативно ї грошової оцінки. Доручено У правлінню земельних ресурсі в у місті Запоріжжі до 01.05.08 розр обити та затвердити заходи щ одо взаємодії органів влади усіх рівнів по проведенню пе рерахунків вартості земельн их ділянок у розрізі землеко ристувачів та землевласникі в. Доручено управлінню внутр ішньої політики міської ради оприлюднити дане рішеннях у засобах масової інформації.

06.08.2010р. позивачем на адресу ві дповідача було направлено пр опозицію про приведення дого вору оренди землі до вимог за конодавства, згідно з повідо мленням про вручення ПП ОСО БА_1 отримав лист міської ра ди 10.08.2010р. Але, до теперішнього ч асу, відповідь на адресу пози вача від відповідача не наді йшла. З питань виготовлення т а підписання додаткової угод и по договору оренди землі ві дповідач до позивача до цьог о часу не звертався.

Згідно повідомлення про вр учення поштового відправлен ня № 286685 від 06.08.2010р. ПП ОСОБА_1 о тримав пропозицію позивача “ Про внесення змін до договор у”.

Але, жодних дій, запропонова них позивачем у листі № 01-32/1224 ві д 02.08.2010р. протягом 20 календарних днів відповідач не вчинив, пи сьмової відповіді на адресу позивача не направив.

Запорізька міська рада (поз ивач) підтримав позовні вимо ги прокурора, з підстав зазна чених у поясненнях на позовн у заяву, просить задовольнит и позов та змінити п. 3.1 договор у оренди земельної ділянки в ід 13.10.2003р. між Запорізькою міськ ою радою та ПП ОСОБА_1 відн осно земельної ділянки площе ю 0, 0587 га, яка знаходиться за адр есою: АДРЕСА_2

Також позивач просить стяг нути з відповідача судові ви трати.

Зокрема зазначив, що вказан ий Договір 30.10.2003р. зареєстрован ий у Запорізькій регіональні й філії ДП “Центр державного земельного кадастру при ДКУ по земельних ресурсах”, про щ о у державному реєстрі земел ь вчинено запис № 623.

03.03.2008р. позивачем прийнято рі шення № 79 “Про затвердження но рмативної грошової оцінки зе мель міста Запоріжжя”, згідн о якого вирішено, зокрема, впр овадити оподаткування земел ь міста на підставі нової гро шової оцінки з 01.03.2008р. Рішення З апорізької міської ради від 15.06.2001р. № 17 “Про затвердження гро шової оцінки земель міста За поріжжя” визнано таким, що вт ратило чинність з моменту вп ровадження нової нормативно ї грошової оцінки. Доручено У правлінню земельних ресурсі в у місті Запоріжжі до 01.05.08 розр обити та затвердити заходи щ одо взаємодії органів влади усіх рівнів по проведенню пе рерахунків вартості земельн их ділянок у розрізі землеко ристувачів та землевласникі в. Доручено управлінню внутр ішньої політики міської ради оприлюднити дане рішеннях у засобах масової інформації.

Позивач звернувся до відпо відача з пропозицією внести зміни у договір оренди землі від 13.10.2003р. шляхом викладення п . 3.1 договору в новій редакції. А ле, жодних дій, запропоновани х позивачем у листі № 01-32/1224 від 02. 08.2010р. протягом 20 календарних дн ів відповідач не вчинив, пись мової відповіді на адресу по зивача не направив.

Відповідач відзив на позов ну заяву не надав. В судовому з асіданні 24.11.2010р. відповідач виз нав позовні вимоги у повному обсязі та погодився з поклад енням на нього судових витра т.

Розглянувши матеріали с прави та заслухавши представ ників сторін і думку прокуро ра, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Запорізькою міськ ою радою (Орендодавець) та ПП ОСОБА_1 (Орендар) було укла дено договір оренди земельно ї ділянки від 13.10.2003р. (надалі - Дог овір), за яким орендодавець, ві дповідно до рішення десятої сесії двадцять четвертого ск ликання Запорізької міської ради № 24 від 16.07.2003р. та рішення ви конавчого комітету Запорізь кої міської ради від 26.06.2003р. № 217/48 передає, а орендар приймає в о ренду земельну ділянку, яка з находиться за адресою: м. Запо ріжжя, вул. Карпенка-Карого, 25 (п . 1.1 Договору).

Згідно п. 1.2 Договору, в оренд у передається земельна ділян ка загальною площею 0, 0587 га , в тому числі під благоустрій , у стані придатному для її ціл ьового призначення.

Цільове призначення земел ьної ділянки: для розташуван ня майстерні - гаражів (п.1.3 До говору).

Категорія земельної ділян ки: землі транспорту, зв' язк у (п.1.4 Договору).

Грошова оцінка земельної д ілянки: 35 519, 37 грн. в цінах 2002 року ( п.1.6 Договору).

Згідно п.2.1 Договору, договір укладається на термін до два дцять шостого червня дві тис ячі тринадцятого року.

Відповідно до п. 3.1 Договору, плата встановлена за один ка лендарний рік у розмірі 355, 19 гр н. за загальну площу земельно ї ділянки і вноситься оренда рем щомісячно в розмірі 1/12 час тини від загальної річної ор ендної плати, щомісячно прот ягом 30 календарних днів, насту пних за останнім календарним днем звітного (податкового) м ісяця.

Відповідно до технічного з авдання на розрахунок нормат ивної грошової оцінки катего рії земельної ділянки (кадас тровий номер 2310100000:07:040:0058), розробле ного Управлінням земельних р есурсів у м. Запоріжжі, земель на ділянка площею 0, 0587 га, яка зн аходиться за адресою: м. Запор іжжя, вул. Карпенка-Карого, 25 ві днесена до земель транспорт у, зв' язку, коефіцієнт функц іонального використання 1.00, н ормативно грошова оцінка 1 м2 с кладає 190, 51 грн., нормативна гро шова оцінка складає 111 829, 37 грн.

06.08.2010р. позивачем, з метою прив едення договору оренди землі до вимог законодавства на ад ресу відповідача було направ лено пропозицію від 02.08.2010р. №01-32/122 4 “Про внесення змін до догово ру оренди землі”.

Відповідач отримав лист по зивача 10.08.2010р., про що свідчить п оштове повідомлення про вруч ення поштового відправлення № 286685. Відповідь на вказаний ли ст відповідачем не надана. На час розгляду спору в суді з пи тань виготовлення та підписа ння додаткової угоди по дого вору оренди землі відповідач до позивача не звертався.

Також, жодних дій, запропоно ваних позивачем у листі № 01-32/1224 від 02.08.2010р. протягом 20 календарн их днів відповідач не вчинив , письмової відповіді на адре су позивача не направив.

Оцінивши представлені д окази, суд вважає, що позовні в имоги підлягають задоволенн ю повністю з наступних підст ав.

Правовідносини сторін є го сподарськими.

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарсько го кодексу України, майново-г осподарськими визнаються ци вільно-правові зобов' язанн я, що виникають між учасникам и господарських відносин при здійсненні господарської ді яльності, в силу яких зобов' язана сторона повинна вчинит и певну господарську дію на к ористь другої сторони або ут риматися від певної дії, а упр авнена сторона має право вим агати від зобов' язаної стор они виконання її обов' язку.

Майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Згідно ч. 1 ст. 179 ГК України, ма йново-господарські зобов' я зання, які виникають між суб' єктами господарювання або мі ж суб' єктами господарюванн я і не господарюючими суб' є ктами - юридичними особами на підставі господарських дого ворів, є господарсько-догові рними зобов' язаннями.

Частинами 1, 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб' єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов' язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов' яза ння - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зо бов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (борж ник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК Україн и, цивільні права та обов' яз ки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пород жують цивільні права та обов ' язки.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов' язків, з окрема, є:

1) договори та інші правочин и;

2) створення літературних, х удожніх творів, винаходів та інших результатів інтелекту альної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матері альної) та моральної шкоди ін шій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов' яз ки можуть виникати безпосере дньо з актів цивільного зако нодавства.

У випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва, цивільні права та обов' я зки виникають безпосередньо з актів органів державної вл ади, органів влади Автономно ї Республіки Крим або органі в місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва, цивільні права та обов' я зки можуть виникати з рішенн я суду.

У випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва або договором, підставою в иникнення цивільних прав та обов' язків може бути настан ня або ненастання певної под ії.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обов' язків (зобов' язань), я кі мають виконуватися належн им чином і в установлений стр ок відповідно до вказівок за кону, договору є договір орен ди земельної ділянки від 13.10.2003р .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1 ГПК Ук раїни, підприємства, установ и, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють пі дприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку наб ули статусу суб' єкта підпри ємницької діяльності (далі - п ідприємства та організації), мають право звертатися до го сподарського суду згідно з в становленою підвідомчістю г осподарських справ за захист ом своїх порушених або оспор юваних прав і охоронюваних з аконом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Код ексом заходів, спрямованих н а запобігання правопорушенн ям.

У випадках, передбачених законодавчими актами Україн и, до господарського суду маю ть право також звертатися де ржавні та інші органи, фізичн і особи, що не є суб'єктами під приємницької діяльності.

Відповідно п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України від 05.11.1991р. N 1789-XII “Про прок уратору”, при виявленні пору шень закону прокурор або йог о заступник у межах своєї ком петенції мають право звертат ись до суду з заявами про захи ст прав і законних інтересів громадян, держави, а також пі дприємств та інших юридичних осіб.

Згідно ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру” представн ицтво прокуратурою інтересі в громадянина або держави в с уді полягає у здійсненні про курорами від імені держави п роцесуальних та інших дій, сп рямованих на захист у суді ін тересів громадянина або держ ави у випадках, передбачених законом.

Формами представництва є:

звернення до суду з позовам и або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизна ченого кола осіб, прав юридич них осіб, коли порушуються ін тереси держави, або про визна ння незаконними правових акт ів, дій чи рішень органів і пос адових осіб;

участь у розгляді судами сп рав;

внесення апеляційної, каса ційної скарги на судові ріше ння або заяви про їх перегляд за нововиявленими обставин ами, заяви про перегляд Верхо вним Судом України судового рішення.

Прокурор самостійно визна чає підстави для представниц тва у судах, форму його здійсн ення і може здійснювати пред ставництво в будь-якій стаді ї судочинства в порядку, пере дбаченому процесуальним зак оном.

Як вказано у рішенні Консти туційного Суду України від 08.0 4.1999р. № 3-рп/99, під поняттям “орган , уповноважений державою зді йснювати відповідні функції у спірних відносинах” потрі бно розуміти орган державної влади чи орган місцевого сам оврядування, якому законом н адано повноваження органу ви конавчої влади.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України , господарський суд порушує с прави за позовними заявами п рокурорів та їх заступників, які звертаються до господар ського суду в інтересах держ ави.

Прокурор, який звертається до господарського суду в інт ересах держави, в позовній за яві самостійно визначає, в чо му полягає порушення інтерес ів держави, та обґрунтовує не обхідність їх захисту, а тако ж вказує орган, уповноважени й державою здійснювати відпо відні функції у спірних відн осинах.

Інтереси держави можуть зб ігатись повністю, частково а бо не збігатись зовсім з інте ресами державних органів, де ржавних підприємств та орган ізацій чи з інтересами госпо дарських товариств з часткою державної власності у стату тному фонді. Проте держава мо же вбачати свої інтереси не т ільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підпри ємств, товариств.

Із врахуванням того, що “інт ереси держави” є оціночним п оняттям, прокурор чи його зас тупник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавст во, на підставі якого подаєть ся позов, в чому саме відбулос я чи може відбутися порушенн я матеріальних чи інших інте ресів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган , уповноважений державою зді йснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно ст. 6, 7, 13 та 143 Конституці ї України органом уповноваже ним державою здійснювати від повідні функції у спірних ві дносинах виступає орган місц евого самоврядування, якому згідно Закону України “Про м ісцеве самоврядування в Укра їні” надано повноваження орг ану виконавчої влади.

В даному випадку таким орга ном прокурором зазначено Зап орізьку міську раду.

Згідно ч. 2 ст. 29 ГПК України, у разі прийняття господарськи м судом позовної заяви, подан ої прокурором в інтересах де ржави в особі органу, уповнов аженого здійснювати функції держави у спірних правовідн осинах, зазначений орган наб уває статусу позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 21 ГПК України п озивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано п озов про захист порушеного ч и оспорюваного права або охо ронюваного законом інтересу .

В силу ч. 1 ст. 2 Закону України від 07.07.2010р. № v1636323-10 “Про судоустрі й і статус суддів”, суд, здійсн юючи правосуддя на засадах в ерховенства права, забезпечу є кожному право на справедли вий суд та повагу до інших пра в і свобод, гарантованих Конс титуцією і законами України, а також міжнародними догово рами, згода на обов' язковіс ть яких надана Верховною Рад ою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судоустрій і ст атус суддів України”, кожном у гарантується захист його п рав, свобод та законних інтер есів незалежним і безсторонн ім судом, утвореним відповід но до закону.

За змістом положень вказан их норм, правом на пред' явле ння позову до господарського суду наділені, зокрема, проку рор (заступник) та юридичні ос оби, а суд шляхом вчинення про вадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронюв ані законом інтереси яких по рушені або оспорюються.

За змістом ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захи ст свого цивільного права у р азі його порушення, невизнан ня або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів судом пере дбачені у ч.2 ст.16 ЦК України.

Так, способами захисту циві льних прав та інтересів можу ть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійс ним;

3) припинення дії, яка порушу є право;

4) відновлення становища, як е існувало до порушення;

5) примусове виконання обов' язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношен ня;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної ( немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними ріш ення, дій чи бездіяльності ор гану державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого са моврядування, їхніх посадови х і службових осіб.

Суд може захистити цивільн е право або інтерес іншим спо собом, що встановлений догов ором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.20 ГК Укра їни, кожний суб'єкт господарю вання та споживач має право н а захист своїх прав і законни х інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єкт ів захищаються шляхом:

визнання наявності або від сутності прав;

визнання повністю або част ково недійсними актів органі в державної влади та органів місцевого самоврядування, а ктів інших суб'єктів, що супер ечать законодавству, ущемлюю ть права та законні інтереси суб'єкта господарювання аб о споживачів; визнання недій сними господарських угод з п ідстав, передбачених законом ;

відновлення становища, яке існувало до порушення прав т а законних інтересів суб'єкт ів господарювання;

припинення дій, що порушуют ь право або створюють загроз у його порушення;

присудження до виконання о бов'язку в натурі;

відшкодування збитків;

застосування штрафних сан кцій;

застосування оперативно-г осподарських санкцій;

застосування адміністрати вно-господарських санкцій;

установлення, зміни і припи нення господарських правові дносин;

іншими способами, передбач еними законом.

Законом України від 03.06.2008р. № 30 9-VІ “Про внесення змін до деяк их законодавчих актів Україн и” до Закону України від 06.10.1998р . N 161-XIV “Про оренду землі” внесен і зміни, зокрема, частина четв ерта та п' ята статті 21 були в икладені у такій редакції:

“Річна орендна плата за зем ельні ділянки, які перебуваю ть у державній або комунальн ій власності, надходить до ві дповідних бюджетів, розподіл яється і використовується ві дповідно до закону і не може б ути меншою:

- для земель сільськогоспод арського призначення - розмі ру земельного податку, що вст ановлюється Законом України “Про плату за землю”;

- для інших категорій земель - трикратного розміру земель ного податку, що встановлюєт ься Законом України “Про пла ту за землю”.

Річна орендна плата за земе льні ділянки, які перебувают ь у державній або комунальні й власності, не може перевищу вати 12 відсотків їх нормативн ої грошової оцінки. При цьому у разі визначення орендаря н а конкурентних засадах може бути встановлений більший ро змір орендної плати, ніж зазн ачений у цій частині.”

Вказаний Закон набрав чи нності з моменту опублікуван ня, а саме: з 04.06.2008р.

Таким чином, у відповідност і із Законом N 161-XIV з 04.06.2008р. роз мір річної орендної плати за земельну ділянку, надану в ор енду, не може бути меншим трик ратного розміру земельного п одатку, що встановлюється За коном України “Про плату за з емлю”, а оспорюваний договір в цій частині є таким, що супе речить чинному законодавств у.

Згідно ст. 30 Закону України “ Про оренду землі” та п.7.1 догов ору оренди земельної ділянки від 13.10.2003р., зміна умов договору оренди можлива за взаємною з годою сторін. У разі недосягн ення згоди щодо умов договор у оренди та інші спори вирішу ються у судовому порядку.

З метою приведення рішень З апорізької міської ради (поз ивача) та її виконавчого комі тету у галузі земельних відн осин у відповідність до вимо г чинного законодавства пози вачем було прийнято рішення від 18.01.2008р. № 9 “Про внесення змін до рішення Запорізької місь кої ради від 27.12.2006р. № 14 “Про затв ердження розмірів орендної п лати за земельні ділянки пев ного функціонального призна чення у м. Запоріжжя”.

Пунктом 1 зазначеного рішен ня встановлено орендну плату за земельні ділянки у місті З апоріжжі такою, що не може бут и меншою:

- для земель сільськогоспод арського призначення - розмі ру земельного податку, що вст ановлюється Законом України “Про плату за землю”;

- для інших категорій - трикр атного розміру земельного по датку, що встановлюється Зак оном України “Про плату за зе млю”.

Відповідно до ст. 144 Конститу ції України рішення прийняті органом місцевого самоуправ ління є обов' язковими до ви конання на певній території.

03.03.2008р. Запорізькою міською р адою прийнято рішення № 79 “Про затвердження нормативної гр ошової оцінки земель міста З апоріжжя”, згідно якого вирі шено, зокрема, впровадити опо даткування земель міста на п ідставі нової грошової оцінк и з 01.03.2008р. Рішення Запорізької міської ради від 15.06.2001р. № 17 “Про затвердження грошової оцінк и земель міста Запоріжжя” ви знано таким, що втратило чинн ість з моменту впровадження нової нормативної грошової о цінки. Доручено Управлінню з емельних ресурсів у місті За поріжжі до 01.05.2008р. розробити та затвердити заходи щодо взаєм одії органів влади усіх рівн ів по проведенню перерахункі в вартості земельних ділянок у розрізі землекористувачів та землевласників. Доручено управлінню внутрішньої полі тики міської ради оприлюднит и дане рішення у засобах масо вої інформації.

Відповідно до технічного з авдання на розрахунок нормат ивної грошової оцінки катего рії земельної ділянки (кадас тровий номер 2310100000:07:040:0058), розробле ного Управлінням земельних р есурсів у м. Запоріжжі, земель на ділянка площею 0, 0587 га, яка зн аходиться за адресою: м. Запор іжжя, вул. Карпенка-Карого, 25 ві днесена до земель транспорт у, зв' язку, коефіцієнт функц іонального використання 1.00, н ормативно грошова оцінка 1 м2 с кладає 190, 51 грн., нормативна гро шова оцінка складає 111 829, 37 грн.

3 % від 111 829, 37 грн. складає 3 354, 88 грн .

06.08.2010р. позивачем на адресу ві дповідача було направлено пр опозицію про приведення дого вору оренди землі до вимог за конодавства. Відповідач отри мав лист позивача 10.08.2010р., про що свідчить поштове повідомлен ня про вручення поштового ві дправлення № 286685. Відпові дь на вказану пропозицію від повідачем не надана.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 651 ЦК Укр аїни, зміна або розірвання до говору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Договір може бути змінено а бо розірвано за рішенням суд у на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення до говору другою стороною та в і нших випадках, встановлених договором або законом.

Порядок зміни та розірванн я господарських договорів вс тановлений статтею 188 Господа рського кодексу України:

Зміна та розірвання господ арських договорів в одностор онньому порядку не допускают ься, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважа є за необхідне змінити або ро зірвати договір, повинна над іслати пропозиції про це дру гій стороні за договором.

Сторона договору, яка одерж ала пропозицію про зміну чи р озірвання договору, у двадця тиденний строк після одержан ня пропозиції повідомляє дру гу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досяг ли згоди щодо зміни (розірван ня) договору або у разі неодер жання відповіді у встановлен ий строк з урахуванням часу п оштового обігу, заінтересова на сторона має право передат и спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням дого вір змінено або розірвано, до говір вважається зміненим аб о розірваним з дня набрання ч инності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинн ості не встановлено за рішен ням суду.

Відповідач не узгодив проп озицію позивача щодо підписа ння додаткової угоди до дого вору оренди землі.

За таких обставин між сторо нами наявний спір щодо зміни договору, який відповідно до статті 188 ГК України та ст.11 ГПК України може вирішити госпо дарський суд.

Статтями 18, 20 Закону України “Про оренду землі” передбаче но, що договір оренди набирає чинності після його державн ої реєстрації, яку здійснює З РФ ДП “Центр ДЗК”. Державна ре єстрація договорів оренди пр овадиться у порядку, встанов леному законом.

Згідно ст. 240 ЦК України догов ір, який підлягає державній р еєстрації, вважається укладе ним з моменту його реєстраці ї.

Статтею 654 ЦК України передб ачено, що зміна або розірванн я договору вчиняється в такі й самій формі, що й договір, що змінюється або розривається , якщо інше не встановлено дог овором або законом чи не випл иває із звичаїв ділового обо роту.

Тобто, правочин, спрямовани й на зміну або розірвання дог овору, здійснюється в тій сам ій формі, що і сам договір. Зді йснюється він у вигляді дода ткової угоди до договору або угоди про розірвання догово ру.

Таким чином, додаткова угод а до договору оренди землі на бирає чинності з моменту її д ержавної реєстрації у порядк у, встановленому законом.

З огляду на викладене, позов ні вимоги обґрунтовані та пі длягають задоволенню повніс тю.

Приймаючи судове рішення н а користь позивача, суд прийм ає також до уваги те, що власн ик землі - держава, в особі Зап орізької міської ради, не отр имала за 2008-2009р. орендну плату в обсязі, передбаченому законо давством, що викликає необхі дність приведення договору о ренди земельної ділянки від 13.10.2003р. укладеного між Запорізь кою міською радою та ПП ОСО БА_1 у відповідності до вимо г чинного законодавства в ча стині визначення орендної пл ати за землю.

Згідно зі ст. 44, 49 ГПК України с удові витрати покладаються н а відповідача в повному обся зі, оскільки спір виник внасл ідок його неправильних дій.

Керуючись ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК Ук раїни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Внести зміни до п. 3.1 договор у оренди земельної ділянки в ід 13.10.2003р. площею 0, 0587 га, яка знахо диться за адресою: м. Запоріжж я, вул. Карпенка-Карого, 25 (кадас тровий номер 2310100000:07:040:0058) укладено го між Запорізькою міською р адою (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна , 206, код ЄДРПОУ 02140892) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (69098, А ДРЕСА_1, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1), зареєстрова ного у Запорізькій регіональ ній філії Державного підприє мства “Центр державного земе льного кадастру при Державно му комітеті України по земел ьних ресурсах”, про що у Держа вному реєстрі земель вчинено запис від 30.10.2003р. за № 623, виклавши його в такій редакції:

“п. 3.1. Річна орендна плата вн оситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3 354 (три тисячі триста п' ятдесят чотири) гр н. 88 коп., що складає трикратний розмір земельного податку з а календарний рік в цінах на 20 10 рік. Орендна плата вноситься орендарем в розмірі 1/12 частин и від загальної річної оренд ної плати на розрахунковий р ахунок місцевого бюджету Шев ченківського району 33210815700009 в ві дділенні Держказначейства у Шевченківському районі, МФО 813015, ЄДРПОУ 34676911, код 13050500, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календ арним днем звітного (податко вого) місяця”.

3. Стягнути з Приватного під приємця ОСОБА_1 (69098, А ДРЕСА_1, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1) на користь Де ржавного бюджету України (от римувач: Державний бюджет Ор джонікідзевського району; ба нк отримувача: ГУДК у Запоріз ькій області; МФО 813015; ЄДРПОУ 3467714 5; рахунок № 31119095700007; код бюджетної класифікації 22090200; символ звіт ності банку - 095) 85 (вісімдесят п' ять) грн. 00 коп. державного м ита.

4. Стягнути з Приватного під приємця ОСОБА_1 (69098, А ДРЕСА_1, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1) на користь Де ржавного бюджету України (от римувач: Державний бюджет Ор джонікідзевського району; ба нк отримувача: ГУДК у Запоріз ькій області, МФО 813015, код ЄДРПО У 34677145, рахунок № 31218264700007, код бюджет ної класифікації 22050003, символ з вітності банку - 264) 236 (двісті т ридцять шість) грн. 00 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Суддя В.М. Сол овйов

Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Повне рішення складено від повідно до вимог ст. 82-85 ГПК Укр аїни 29.11.2010р.