Вирок

від 29.04.2025 по справі 945/648/25

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/648/25

Провадження № 1-кп/945/500/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024152260000414 від 23.10.2024 та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим від 28.03.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надбузьке Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого на посаді в.о. шляхового майстра у виробничому підрозділі служби колії «Миколаївська дистанція колії» АТ «Укрзалізниця», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа

22.10.2024, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел, направлений на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що розташовані на землях та перебувають у віданні Ольшанської територіальної громади, Миколаївського району, Миколаївської області (Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області).

В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи у вищезазначеному місці в зазначений час усвідомлюючи, шо самостійно він не має фізичної можливості реалізувати виниклий злочинний умисел, але бажаючи його реалізації, запросив свого брата ОСОБА_6 допомогти йому виконати роботи з навантаження та вивезення дерев з лісонасадження лінійного типу (полезахисної лісосмузі), що розташоване на території земельної ділянки за кадастровим номером 4824286000:01:000:0284, за цільовим призначенням «Земельні ділянки під полезахисними лісовими смугами», комунальної власності Ольшанської селищної ради Миколаївського району, Миколаївської області, при цьому не повідомивши про свої протиправні дії ОСОБА_6 та запевнивши останнього в їх правомірності та наявності у нього відповідного дозволу на проведення вказаних робіт по порубці деревини, тим самим ввівши ОСОБА_6 в оману.

Після чого, а саме 22.10.2024 приблизно о 14:00 год., ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у лісовому насадженні лінійного типу (полезахисній лісосмузі), залучивши з метою використання фізичної сили ОСОБА_6 , якому не повідомив про свій злочинний умисел, а запевнивши останнього в правомірності їх дій, із використанням автомобіля «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 належного на праві власності ОСОБА_7 , із приєднаним причіпом марки «КРД», реєстраційний номер НОМЕР_2 належного на праві власності ОСОБА_6 , взявши із собою бензопилу марки «Stihl», модель «MS 180», направився до лісового насадження лінійного типу (полезахисної лісосмуги), що розташоване на території земельної ділянки за кадастровим номером 4824286000:01:000:0284, поблизу с. Новоандріївка, Миколаївського району, Миколаївської області, яке перебуває під віданням Ольшанської селищної ради Миколаївського району, Миколаївської області.

В подальшому, а саме 22.10.2024, в проміжок часу між 14:00 год та 15:20 год, ОСОБА_5 продовжуючи поступово реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у лісовому насадженні лінійного типу (полезахисній лісосмузі), що розташоване на території земельної ділянки за кадастровим номером 4824286000:01:000:0284, а саме на відстані близько 3 км. від с. Новоандріївка Миколаївського району Миколаївської області, прибув на місце розташування вищезазначеного лісового насадження.

Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи на території лісового насадження лінійного типу (полезахисної лісосмуги), що розташоване на території земельної ділянки за кадастровим номером 4824286000:01:000:0284, поблизу с. Новоандріївка Миколаївського району Миколаївської області, яке перебуває під віданням Ольшанської селищної ради, Миколаївського району, Миколаївської області, заздалегідь знаючи, що діє неправомірно, діючи в порушення вимог ч. 1 ст. 4 Лісового кодексу України, згідно якої до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, п. 3 п. 2 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 № 733, який до лісів відносить також захисні ліси, п п. 1 п. 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 № 733, відповідно до якого до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги, державні захисні лісові смуги, лісові смуги уздовж забудованих територій населених пунктів), п. 1 ч. 1 ст. 67 Лісового кодексу України, відповідно до якого заготівля деревини може здійснюватися у порядку спеціального використання лісових ресурсів, ч. 1 ст. 69 Лісового кодексу України, яка встановлює, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно, п. 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, згідно якому лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів, п. 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, яким передбачено, що лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства, територіальними органами Держлісагентства на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки, п. 8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, згідно якому лісовий квиток видається власником лісів або постійним лісокористувачем, не отримавши спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка або лісового квитка, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев, діючи незаконно, умисно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, заздалегідь заготовленим знаряддям, яке було необхідне для здійснення спилу стовбурів дерев та їх подальшого розпилу на фрагменті, а саме бензопили марки «Stihl», модель «MS 180», яка належить останньому, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою подальшого використання у власних цілях, використовуючи фізичну силу, здійснив незаконну спил 7 (семи) сироростучих (живих) дерев породи «Горіх» відділивши (спилявши), за допомогою вищезазначеної бензопили стовбури дерев від коріння: діаметром - 26 см., 14 см., 26 см., 18 см., 19 см., 15 см, 28 см., що зростали у вищезазначеному лісовому насадженні лінійного типу (полезахисній лісосмузі), яке перебуває під віданням Ольшанської ради Миколаївського району, Миколаївської області.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив державі в особі Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області істотну шкоду на загальну суму 62543 грн 19 коп.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисному лісовому насадженні, що заподіяло істотну шкоду.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

28 березня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024152260000414 від 23.10.2024 року в порядку статей 468, 469 та 472 КПК України між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості та зазначені її сторони.

Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 246 КК України, зазначено беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення: за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України у вигляді 2 років пробаційного нагляду з покладанням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 Кримінального кодексу України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинуваченим висловлена згода на призначення зазначеного покарання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. В угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

Мотиви, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до частини четвертої статті 469 КПК угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких бере участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Представником Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_8 , яка є потерпілим у кримінальному провадженні, 28.03.2025 надано згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та зазначено, що на момент надання згоди на укладення угоди претензій до ОСОБА_5 матеріального та морального характеру Ольшанська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області не має, у зв`язку з добровільним відшкодуванням ОСОБА_5 завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення матеріальної шкоди. Зміст та вимоги ст. 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України прокурором представнику потерпілого ОСОБА_8 роз`яснено, що засвідчено підписом. Також ОСОБА_8 засвідчила факт того, що надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин та той факт, що їй в повній мірі роз`яснені та зрозумілі права та обов`язки, передбачені КПК України. В заяві від 28.03.2025 також просить провести підготовче засідання та судовий розгляд без її участі та просить суд затвердити угоду.

27.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246, яке враховуючи положення статті 12 КК відноситься до категорії нетяжких злочинів.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вказав, що він цілком розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Крім того зазначив, що він погоджується з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник висловив позицію про необхідність затвердження угоди.

Суд в порядку статті 474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК, вислухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченого та захисника, врахувавши згоду потерпілого на укладення угоди, Суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 28 березня 2025 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024152260000414 від 23.10.2024 року між прокурором та обвинуваченим.

Підстав для відмови в затвердженні угод про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, не одружений. Суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне повне відшкодування завданого збитку, дані, які характеризують його особу.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. При вирішенні питання про долю речових доказів, суд враховує таке.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 ст. 96-2 КК України визначені випадки застосування спеціальної конфіскації, зокрема у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

У зв`язку із зазначеним, на підставі статей 96-1, 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави бензопилу «STIHL», модель «MS 180» та фрагменти деревини породи дерева «Горіх» у кількості 80 штук.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_5 відповідно до статті 124 КПК України та складаються з витрат на проведення судової інженерно-екологічної експертизи (висновок експерта № 54/25-28 від 21.01.2025) - 3786,40 грн.

На підставіч.4ст.174КПК Українипідлягає скасуваннюарешт,накладений ухвалою Миколаївського районногосуду Миколаївськоїобласті від28.10.2024 на автомобіль «ВАЗ 21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп марки «КРД», модель «050122», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та бензопилу «STIHL», модель «MS 180» та ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04.03.2025 на фрагменти деревини породи дерева «Горіх» у кількості 80 штук.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 468-470, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 березня 2025 року між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024152260000414 від 23.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 березня 2025 року покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі частини 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_9 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.10.2024 на автомобіль «ВАЗ 21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп марки «КРД», модель «050122», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , бензопилу «STIHL», модель «MS 180» та ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04.03.2025 на фрагменти деревини породи дерева «Горіх» у кількості 80 штук - скасувати.

Речові докази:

автомобіль «ВАЗ 21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164 - повернути власнику ОСОБА_10 ;

причіп марки «КРД», модель «050122», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164 - повернути власнику ОСОБА_6 ;

бензопилу «STIHL», модель «MS 180» та фрагменти деревини породи дерева «Горіх» у кількості 80 штук, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 накористь держависудові витратиза проведення судової інженерно-екологічної експертизи (висновок експерта № 54/25-28 від 21.01.2025) в розмірі 3786,40 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили не обирати.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя ОСОБА_1

29.04.2025