Рішення від 28.04.2025 по справі 672/132/25

Справа №672/132/25

Провадження №2-о/672/24/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

присяжних: Артемчук І.О., Воротний В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шкробот К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Городоцької міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд визнати недієздатною її доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном. Причиною звернення є те, що її донька ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства в зв`язку з психічним захворюванням. За станом здоров`я вона потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою судді від 12.02.2025 відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження. Розгляд справи був зупинений на період проведення судово-психіатричної експертизи. Ухвалою суду від 31.03.2025 провадження по справі поновлено.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, попередньо подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримання заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Городоцької міської ради в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності за наявними в справі матеріалами та подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 за умови визнання її судом недієздатною.

Адвокат ОСОБА_2 Вільчинський В.О. в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви, просив їх задовольнити.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає психічним захворюванням, є інвалідом першої групи А з дитинства. Проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно додовідки доакту оглядуМСЕК №0149024 ОСОБА_2 являється особою, в якої наявна перша група А інвалідності з дитинства.

Згідно рішення ЛКК №231/1 від 09.12.2024 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с.Балакири є інвалідом I (першої) групи інвалідності з дитинства, перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП «Городоцької МБЛ» з приводу: Важка розумова відсталість внаслідок органічного ураження центральної нервової системи з поведінковими розладами.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 217 від 20.03.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості з поведінковими розладами, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Підекспертна мовному контакту недоступна, інструкції не виконує, емоції відсутні.

У відповідності до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Аналогічний порядок щодо встановлення опіку над недієздатною особою визначений ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Отже, вимоги заявника про визнання ОСОБА_2 недієздатною повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ч.ч.2-5 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Так, судом встановлено, що заявник проживає разом із своєю донькою ОСОБА_2 та здійснює за нею догляд.

ОСОБА_1 протипоказань за станом здоров`я для здійснення догляду не має, що підтверджується висновком КНП «Городоцька міська багатопрофільна лікарня».

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявність судимості» ОСОБА_1 станом на 09.01.2025 незнятої чи непогашеної судимості не має.

Таким чином стан здоров`я та характеристика ОСОБА_1 дають підстави вважати можливим виконання нею опікунських обов`язків щодо її доньки ОСОБА_2 ..

Інших осіб, які б могли виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_2 не встановлено.

З поданняоргану опікита піклуванняГородоцької міськоїради,затвердженого рішеннямвиконавчого комітетуГородоцької міськоїради №78/2025від 15.04.2025вбачається,що органопіки тапіклування Городоцькоїміської радивважає задоцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Врахувавши викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення опікуном над ОСОБА_2 її матір ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.293, 299,300, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна-задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Балакири Городоцького району Хмельницької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити учасникам, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скаргана рішеннясуду можебути поданапротягом тридцятиднів здня йогопроголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа-орган опікита піклування Городоцькоїміської радиХмельницької області,код ЄДРПОУ04060708,місце знаходження:вул.Грушевського,53,м.Городок Хмельницький район Хмельницька область, 32000.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Адвокат Зіняк Людмили Леонідівни Вільчинський Василь Онуфрійович, РНОКПП НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя Л.Е.Пономаренко

Присяжні: І.О.Артемчук

В.В.Воротний