Ухвала

від 29.04.2025 по справі 910/13129/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 квітня 2025 року м. Харків Справа № 910/13129/24

Східний апеляційний господарський суд у складі :

головуючий, суддя-доповідач суддіПопков Д.О. Стойка О.В., Плахов О.В.розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В., місто Київ,на рішення господарського суду Харківської області ухвалене17.03.2025 (повний текст підписано 27.03.2025) у справі №910/13129/24 (суддя Рильова В.В.) за первісним позовом Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В., місто Київ,до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", місто Київ,про стягнення 582 575,04 грнза зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА-КОМПАНІ" , місто Київ,до Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В., місто Київ,про стягнення 498 192,80 грн. та вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.03.2025 у справі №910/13129/24 первісний позов Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В. задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" на користь Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В. суму передоплати орендної плати за лютий 2022 у розмірі 40 414,92 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 606,20 грн.

В інші частині первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА-КОМПАНІ" задоволено частково: зобов`язано Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В. вчинити певні дії: виконати зобов`язання по Договору оренди №А73/Х-1 від 27.05.2019 привести приміщення до стану, в якому було отримано здійснити звільнення приміщення від свого майна вивіски, внутрішніх перегородок, підвісної стелі, внутрішніх систем електропостачання та повернути з тимчасового користування приміщення секції А73 за Актом повернення.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" неустойку у розмірі 386 026,66 грн. за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 та витрати зі сплати судового збору у розмірі 7054,72 грн.

В іншій частині зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА-КОМПАНІ" - відмовлено.

Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В., місто Київ, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 17.03.2025 у справі №910/13129/24, звернулось з апеляційної скаргою на означене рішення суду, якою просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2025 у справі Nє910/13129/24, та прийняти апеляційну скаргу до розгляду;

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2025 у справі №910/13129/24 в частині відмови у задоволенні первісного позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона-Компані» на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» заборгованості у сумі 542 160 12 коп., в іншій частині первісний позов - залишити без змін;

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2025 у справі №910/13129/24 в частині часткового задоволення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНА-КОМПАНІ» про зобов?язання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В. вчинити певні дії та стягнення з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо I.В. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона-Компан» неустойки у розмірі 386 026,66 грн. за період з 01.06.2022 по 30.06.2022, в іншій частині зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНА-КОМПАНІ» - залишити без змін;

- ухвалити нове рішення, яким задовольнити первісний позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона-Компані» на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» заборгованості у сумі 542 160 12 коп. та відмовити у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНА-КОМПАНІ» частині зобов`язання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо ІВ. вчинити певні дії та стягнення з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо I.В. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона-Компані» неустойки у розмірі 386 026,66 грн. за період з 01.06.2022 по 30.06.2022.

Також за текстом апеляційної скарги убачається, що Скаржник просить відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Плахов О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В. на рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2025 (повний текст підписано 27.03.2025) у справі №910/13129/24 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У разі подання до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку, враховуючи оскарження рішення в частині не задоволених вимог первісного позову і в частині задоволених вимог зустрічного позову, становить 20340,96грн.:

- розраховується з суми судового збору, що відповідає оскаржуваній частині первісних позовних вимог (542 160,12грн.) помножену на 1.5% та помножену на 150%;

- розраховується з суми судового збору, що відповідає оскаржуваній частині зустрічних позовних вимог (386026,66грн.) помножену на 1.5% та помножену на 150%.

- нематеріальна вимога за зустрічним позовом (3028грн.) помножена на 150%.

- застосувавши коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Між тим, доказів сплати судового збору Акціонерним товариством "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В. до апеляційної скарги надано не було, проте заявлено клопотання про відстрочення/розстрочення його сплати.

Своєю чергою, приписами ст.8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З наведених підстав суд може зменшити або звільнити заявника від сплати судового збору.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення підпунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення підпункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 р. у справі № 0940/2276/18).

Оскільки предметом спору не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав чи відшкодування шкоди здоров`ю, клопотання Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В., про відстрочення/розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження судова колегія зазначає, що враховуючи підписання повного тексту оскаржуваного рішення Господарського суду Харківської області у справі №910/13129/24 27.03.2025, строк на апеляційне оскарження останнього сплив 16.04.2025. Між тим, оскільки Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В. звернулось з апеляційною скаргою до суду 15.04.2025, тобто в межах встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України 20-ти денного строку з дня підписання повного тексту оскаржуваного рішення суду, колегія суддів відмічає, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, адже останній пропущений не був.

Викладені обставини згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставами для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Акціонерному товариству "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В. у задоволені клопотання про відстрочення/розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області 17.03.2025 (повний текст підписано 27.03.2025) у справі №910/13129/24.

2. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В. на рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2025 (повний текст підписано 27.03.2025) у справі №910/13129/24 залишити без руху.

3. Запропонувати Акціонерному товариству "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В. усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 20340,96грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA758999980313151206082020653, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

4. Роз`яснити Акціонерному товариству "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В., що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.В. Плахов