Окрема ухвала від 29.04.2025 по справі 910/10062/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaОКРЕМА УХВАЛА

м. Київ

29.04.2025Справа № 910/10062/24Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши в електронній формі матеріали справи №910/10062/24 за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Романа Васильовича в інтересах держави в особі Київської міської ради до Приватного акціонерного товариства «Центрелеватормлинбуд» за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2) Регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву 3) Благодійної організації «Фундація спадщини Терещенків» про скасування державної реєстрації права власності та повернення майна, без виклику та повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ

04.03.2025 Господарським судом міста Києва ухвалено Рішення за результатами розгляду справи по суті.

У зв`язку з виявленням порушення з боку Київської міської ради, яка є позивачем у даній справі, вимог законодавства у сфері охорони культурної спадщини, судом 05.03.2025 постановлено Окрему ухвалу, якою зобов`язано Київську міську раду вжити заходи для усунення виявлених у справі №910/10062/24 порушень, вказаних у п.3.5 та 3.6 мотивувальної частини окремої ухвали, та недопущення подібних порушень законодавства про охорону культурної спадщини.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 зобов`язано Київську міську раду у строк до 22 квітня 2025 року надати відомості про посадових осіб структурних підрозділів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районних в місті Києві державних адміністрацій, секретаріату Київської міської ради та інші особи, яким доручено опрацювання Окремої ухвали Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 у справі 910/10062/24 з метою вжиття заходів для відповідальності, встановленої законом.

Втім, станом на 29.04.2025 Київською міською радою вимоги окремої ухвали від 05.03.25 і ухвали суду від 16.04.2025 - не виконано.

Судом враховано строки поштового обігу та обставини дії режиму воєнного стану і оголошення сигналів "повітряна тривога" як підстави для поважності причини несвоєчасного виконання обов`язку встановленого ухвалою суду і покладеного на Київську міську раду.

У ч. 1 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Суд зазначає, що відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

У ст. 18 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

Згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Розпорядженням Київського міського голови від 24.06.2024 №549 затверджено Порядок роботи з судовими та процесуальними документами у справах, стороною (учасником) у яких є Київська міська рада, Київський міський голова та заступник міського голови - секретар Київської міської ради (далі Порядок №549).

Пунктом 1.4 Порядку №549 встановлено, що цей Порядок встановлює основні засади організації роботи з судовими та процесуальними документами у справах, стороною (учасником) у яких є Київська міська рада, Київський міський голова та заступник міського голови - секретар Київської міської ради, а також механізм взаємодії Київської міської ради, структурних підрозділів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) і районних в місті Києві державних адміністрацій під час опрацювання, підготовки (складання) документів, необхідних для пред`явлення та розгляду цивільних, господарських, адміністративних позовів, оскарження судових рішень у апеляційному та касаційному порядках, перегляду судових рішень за нововиявленими та виключними обставинами, забезпечення контролю за веденням позовної роботи, аналізу та узагальнення результатів позовної роботи тощо.

Також визначено у п.1.5 Порядку №549 визначено, що посадові особи структурних підрозділів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районних в місті Києві державних адміністрацій, секретаріату Київської міської ради та інші особи, яким доручено опрацювання судових та процесуальних документів, забезпечення представництва, несуть персональну відповідальність за стан виконання доручень щодо опрацювання судових та процесуальних документів, з урахуванням установленої компетенції.

Відповідно до п. 1.6 Порядку №549 визначено, що робота над судовими та процесуальними документами, а також здійснення в установленому порядку самопредставництва (представництва) інтересів Київської міської ради, Київського міського голови, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради, у тому числі як суб`єктів владних повноважень, здійснюється посадовими особами управління захисту прав та інтересів територіальної громади міста Києва секретаріату Київської міської ради, юридичних служб структурних підрозділів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районних в місті Києві державних адміністрацій за напрямами діяльності відповідно до компетенції.

Управління захисту прав та інтересів територіальної громади міста Києва секретаріату Київської міської ради надає методичну та практичну допомогу з питань роботи з судовими та процесуальними документами юридичним службам структурних підрозділів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районних в місті Києві державних адміністрацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» міський голова організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету.

Відповідно до п. п. 1,2 ч. 5 та ч. 6 Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради від 04.1.2021 №3135/3176, Київський міський голова в межах повноважень, визначених чинним законодавством України організовує роботу Київради, головує на її засіданнях, організовує роботу та здійснює керівництво діяльністю виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації). Київський міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Проте, посадовими особами Київради не було виконано вимог Розпорядження Київського міського голови від 24.06.2024 № 549 в частині опрацювання судових документів, та що стало наслідком порушення п. 7 ч. 3 ст. 2, ст. 18, ст. 326 Господарського процесуального кодексу України (обов`язковість виконання рішення суду, яке набрало законної сили) та у встановлені строки не повідомлено суд ні про результати розгляду Окремої ухвали, ні про дані відповідальних за її виконання осіб.

Відповідно до частин 1, 2, 11 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

Керуючись статтями 246, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Постановити окрему ухвалу щодо бездіяльності посадових осіб Київської міської ради та/або структурних підрозділів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яким доручено опрацювання судових та процесуальних документів, забезпечення представництва, і які несуть персональну відповідальність за стан виконання доручень щодо опрацювання судових та процесуальних документів, з урахуванням установленої компетенції, у зв`язку із невиконанням вимог Розпорядження Київського міського голови від 24.06.2024 №549 в частині опрацювання судових та процесуальних документів, а саме Окремої ухвали Господарського суду міста Києва №910/10062/24 від 05.03.2025 та Ухвали Господарського суду міста Києва №910/10062/24 від 16.04.2025.

2. Надіслати Окрему ухвалу Київському міському голові Кличку Віталію Володимировичу, РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про результати розгляду окремої ухвали та ПІБ уповноваженого працівника ради, який буде здійснювати розгляд даної ухвали, повідомити Господарський суд міста Києва у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити, що за ненадання відомостей, судом буде ініційовано питання про притягнення посадової особи до адміністративної відповідальності.

Ухвала набрала законної сили 29.04.2025 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.04.2025

Суддя Ігор Курдельчук