Ухвала

від 16.04.2025 по справі 910/9501/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.04.2025Справа № 910/9501/23 (910/15695/24)За позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком" арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича (01103, м. Київ, вул. М. Бойчука, 18, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" (04205, м. Київ, пр-т Оболонський, 35-А, офіс 300, ідентифікаційний номер 41110750);

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про визнання недійним договору та відшкодування вартості майна

в межах справи № 910/9501/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44, ідентифікаційний номер 42795490)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком" (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 18, ідентифікаційний номер 39925982)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Представники сторін:

від позивача - Приходько Д.В.,

від відповідача-1 - Гончаров Д.О.,

від відповідача-2 - Березовська Н.В.,

вільний слухач - ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/9501/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком".

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком" арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича про визнання недійсним правочину, укладеного боржником та відшкодування вартості майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 позовну заяву залишено без руху.

До суду надійшли докази усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 23.12.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 14.02.2025.

13.02.2025 до суду надійшло клопотання відповідача-2 про розгляд справи за правилами позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2025 задоволено клопотання відповідача-2 про перехід до розгляду справи № 910/9501/23 (910/15695/24) за правилами загального позовного провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи № 910/9501/23 (910/15695/24) за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.03.2025.

26.02.2025 до суду надійшло клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі.

28.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення позивача щодо клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі.

03.08.2025 до суду надійшла відповідь відповідача-2 на заперечення позивача щодо клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

06.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові письмові пояснення відповідача-1 по справі.

07.03.2025 до суду надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком" на клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі.

07.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2025 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні, клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі та клопотання позивача про витребування доказів на 16.04.2025. Зобов`язано Добровольче формування № 3 Житомирської міської територіальної громади "Житомир" надати суду у строк інформацію про місце перебування ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ); відомості щодо виконання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) завдань територіальної оборони згідно з умовами Контракту добровольця територіальної оборони № 435 від 15.03.2023.

01.04.2025 до суду надійшли повідомлення по справі від Добровольчого формування № 3 Житомирської міської територіальної громади «Житомир» на виконання вимог ували суду від 07.03.2025.

16.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення відповідача-2 до клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання, призначене на 16.04.2025, з`явилися представники сторін.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Як було зазначено позивачем у позовній заяві, на момент передачі предмету лізингу, який мав наступні характеристики: автомобіль Mercedes-Benz GLS 350d 4M, рік випуску 2018, пробіг - 14 км, реєстраційний номер: НОМЕР_3 , номер шасі/кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 (надалі - Спірний автомобіль), ОСОБА_3 був заступником директора боржника ТОВ "Велінком".

Таким чином, контрагент, з яким боржник вчинив оспорюваний правочин, є пов`язаною з боржником особою.

Відповідач-2, доплативши відповідачу-1 6 338,81 грн., отримав предмет лізингу - автомобіль Mercedes-Benz GLS 350d 4M, рік випуску 2018, пробіг - 14 км, реєстраційний номер: НОМЕР_3 , номер шасі/кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 у власність 06 травня 2020 року.

При цьому, відповідно до п.п. 3.5. Договору Лізингу вартість предмета лізингу на дату укладення Договору становила 2 664 393,77 грн. в т.ч. ПДВ 444 064,63 грн.

Задля встановлення обставин перебування у власності або вибуття з власності ОСОБА_1 вказаного транспортного засобу позивач просить суд витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) відповідну інформацію та документи.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи, що запитувані позивачем інформація та документи безпосередньо стосуються предмету спору у даній справі, суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 182, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

2. Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) (33024, м. Рівне, вул. Вербова, 39, код ЄДРПОУ 45543373) наступну інформацію та документи, а саме:

- відомості про наявність зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) транспортного засобу - автомобілю марки Mercedes-Benz, моделі GLS 350d 4M, рік випуску 2018, номер шасі/кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 ;

- належним чином завірені копії договору та інших наявних документів, на підставі яких відбулася реєстрація транспортного засобу - автомобілю марки Mercedes-Benz, моделі GLS 350d 4M, рік випуску 2018, номер шасі/кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- у разі вибуття з власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) транспортного засобу - автомобілю марки Mercedes-Benz, моделі GLS 350d 4M, рік випуску 2018, номер шасі/кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , надати всю відому інформацію стосовно даного правочину (дату правочину, сторін правочину, іншу відому інформацію) та копії документів, на підставі яких відбулося відчуження вказаного транспортного засобу з власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

3. Встановити Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) строк для надання витребуваних документів та інформації - до 02.05.2025 (включно).

4. Копію ухвали направити сторонам та Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев