Рішення від 29.04.2025 по справі 910/16324/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.04.2025Справа № 910/16324/24За позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Олександрівська" Національного наукового центру "Інститут землеробства" Національної академії аграрних наук України (24333, Вінницька обл., Гайсинський район, с. Олександрівка, вул. Соборна,10А, ідентифікаційний номер 00724755)

до Інституту землекористування Національної академії аграрних наук України (03022, м. Київ, вул. Васильківська,37, ідентифікаційний код 20589035)

про стягнення 71 680,00 грн.

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Олександрівська" Національного наукового центру "Інститут землеробства" Національної академії аграрних наук України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Інституту землекористування Національної академії аграрних наук України про стягнення 71 680,00грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2025 позовну заяву залишено без руху.

13.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 08.01.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

03.02.2025 до суду від Інституту землекористування Національної академії аграрних наук України надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у задоволенні клопотання Інституту землекористування Національної академії аграрних наук України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

13.02.2025 від Державного підприємства "Дослідне господарство "Олександрівська" Національного наукового центру "Інститут землеробства" Національної академії аграрних наук України надійшла відповідь на відзив.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 між Державним підприємством «Дослідне господарство «Олександрівське» Національного наукового центру «Інститут землеробства» Національної академії аграрних наук України (Замовник) та Інститутом землекористування Національної академії аграрних наук України (Виконавець) укладено договір на надання послуг №23/09/2021, згідно з п. 1.1. якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги з розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Замовника, в тому числі з метою внесення змін до відомостей про земельні ділянки у Державний земельний кадастр.

Відповідно до п. 2.2. Договору загальна вартість надання послуг за цим Договором становить 179200 грн., в тому числі ПДВ 2-% - 29866 грн.

У пункті 2.3. Договору визначено, що до початку робіт Замовник сплачує виконавцю аванс в розмірі 40% вартості Послуг визначеної в п. 2.2. цього Договору.

За змістом пункту 3.1. Договору передбачено, що термін надання послуг визначається Технічним завданням.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що результати наданих послуг у вигляді документації із землеустрою Замовник або представник Замовника, який діє на підставі довіреності, отримує у Виконавця. Одночасно з результатами наданих Послуг Виконавець передає замовнику акт приймання-передачі послуг.

Замовник протягом 5 робочих днів, з дати отримання Послуг, передбачених Договором, та актом приймання-передачі послуг, зобов`язаний надати Виконавцю підписаний примірник акту приймання-передачі послуг або письмову мотивовану відмову від прийняття наданих послуг (пункт 3.3 Договору).

Згідно з пунктом 3.5 Договору у випадку припинення надання Послуг та розірвання Договору, або у випадку призупинення надання Послуг, фактично виконані Виконавцем Послуги, на момент припинення їх виконання чи призупинення, оплачуються Замовником в розмірі, зазначеному в акті приймання-передачі послуг протягом 5 банківських днів з моменту їх прийняття.

Моментом припинення або призупинення надання Послуг вважається момент отримання повідомлення про припинення або призупинення надання Послуг, надісланого відповідно до п. 6.2.1 цього Договору (пункт 3.6 Договору).

У Технічному завданні (Додаток №1 до Договору) встановлено, що термін надання послуг становить до 31.12.2021 року. Очікувані результати робіт: 1) розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) Державного підприємства "Дослідне господарство "Олександрівське" Національного наукового центру "Інститут землеробства" Національної академії аграрних наук України, в тому числі з метою внесення змін до відомостей про земельні ділянки в Державний земельний кадастр. Матеріали, які подаються виконавцем після надання послуг: електронний документ (у форматі XML); розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) Державного підприємства "Дослідне господарство "Олександрівське" Національного наукового центру "Інститут землеробства" Національної академії аграрних наук України, в тому числі з метою внесення змін до відомостей про земельні ділянки в Державний земельний кадастр.

На виконання умов Договору позивачем сплачено відповідачу аванс в сумі 71 680,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 23.09.2021 №3932.

Оскільки відповідач не надав електронний документ (у форматі XML) і розроблену технічну документацію в установлений Договором строк, позивач звернувся до відповідача з вимогою №771 від 24.12.2024 повернути аванс, сплачений 23.09.2021 в сумі 71 680,00 грн.

30.12.2024 позивачем отримано лист відповідача від 26.12.2024 №223, в якому зазначено, що виконавець виконав частину роботи, а невиконання комплексу робіт пов`язане з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України.

Надалі, відповідач направив на адресу позивача лист від 29.01.2025 №9 із проектом договору про поновлення договору від 23.09.2021 № 23/09/2021 щодо внесення змін до відомостей про земельні ділянки у Державний земельний кадастр у 2025 році.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд відзначає наступне.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до частини 1 статті 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (частина 1 статті 854 ЦК України).

За положеннями статті 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 4 статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Згідно з частиною 1 статті 888 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.

У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації або в пошукових роботах підрядник на вимогу замовника зобов`язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію або здійснити необхідні додаткові пошукові роботи, а також відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 2 статті 891 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Із матеріалів справи слідує, що Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) Державного підприємства "Дослідне господарство "Олександрівське" Національного наукового центру "Інститут землеробства" Національної академії аграрних наук України (Київ-2021) затверджено землекористувачем - позивачем, що підтверджується підписом та печаткою на титульному аркуші технічної документації.

Відповідно до витягу з Електронного кабінету "Е-сервіси" Державного земельного кадастру сертифікованого інженера-землевпорядника Аврамчука Богдана Олеговича відповідачем в жовтні 2021 року заяви щодо внесення змін до відомостей про 61 земельну ділянку у Державний земельний кадастр.

Згідно з інформацією із Державного земельного кадастру зареєстровані наступні земельні ділянки з присвоєнням відповідних кадастрових номерів: 0524180300:01:005:0095; 0524180300:01:005:0096; 0524180300:01:004:0017; дата документації землеустрою зазначена 05.07.2021.

Отже, відповідачем виконано частину робіт за договором на надання послуг від 23.09.2021 №23/09/2021, у зв`язку з чим підстави для повернення всієї суми авансу відсутні.

Аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №918/631/19, постанова Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №910/12382/17).

При цьому, як передбачено в частинах 2, 3 статті 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Натомість, матеріали справи не містять доказів відмови позивача від договору на надання послуг від 23.09.2021 №23/09/2021. Так, відповідно до долученого до позову листа №771 від 24.12.2024 позивач просив лише повернути аванс, сплачений 23.09.2021 в сумі 71 680,00 грн., у той час як відповідач надав докази виконання частини робіт за договором.

Ураховуючи викладене в сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29.04.2025

Суддя Д.В. Мандичев