Ухвала

від 24.04.2025 по справі 910/16243/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.04.2025Справа № 910/16243/24

За позовомЗаступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони Українидо Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-Трейд"провизнання недійсними пунктів договорів в частині та про стягнення 5602677,15 грн,

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

прокурорСолоп Р.В. від позивачаХмара Ю.О.від відповідачане з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-Трейд", в якому просить суд:

- визнати недійсними п.п.1.1, 3.1 договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення від 12.09.2022 №286/1/22/54, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "КСМ-Трейд", у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- визнати недійсними п.п.1.1, 3.1 договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення від 15.11.2022 №286/1/22/85, укладеного між Міністерством оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітряних Сил, 6; код ЄДРПОУ 00034022) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КСМ-Трейд", у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- визнати недійсними п.п.1.1, 3.1 договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення від 15.11.2022 №286/1/22/88, укладеного між Міністерством оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітряних Сил, 6; код ЄДРПОУ 00034022) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КСМ-Трейд", у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-Трейд" на користь Міністерства оборони України 5602677,15 грн, з яких 4609856,65 грн безпідставно сплачених коштів, інфляційні втрати на суму 726196,03 грн і 3% річних у сумі 266624,47 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги прокуратура стверджує, що п.п.1.1, 3.1 оспорюваних правочинів в частині включення до ціни договору суми ПДВ суперечать вимогам Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану" №178 від 02.03.2022, що є підставою для визнання цих пунктів договорів недійсними у зазначеній частині.

Також прокуратура вказує на наявність підстав для стягнення з відповідача суми сплаченого Міністерством оборони України ПДВ у розмірі 4609856,65 грн як безпідставно отриманих коштів, а також 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих на вказану суму.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2054 відкрито провадження у справі № 910/16243/24; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 06.03.2025; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

14.02.2025 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечує.

05.03.2025 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідач у підготовче засідання 06.03.2025 представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2025 встановлено прокурору строк для подання відповіді на відзив - до 02.04.2025, встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 23.04.2025, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 24.04.2025.

28.03.2025 від прокуратури надійшла відповідь на відзив.

23.04.2025 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Також 23.04.2025 від відповідача надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів та відкладення підготовчого засідання.

Вказане клопотання мотивоване тим, що позовною вимогою по даній справі є стягнення не просто грошових коштів, які знаходяться у відповідача, а саме суму податку (податку на додану вартість) отже, встановленню підлягає факт зарахування коштів до Державного бюджету України.

З метою отримання доказів для встановлення даного факту представник відповідача звернувся до Державної казначейської служби України та Державної податкової служби України з адвокатськими запитами №22/04-25-1 від 22.04.2025 та № 22/04-25-2 від 22.04.2025, однак відповіді від них він ще не отримав.

24.04.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

Відповідач у підготовче засідання 24.04.2025 представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні 24.04.2025 прокурор та позивач залишили вирішення клопотання відповідача про встановлення додаткового строку для подання доказів та відкладення підготовчого засідання на розсуд суду.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Судом встановлено, що представником відповідача було надіслано адвокатські запити №22/04-25-1 від 22.04.2025 та № 22/04-25-2 від 22.04.2025, які ще не розглянуті адресатами, у зв`язку з чим суд вважає поважними причин неподання відповідачем доказів у встановлений законом строк та надає відповідачеві додатковий строк для їх подання - до 22.05.2025.

Керуючись статтями 80, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про встановлення додаткового строку для подання доказів та відкладення підготовчого засідання.

2. Встановити додатковий строк для подання доказів по справі №910/16243/24 - до 22.05.2025.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 29.05.2024 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16 (корпус «Б»)

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова