Рішення

від 28.04.2025 по справі 914/362/25

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 Справа № 914/362/25

За позовом: Львівського комунального підприємства «ЛЬВІВСВІТЛО», м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина», м.Львів,

про: стягнення 48 512 грн безпідставно отриманих коштів.

Суддя І. КОЗАК

При секретарі Г.ГЕЛЕШ

Представники сторін не викликалися.

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівського комунального підприємства «ЛЬВІВСВІТЛО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина» про стягнення 48 512 грн безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою суду від 17.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду від 07.04.2025 позов залишався без руху для усунення недоліків. 09.04.2025 продовжено розгляд справи, оскільки позивач подав необхідні докази.

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач не поставив позивачу завчасно оплачений згідно з виставленим рахунком №21 від 11.04.2024 товар (принтер) на суму 48512,0 грн. Оскільки відповідач добровільно не повертає суму та не поставив товар, позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина» 48512,00 грн вартості непоставленого принтера як суму безпідставно отриманих коштів.

Попередній розрахунок судових витрат позивача:

·3028,00 грн сплачений судовий збір.

Правова позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позов не подавав.

Обставини справи.

Між позивачем та відповідачем було усно укладено Договір поставки товару (принтера БФП Xerox VersaLink B7025).

02 квітня 2024 відповідачем виставлено позивачу рахунок №21 на оплату товару на суму 48512,00 грн з ПДВ.

11.04.2024 позивачем оплачено відповідачу 48512,00 грн згідно з рахунком №21 від 02.04.2024, що є вартістю товару.

Позивачем надсилалася претензія вих №25-35 від 16.01.2025 з вимогою повернути оплачені кошти за непоставлений товар, яка відповідачем отримана та залишена без реагування.

Станом на дату винесення рішення відповідачем не подано доказів оплати спірної суми.

Оцінка суду.

Згідно з приписами ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Між сторонами у справі виникли права і обов`язки на підставі усно укладеного договору купівлі-продажу товару (принтера).

Згідно з частиною 1 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 207 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частини 1 та 2 статті 207 Цивільного кодексу України).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 208 Цивільного кодексу України правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 642 Цивільного кодексу України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

У статті 643 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку.

Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу (частина 2 статті 644 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи підтверджується факт виставлення відповідачем позивачу рахунку №21 на оплату товару на суму 48512,00 грн з ПДВ.

11.04.2024 позивачем оплачено відповідачу 48512,00 грн згідно з рахунком №21 від 02.04.2024, що є вартістю товару, однак станом на дату винесення рішення доказів поставки оплаченого товару відповідачем не подано.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

16.01.2025 позивач звертався до відповідача з претензією про повернення коштів, оскільки товар так і не був поставлений, претензія залишилася без відповіді,

В силу ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з п.3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

Підсумовуючи викладене суд встановив, що позивач у цих правовідносинах є кредитором, який заявив вимогу про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні, а відповідач боржником в силу ст. 1212 ЦК України.

Підсумовуючи, заявлені позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача.

Доказів понесення витрат на правову допомогу позивач не подавав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 219-221, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина» (адреса: вул.Дж.Важингтона, буд.5, кв.17, м.Львів, 79032, ідентифікаційний код 22341960) на користь Львівського комунального підприємства «ЛЬВІВСВІТЛО» (адреса: Лінкольна, буд.8, м.Львів, 79068, ідентифікаційний код 03348577) 48512,00 грн заборгованості, 3028,00 грн судового збору.

3.Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4.Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

5.Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 28.04.2025.

СуддяКозак І.Б.