Ухвала

від 18.11.2010 по справі 49/350-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 49/350-б 18.11.10

За заявою товариства з обмеженою відповідальніст ю “Аудиторська компанія

“ІНФОРМАЦІЯ _1” (код ЄДРПОУ 33060522)

до товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Портал А.С.”

(код ЄДРПОУ 34430784)

про визнання б анкрутом

Суддя Пас ько М.В.

Представники: не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення с прави про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг

Господарський суд міста Ки єва ухвалою № 49/350-б від 04.08.09 поруш ив справу про визнання банкр утом товариства з обмеженою відповідальністю “Портал А.С.” та призначив її розгля д на 12.08.09.

Постановою господарського суду м. Києва від 21.09.2009 у сп раві № 49/350-б боржника визнано б анкрутом, відкрито ліквідаці йну процедуру та призначено ліквідатором банкрута ініц іюючого кредитора - товарис тво з обмеженою відповідальн істю “ІНФОРМАЦІЯ_1”, якого зобов' язано провести лікві даційну процедуру та надати суду звіт і ліквідаційний ба ланс на затвердження.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 02.11.2009 повернуто без розгляду скаргу товариства з обмежен ою відповідальністю “Порт ал А.С.” на постанову Господ арського суду міста Києва ві д 21.09.2009.

Згідно резолюції Заступни ка Голови господарського суд у м. Києва від 11.11.2009 справу № 49/350-б передано для подальшого розгляду судді Митрохіній А. В.

13.11.09 від товариства з обмежен ою відповідальністю “ЗОРАК” надійшла заява про визнання кредитором на суму 792 611, 12 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 23.12.2009 визнано кредиторами боржника: держа вну податкову інспекцію у Ше вченківському районі м. Києв а на загальну суму 31 722,94 грн., Под ільську міжрайонну виконавч у дирекцію Київського місько го відділення Фонду соціальн ого страхування з тимчасової втрати працездатності на за гальну суму 24,96 грн., призначено розгляд заяви товариства з о бмеженою відповідальністю “ ЗОРАК” про визнання кредитор ом на 01.02.2010.

Ухвалою господарського су ду м.Києва від 22.03.10 визнано това риство з обмеженою відповіда льністю “ЗОРАК” кредитором б оржника на загальну суму 506 946, 71 грн.

06.04.10 від ініціюючого кредито ра товариства з обмеженою ві дповідальністю “ІНФОРМАЦ ІЯ_1” надійшла заява про виз нання недійсною угоди укладе ної між товариством з обмеже ною відповідальністю “Пор тал А.С.” та приватним підпр иємством “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА”.

У зв' язку з закінченням су ддівських повноважень судді ОСОБА_3. розпорядженням з аступника Голови господарсь кого суду міста Києва Шевче нка Є.О. № 01-1/87 від 07.04.10 “Про перед ачу справи”, з метою уникненн я затягування, справа № 49/350-б пе редана для подальшого розгля ду судді Пасько М.В.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 15.04.10 суддя Па сько М.В. прийняв справу № 49/350-б до свого провадження т а призначив її розгляд на 28.05.10.

21.04.10 від ліквідатора боржник а надійшла заява про признач ення до розгляду кредиторськ і заяви, які станом на 21.04.10 судом не розглядались, а саме: вимо ги відкритого акціонерного т овариства “ВГП” на суму 74 329, 99 г рн., суб' єкта підприємницьк ої діяльності - фізичної осо би ОСОБА_4 на суму 258 643, 75 грн., суб' єкта підприємницької д іяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на суму 216 403, 65 грн. та з аяву товариства з обмеженою відповідальністю “ІНФОРМ АЦІЯ_1” про збільшення кред иторських вимог на суму 128 200, 00 г рн.

Належним чином повідомлен і про час і місце розгляду спр ави, представники сторін в су дове засідання не з' явилися .

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України").

В судовому засіданні предс тавник ліквідатора боржника заявив клопотання про витре бування додаткових доказів н еобхідних для розгляду заяви про визнання недійсною угод и укладеної між товариством з обмеженою відповідальніст ю “Портал А.С.” та приватн им підприємством “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА”, а саме: про витребування у приватного пі дприємства “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇ НА” (03083, м. Київ, пр-кт Науки, вул. С олом' янська, 3-Б, код ЄДРПОУ 3198 4396) договору купівлі - продаж у укладеного в грудні 2009 р. між товариством з обмеженою відп овідальністю “Портал А.С .”та приватним підприємством “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА”, на вик онання умов якого боржник пе редав приватному підприємст ву “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА” това р загальною вартістю 77 207, 10 грн., податкові та видатко ві накладні виписані за зазн аченим договором та передані боржником приватному підпри ємству “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА”.

З метою всебічного і об' єк тивного розгляду в судовому засіданні всіх обставин спр ави в їх сукупності, суд вважа є, що заявлене клопотання під лягає задоволенню.

У зв' язку з нез' явленням в судове засідання представ ників сторін, приватного під приємства “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇН А” та необхідністю витребува ння нових доказів, розгляд сп рави було відкладено на 30.06.10 та зобов' язано приватне підпр иємство “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА” (03083, м. Київ, пр-кт Науки, вул. С олом' янська, 3-Б, код ЄДРПОУ 3198 4396) надати суду: - договір купів лі - продажу укладеного в гр удні 2009 р. між товариством з обм еженою відповідальністю “ Портал А.С.” та приватним пі дприємством “СІ АЙРЛАЙД УКР АЇНА”, на виконання умов яког о боржник передав приватному підприємству “СІ АЙРЛАЙД УК РАЇНА” товар загальною варті стю 77 207, 10 грн.; - податкові та вид аткові накладні виписані за зазначеним договором та пере дані боржником приватному пі дприємству “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇ НА”.

Належним чином повідомлен ий про час і місце розгляду сп рави представник приватного підприємства “СІ АЙРЛАЙД УК РАЇНА” в судове засідання не з' явився, вимог ухвали суду не виконав, що унеможливлює п одальший розгляд справи.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 30.06.10 повторн о зобов' язано приватне підп риємство “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА ” надати суду: - договір купівл і - продажу укладеного в гру дні 2009 р. між товариством з обме женою відповідальністю “П ортал А.С.” та приватним під приємством “СІ АЙРЛАЙД УКРА ЇНА”, на виконання умов якого боржник передав приватному підприємству “СІ АЙРЛАЙД УКР АЇНА” товар загальною вартіс тю 77 207, 10 грн.; - податкові та вида ткові накладні виписані за з азначеним договором та перед ані боржником приватному під приємству “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇН А”, викликано в судове засіда ння представників сторін, лі квідатора боржника та предст авників приватного підприєм ства “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА” та направлено копію ухвали в пр окуратуру міста Києва Україн и для вжиття відповідних зах одів, до посадових осіб - прив атного підприємства “СІ АЙРЛ АЙД УКРАЇНА” (03083, м. Київ, пр-кт Н ауки, 94/5, оф. 69/70, код ЄДРПОУ 36791996) за у хилення від виконання вимог ухвал господарського суду мі ста Києва від 28.05.10 щодо надання суду додаткових документів, а саме: договору купівлі - пр одажу укладеного в грудні 2009 р . між товариством з обмеженою відповідальністю “Портал А.С.” та приватним підприєм ством “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА”, н а виконання умов якого боржн ик передав приватному підпри ємству “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА” товар загальною вартістю 77 207, 10 грн.; податкових та в идаткових накладних виписан их за зазначеним договором т а передані боржником приватн ому підприємству “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА”.

Належним чином повідомлен і про час і місце розгляду спр ави, представники боржника т а приватного підприємства “С І АЙРЛАЙД УКРАЇНА” в судове з асідання не з' явились.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України").

У зв' язку з нез' явленням в судове засідання представ ників боржника та приватного підприємства “СІ АЙРЛАЙД УК РАЇНА” та необхідністю витре бування нових доказів, розгл яд справи було відкладено на 29.09.10.

Належним чином повідомлен і про час і місце розгляду спр ави, представники боржника т а приватного підприємства “С І АЙРЛАЙД УКРАЇНА” в судове з асідання призначене на 29.09.10 по вторно не з' явились.

10.09.10 від ліквідатора боржник а надійшло клопотання про ви дачу його представнику 5 - ти примірників постанови про в изнання боржника банкрутом.

Суд відхиляє подане клопот ання, як необґрунтоване.

10.09.10 від ліквідатора боржник а надійшло клопотання про пр одовження строку ліквідацій ної процедури на шість місяц ів, до 21.03.11, у зв' язку з наявніс тю в провадження суду справ з а участю боржника.

Відповідно до ст. ст. 22, 32 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом” строк ліквідаційної процеду ри може бути продовжений гос подарським судом на 6 місяців неодноразово з поважних під став, якщо це обумовлено об' єктивними причинами та підтв ерджено відповідними належн ими доказами.

У зв' язку з тим, що заявлен е клопотання обґрунтоване об ' єктивними причинами, суд в изнав за необхідне продовжит и строк ліквідаційної процед ури на 6 місяців, тобто до 21.03.11 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 29.09.10 суд задо вольнив клопотання товарист ва з обмеженою відповідальні стю “ІНФОРМАЦІЯ_1” про заб езпечення позову подане 04.06.10.

У зв' язку з нез' явленням в судове засідання представ ників боржника та приватного підприємства “СІ АЙРЛАЙД УК РАЇНА” та необхідністю витре бування нових доказів, розгл яд справи було відкладено на 28.10.10.

У судовому засіданні предс тавник приватного підприємс тва “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА” зая вив усне клопотання про відк ладення розгляду справи, у зв ' язку неможливістю забезп ечити явку повноважного пред ставника.

У зв' язку з нез' явленням в судове засідання представ ників боржника, враховуючи к лопотання представника прив атного підприємства “СІ АЙРЛ АЙД УКРАЇНА” та невиконання м ним вимог ухвали суду в част ині надання витребуваних док ументів, розгляд справи було відкладено на 18.11.10.

Отже, як вбачається з наявни х матеріалів справи, товарис тво з обмеженою відповідальн істю “ІНФОРМАЦІЯ_1” зверн улося до суду з заявою про виз нання недійсною угоди укладе ної між товариством з обмеже ною відповідальністю “Пор тал А.С.” та приватним підпр иємством “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА ” - 06.04.10.

Господарським судом міста Києва неодноразово відклада вся розгляд справ та було зоб ов' язано приватним підприє мством “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА” (03083, м. Київ, пр-кт Науки, 94/5, оф. 69/70, ко д ЄДРПОУ 36791996) надати документи необхідні для розгляду зазн аченої заяви, однак протягом тривалого проміжку часу пос адові особи підприємства ухи ляються від виконання вимог ухвали суду.

При чому, господарським суд ом міста Києва було надіслан о копію ухвали від 30.06.10 на адрес у прокуратури міста Києва Ук раїни для вжиття відповідних заходів, до посадових осіб - п риватного підприємства “СІ А ЙРЛАЙД УКРАЇНА” за ухилення від виконання вимог ухвал су ду.

Однак, відповідних докумен тів на адресу суду станом на 18 .11.10 не надходило, що унеможливл ює подальший розгляд справи.

Крім того, як вбачається з н аявних матеріалів справи зас новником та керівником прив атного підприємства “СІ АЙРЛ АЙД УКРАЇНА” є ОСОБА_5, на м омент подання заяви про пору шення провадження у справі № 49/350-б ОСОБА_5 було й керівни ком та засновником боржника.

На момент укладання оспорю ванної угоди ОСОБА_5, як ке рівник боржника всупереч ви могам чинного законодавства не передала ліквідатору печ атки та документацію боржник а.

Отже, ОСОБА_5 вчинила пра вочин від імені боржника без достатніх на це повноважень , що призвело до погіршення ма теріального становища остан ього.

Відповідно до ст. 203 ЦК Україн и правочин має бути спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ним.

У відповідності з ч. 4 ст. 90 ГПК України, при вирішенні госпо дарського спору, у випадках в иявлення порушень законност і в діяльності працівників п ідприємств, господарський су д надсилає до правоохоронни х органів повідомлення з мет ою перевірки та прийняття рі шення згідно вимог КПК Укра їни.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав за доцільне напра вити повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України в Прокуратур у м. Києва для організації пер евірки реальності укладання зазначеної угоди та вжиття в ідповідних заходів до посадо вих осіб - приватного підприє мства “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА” з а ухилення від виконання вим ог ухвал суду.

Відповідно до ст. 79 ГПК Украї ни господарський суд має пра во зупинити провадження у сп раві за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своє ю ініціативою у випадках:

- призначення господарськи м судом судової експертизи;

- надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

- заміни однієї з сторін її п равонаступником внаслідок р еорганізації підприємства, о рганізації.

У зв' язку з надсиланням ма теріалів до слідчих органів, суд визнав за необхідне зупи нити провадження у справі № 49/ 350-б за своєю ініціативою до за кінчення перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК Україн и, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 49/350-б в зв' язку з направленн ям до прокуратури міста Києв а повідомлення господарськ ого суду м. Києва - зупинити.

Зобов' язати сторін надат и докази усунення обставин, я кі зумовили зупинення провад ження у справі.

Копію ухвали направити в пр окуратуру міста Києва Україн и (м. Київ, вул. Предславинська , 45/9) для вжиття відповідних зах одів, до посадових осіб - прив атного підприємства “СІ АЙРЛ АЙД УКРАЇНА” (03083, м. Київ, пр-кт Н ауки, 94/5, оф. 69/70, код ЄДРПОУ 36791996) за у хилення від виконання вимог ухвал господарського суду мі ста Києва щодо надання додат кових документів, а саме: дого вору купівлі - продажу укладеного в грудні 2009 р. між т овариством з обмеженою відпо відальністю “Портал А.С.” та приватним підприємством “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА”, на вико нання умов якого боржник пер едав приватному підприємств у “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА” товар загальною вартістю 77 207, 10 грн.; п одаткових та видаткових накл адних виписаних за зазначени м договором та передані борж ником приватному підприємст ву “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА”.

Суддя М.В.Пасько