Ухвала від 20.03.2025 по справі 766/2402/20

Справа №766/2402/20

н/п 1-кп/766/1594/25

УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

20.03.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час розгляду в режимі відеоконференції кримінальних проваджень,відомості проякі внесенодо ЄРДРза №12019230040002655, №12023231040000558, №12019230040003398, №12021231030000130, № 12021231040000035, які об`єднані в одне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ст. 360, ч.ч. 1, 2 ст. 360 КК України

1. Суть питання, що вирішується ухвалою

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінальних проваджень в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки 18.07.2024 прийнятий Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Відповідно до вказаного Закону, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, має місце, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення має максимальну межу два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 2019 рік становить 1921 грн, а на 2021 рік становить 2270 гривень та враховуючи, що сума майна, яким обвинувачений заволодів у кримінальних провадженнях становить менше, ніж два неоподатковувані мінімуми доходів громадян, а тому дані провадження за відповідними епізодами у справі підлягають закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна відповідальність діяння.

2. Позиції сторін кримінального провадження

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого захисником клопотання.

3. Встановлені судом обставини

I. Відповідно до обвинувального актуу кримінальномупровадженні,відомості прояке внесенодо ЄРДР08.08.2019за №12019230040002655 за епізодом № 3 ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 28.08.2019 вранці (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу до кабельної каналізації електрозв`язку, розташованої в м. Херсоні з фасаду будинку по вулиці Пугачова, 5 а, використовуючи заздалегідь підготовлений ніж зрізав та демонтував кабелі зв`язку марки ТПП 10x2x0,4 (ШР209г-рк29) довжиною 50 метрів (вартість якого відповідно до висновку експерта №3041- МТ від 09.10.2019 становить 504 гривні) та ТПП 10x2x0,4 (РШ4207-рк48) довжиною 50 метрів (вартість якого відповідно до висновку експерта №3041-МТ від 09.10.2019 становить 581 гривня 50 копійок), що належить Херсонській філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинив останнім матеріальну шкоду на загальну суму 1085 гривень 50 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, за епізодом № 5 ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 28.08.2019 вранці (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу до кабельної каналізації електрозв`язку, розташованої в м. Херсоні з фасаду будинку по проспекту Ушакова, 83, використовуючи заздалегідь підготовлений ніж зрізав та демонтував кабелі зв`язку марки ТПП 10x2x0,4 довжиною 10 метрів (вартість якого відповідно до висновку експерта №3044-МТ від 09.10.2019 становить 116 гривні 30 копійок), ТПП 20x2x0,4 довжиною 10 метрів (вартість якого відповідно до висновку експерта №3044-МТ від 09.10.2019 становить 197 гривні 70 копійок) та ТПП 100x2x0,4 довжиною 10 метрів (вартість якого відповідно до висновку експерта №3044-МТ від 09.10.2019 становить 808 гривні 70 копійок), що належить Херсонській філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинив останнім матеріальну шкоду на загальну суму 1122 гривень 70 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

II. Відповідно до обвинувального актуу кримінальномупровадженні,відомості прояке внесенодо ЄРДР15.10.2019за №12019230040003398 за епізодом № 1 ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 15.10.2019 вранці (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу до кабельної каналізації електрозв`язку, розташованої в м. Херсоні між 2 та 5 корпусами будинку 152 по пр. Адмірала Сенявіна, використовуючи заздалегідь підготовлений ніж, зрізав та демонтував кабелі зв`язку марки ТПП 10x2x0,4 довжиною 75 метрів, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 3308-МТ від 01.11.2019, становить 849,75 гривень, що належить Херсонській філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинив останнім матеріальну шкоду на загальну суму 849,75 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, за епізодом № 5 ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 28.10.2019 вранці (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу до кабельної каналізації електрозв`язку, розташованої в м. Херсоні біля корпусу 1 будинку 18 по вул. 49 Херсонської Гвардійської дивізії, використовуючи заздалегідь підготовлений ніж, зрізав та демонтував кабелі зв`язку марки ТПП 30x2x0,4 довжиною 57 метрів, вартість якого, відповідно до висновку експерта №3374-МТ від 12.11.2019, становить 1770,42 гривень, що належить Херсонській філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинив останнім матеріальну шкоду на загальну суму 1770,42 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

III. Відповідно до обвинувального актуу кримінальномупровадженні,відомості прояке внесенодо ЄРДР09.01.2021за №12021235040000035 за епізодом № 1 ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в ніч з 07.01.2021 на 08.01.2021 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, умисно, шляхом вільного доступу, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Будьоного, біля буд. 8-а, зняв кришку чавунного легкого люку, вартість якого 500 гривень, що належить Херсонській філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинив останнім матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, за епізодом № 2 ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 25.01.2021 на 26.01.2021 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, умисно, шляхом вільного доступу, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, біля буд. 32, зняв кришку чавунного легкого люку, вартість якого 516,67, гривень, що належить Херсонській філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинив останнім матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, за епізодом № 3 ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в ніч з 14.03.2021 на 15.03.2021 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, умисно, шляхом відкриття кришки, проник до приміщення кабельної каналізації електрозв`язку, розташованої в м. Херсон, вул. Генерала Алмазова, біля буд. 33, корп. 2, використовуючи заздалегідь підготовлений ніж зрізав та демонтував кабелі зв`язку марки ТПП 100x2x0,4, довжиною 50 метрів, вартість яких 1792 гривень, що належать Херсонській філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинив останнім матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудовогорозслідування кваліфікованоза ч.3ст.185КК України,а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того,за епізодом№ 5 ОСОБА_5 обвинувачується втому,що в ніч з 16.04.2021 на 17.04.2021 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємне, повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, умисно, шляхом відкриття кришки, проник до приміщення кабельної каналізації електрозв`язку, розташованої в м. Херсон, перехрестя вул. Королюка та вул. Ракетна, використовуючи заздалегідь підготовлений ніж зрізав та демонтував кабелі зв`язку марки ТПП 20x2x0,4, довжиною 84 метрів, вартість якого 681,24 гривень, що належать Херсонській філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинив останнім матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того,за епізодом№ 7 ОСОБА_5 обвинувачується втому,що в ніч з 18.04.2021 на 19.04.2021 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, умисно, шляхом вільного доступу, знаходячись за адресою: м. Херсон, пр. Святих Кирила і Мефодія, біля буд. 18-д, зняв кришку чавунного легкого люку, вартість якого 516,67 гривень, що належить Херсонській філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинив останнім матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того,за епізодом№ 8 ОСОБА_5 обвинувачується втому,що в ніч з 05.08.2021 на 06.08.2021 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, умисно, шляхом відкриття кришки, проник до приміщення кабельної каналізації електрозв`язку, розташованої в м. Херсон, перехрестя вул. Некрасова та вул. Жуковського, використовуючи заздалегідь підготовлений ніж зрізав та демонтував кабелі зв`язку марки ТИП 50x2x0,4, довжиною 80 метрів, вартість якого 1881,60 гривень, що належать Херсонській філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинив останнім матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того,за епізодом№ 12 ОСОБА_5 обвинувачується втому,що в ніч з 16.08.2021 на 17.08.2021 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, умисно, шляхом вільного доступу, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Антипенко, біля буд. 108, зняв кришку чавунного легкого люку, вартість якого 1 200 гривень, що належить Херсонській філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинив останнім матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того,за епізодом№ 16 ОСОБА_5 обвинувачується втому,що в ніч з 25.08.2021 на 26.08.2021 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, умисно, шляхом вільного доступу, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Академіка Тарле, біля буд. 14, зняв кришку чавунного легкого люку, вартість якого 1300 гривень, що належить Херсонській філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинив останнім матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того,за епізодом№ 22 ОСОБА_5 обвинувачується втому,що в нічз 03.10.2021на 04.10.2021(більшточний часдосудовим розслідуваннямне встановлено),переслідуючи прямийумисел направленийна протиправневикрадення чужогомайна,усвідомлюючи суспільно-небезпечнийхарактер своїхдій,передбачаючи їхсуспільно-небезпечні наслідкиі бажаючиїх настання,з корисливихмотивів,таємно,повторно,скориставшись тим,що йогозлочинні діїзалишаються непоміченимидля оточуючих,умисно,шляхом відкриттякришки,проник доприміщення кабельноїканалізації електрозв`язку,розташованої вм.Херсон,вул.Генерала Алмазова,33,корп.2до вул.Жуковського,використовуючи заздалегідьпідготовлений ніжзрізав тадемонтував кабелізв`язку маркиТПП 50x2x0,4,довжиною 82метрів,вартість якого1867,14гривень,що належатьХерсонській філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинив останнім матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

IV. Відповідно до обвинувального актуу кримінальномупровадженні,відомості прояке внесенодо ЄРДР12.03.2021за №12021231030000130 за епізодом № 1 ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 11-12 березня 2021 року (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на перехресті вулиць 1-ша Текстильна та Урицького в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно, умисно, шляхом вільного доступу проник до оглядового пристрою телефонної каналізації, в якому здійснив зрізання кабелю та заволодів дротом телефонної мережі «ТППеп 100x2x0,4» довжиною 12 м, вартість якого відповідно до висновку № СЕ-19/122-21/8300-ТВ Херсонського НДЕКЦ МВС України станом на 12.03.2021 становить 947,52 грн., після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того,за епізодом№ 7 ОСОБА_5 обвинувачується втому,що в період з 20.09.2021 по 05.10.2021 (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), близько о 18:00 год., перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Миру, поблизу будинку №43, помітив приміщення в якому знаходиться обладнання Херсонської ТЕЦ, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно, шляхом проникнення через каналізаційний люк проник до вказаного приміщення де викрав:

- манометри ДМ1001У2 у кількості 5-ти шт., вартість одного манометра відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/122- 21/7028-ТВ від 29.10.2021, наданого Херсонським НДЕКІД МВС України, станом на 05.10.2021 могла складати 186 гри. 66 коп., загальна вартість 5-ти манометрів становить 933,30 грн.;

- триходові крани виробника ТОВ «Армапрофіт» (Україна) у кількості 5- ти шт., вартість одного крану відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/7028-ТВ від 29.10.2021, наданого Херсонським НДЕ КЦ МВС України, станом на 05.10.2021 року, могла складати 117 грн. 34 коп., загальна вартість 5-ти триходових кранів становить 586, 70 грн.

Після чого, покинув місце скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди Херсонському ТЕЦ на загальну суму 1520 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

4. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

09.08.2024 набув чинності Закон України 18.07.2024 №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон №3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме: 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змістуобвинувальних актіву кримінальнихпровадженнях,відомості проякі внесенодо ЄРДР08.08.2019за №12019230040002655,15.10.2019за №12019230040003398,09.01.2021за №12021235040000035, 12.03.2021 за № 12021231030000130 вбачається, що суспільно-небезпечні діяння, вчинені ОСОБА_5 , які мали місце 28.08.2019, 15.10.2019, 28.10.2019, 07-08.01.2021, 25-26.01.2021, 14-15.03.2021, 16-17.04.2021, 18-19.04.2021, 05-06.08.2021, 16-17.08.2021, 25-26.08.2021, 03-04.10.2021, 11-12.03.2021, 20.09.2021 по 05.10.2021, підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1921 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 950,50 грн. Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч. 2 ст. 185 КК України, розмір вартості майна, яким обвинувачений заволодів шляхом крадіжки та з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, у 2019 році становив 1921 гривень (950,50 x 2 = 1921).

Оскільки згідно обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР 08.08.2019 за № 12019230040002655, 15.10.2019 за № 12019230040003398 вартість майна, яким ОСОБА_5 заволодів шляхом крадіжки: 28.08.2019 1085,50 грн., 28.08.2019 1122,70 грн., 15.10.2019 849,75 грн., 28.10.2019 1770,42 грн. тобто не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у 2019 році (1921 гривень), тому ця сума була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, то суд вважає, що вказані дії ОСОБА_5 не підпадають під кримінально карані діяння, передбачені Особливою частиною КК України.

Станом на01.01.2021прожитковий мінімумдля працездатнихосіб становив2270гривень,а 50відсотків відйого розмірустановили 1135гривень.Таким чином,з оглядуна змістположень Податковогокодексу Українита Закону№3886-IX,на моментвчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечногодіяння,яке підпадаєпід ознакич.2,ч.3ст.185КК України,розмір вартостімайна,яким обвинувачений заволодів шляхом крадіжки та з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, у 2021 році становив 2270 гривень (1135 x 2 = 2270).

Оскільки згіднообвинувальних актіву кримінальнихпровадженнях,відомості проякі внесенодо ЄРДР09.01.2021за №12021235040000035,12.03.2021за №12021231030000130вартість майна,яким ОСОБА_5 заволодів шляхомкрадіжки:07-08.01.2021 500грн.,25-26.01.2021 516,67грн.,14-15.03.2021 1792грн.,16-17.04.2021 681,24грн.,18-19.04.2021 516,67грн.,05-06.08.2021 1881,60грн.,16-17.08.2021 1200грн.,25-26.08.2021 1300грн.,03-04.10.2021 1867,14грн.,11-12.03.2021 947,52грн.,20.09.2021по 05.10.2021 - 1520 гривень, тобто не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у 2021 році (2270 гривень), тому ця сума була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, то суд вважає, що вказані дії ОСОБА_5 не підпадають під кримінально карані діяння, передбачені Особливою частиною КК України.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Передбачені ч. 1 ст. 5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09.09.2019 в справі №591/6379/16-ц).

Крім того, згідно п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Отже, у такому випадку закриття кримінальної справи з підстави, визначеної у пункті 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку із декриміналізацією діяння, суд не повинен доводити розгляд справи до кінця з постановленням виправдувального вироку, а виносить ухвалу про закриття такого кримінального провадження з підстав набрання чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи згоду обвинуваченого на закриття кримінальних проваджень, відпала необхідність і доцільність вирішення питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, що мали місце 28.08.2019, 15.10.2019, 28.10.2019, 07-08.01.2021, 25-26.01.2021, 14-15.03.2021, 16-17.04.2021, 18-19.04.2021, 05-06.08.2021, 16-17.08.2021, 25-26.08.2021, 03-04.10.2021, 11-12.03.2021, 20.09.2021 по 05.10.2021, відповідальність за які передбачена ч.2, ч. 3 ст.185 КК України на час вчинення інкримінованих йому діяння складів злочинів, передбачених статтею, а також формування правового висновку щодо їх застосування.

З огляду на наведене вище клопотання захисника про закриття кримінальних проваджень в частині обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню (постанова Верховного Суду від 16.02.2021 №345/3522/18, постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 справа №0306/7567/12; постанова Верховного Суду від 22.08.2024 справа №567/507/23).

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України витрати на проведення судової експертизи віднести на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 284, 372-376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.08.2019 за №12019230040002655, в частиніобвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом №3 (28.08.2019, м. Херсон, вул. Пугачова, 5а), за епізодом №5 (28.08.2019, м. Херсон, вул. Ушакова, 83);

кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.10.2019 за №12019230040003398, в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом №1 (15.10.2019, м. Херсон, пр. Адмірала Сенявіна між 2 та 5 корпусами будинку 152), за епізодом №5 (28.10.2019, м. Херсон, 49 Херсонської Гвардійської дивізії біля корпусу 1 будинку 18);

кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.01.2021 за №12021235040000035, в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України за епізодом №1 (в ніч з 07.01.2021 на 08.01.2021, АДРЕСА_2 ), за епізодом №2 (в ніч з 25.01.2021 на 26.01.2021, м. Херсон по вул. Ярослава Мудрого біля будинку 32), за епізодом №3 (в ніч з 14.03.2021 на 15.03.2021, м. Херсон, вул. Генерала Алмазова біля будинку 33 корпус 2), за епізодом №5 (в ніч з 16.04.2021 на 17.04.2021, м. Херсон на перехресті вулиць Королюка і Ракетної), за епізодом №7 (в ніч з 18.04.2021 на 19.04.2021, м. Херсон по вул. Святих Кирила та Мефодія біля буд. 18-д), за епізодом №8 (в ніч з 05.08.2021 на 06.08.2021, м. Херсон на перехресті вул. Некрасова і Жуковського), за епізодом №12 (в ніч з 16.08.2021 на 17.08.2021, м. Херсон по вул. Антипенка біля буд. 108), за епізодом №16 (в ніч з 25.08.2021 на 26.08.2021, м. Херсон по вул. Академіка Тарле), за епізодом №22 (в ніч з 03.10.2021 на 04.10.2021, м. Херсон, вул. Генерала Алмазова, буд. 33, корп. 2 до вул. Жуковського);

кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.03.2021 за №12021231030000130, в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України за епізодом №1 (11-12 березня 2021, м. Херсон на перехресті вул. 1 Текстильна та Урицького), за епізодом №7 (20.09.2021 по 05.10.2021, м. Херсон по вул. Миру біля буд. 43)

закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати у розмірі 7866,31 грн. прийняти на рахунок держави.

Речовий доказ: фрагмент кабелю зі слідами пошкодження - знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_1