Рішення

від 23.04.2025 по справі 946/9177/24

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 946/9177/24

Провадження № 2/946/124/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 квітня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Аубекерової Г.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області та орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть позовної заяви

1.1. 13.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області та орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, яким просить позбавити відповідачку батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти на його утримання.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з початку 2023 року між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_3 почали виникати сварки через різні погляди на життя, що поступово призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. У липні 2024 року відповідачка усно повідомила позивача про своє рішення розірвати шлюбні стосунки та переїхати до іншого чоловіка. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2024 року шлюб між сторонами розірвано. З липня 2024 року неповнолітній ОСОБА_4 проживає з батьком, мати зареєстрована в іншому місці, життям сина не цікавиться, належної уваги йому не приділяє, коштів на утримання не надає, не привітала сина із днем народження, чим фактично самоусунулась від виконання батьківських обов`язків. ОСОБА_3 залишила сина на утриманні ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що її новий чоловік не бажає виховувати дітей.

ІІ. Процедура та позиції сторін

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 13.11.2024 року, справа №1946/9177/24 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

2.2. 20.11.2024 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.

2.3. 21.02.2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

2.4. 23.04.2025 року ухвалою суду цивільну справу вирішено розглядати на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).

2.5. У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали у повному обсязі та наполягали на його задоволенні на підставі викладених у ньому доводів.

Додатково позивач пояснив, що станом на день розгляду справи працює за наймом, отримує близько 16 000-17 000 гривень щомісячно. До березня 2025 року також він працював викладачем в Учбово-тренажерному комплексі «Адмірал». До початку повномасштабного вторгнення працював моряком на суднах закордонних власників. Відповідачка є суб`єктом підприємницької діяльності, надає послуги з манікюру. Розмір доходу відповідачки йому не відомий. З часу припинення фактичних шлюбних відносин відповідачка дітей не бачила, їх життям не цікавилася, не телефонувала, допомоги на їх утримання не надавала. Старшому синові 20 років, він навчається, працює та проживає окремо. Молодший син проживає разом з ним та його матір`ю (бабусею). В січні 2025 року він випадково зустрів відповідачку в м.Ізмаїлі, проте вона відмовилася від будь-якого спілкування з ним. Діти знають, що в суді розглядається справа про позбавлення матері батьківських прав; з даного приводу з молодшим сином працював психолог.

2.6. Відповідачка, а також треті особи, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Відповідачка клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала, своєї думки щодо позову не висловила.

Представник третьої особи просила врахувати інтереси дитини та висновок органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.

2.7. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

2.8. Під час розгляду справи здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

ІІІ. Фактичні обставини та докази на їх підтвердження

3.1. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, зареєстрованому 26.03.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №391 (а.с.14).

3.2. Від шлюбу у сторін народилися діти: син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 09.07.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 425, та син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 26.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 1146 (а.с.15-16).

3.3. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2024 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.18).

3.4. Згідно з характеристикою, наданою адміністрацією Ізмаїльської гімназії № 3, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у 6-А класі. Батько регулярно відвідує батьківськи збори, приймає активну участь в розвитку сина, дбає про його фізичний та інтелектуальний розвиток. Мати навчанням сина не цікавиться, школу не відвідує, контакт з класним керівником не підтримує (а.с.20).

3.5. Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України ФОВМ-002188283, станом на 23.10.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с.21).

3.6. За змістом довідки, наданої адміністрацією ТОВ «Учбово-тренажерний комплекс «Адмірал» від 23.10.2024, ОСОБА_1 працює на посаді викладача з 19 вересня 2024 року по теперішній час (а.с.23).

3.7. Згідно з консультативними висновками спеціалістів від 29.10.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під наглядом лікаря нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався (а.с.25).

3.8. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 05.12.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , приватний будинок складається з 4 житлових кімнат, передпокою, кухні, коридору, санвузла. Умови проживання відповідають санітарно-гігієнічним вимогам. У дитини є окрема кімната, в якій є ліжко, робочий стіл, ноутбук, шафа-купе (а.с.37).

3.9. Відповідно до висновку спеціаліста в галузі психології, складеного 28.11.2024 року психологом Жур`ян Ф.О. , малолітній ОСОБА_4 підтвердив, що йому комфортно перебувати з батьком, він хоче проживати з ним і надалі. По відношенню до матері у малолітнього простежується прихована образа через відсутність комунікації, спільного проводження часу, соціальна прихильність до матері знижена, міжособистісні стосунки відсутні. Дитина усвідомлює роль матері у сімейному житті, проте емоційно закритий, намагається не проявляти інтересу до її персони. Більш тісний емоційний зв`язок у дитини з батьком. Для ОСОБА_7 тато є втіленням еталону мужності, прикладом моральних принципів, моделлю соціальної поведінки, звичок, манер. Син намагається копіювати батька у всьому: поведінка, фрази, манери тощо. Під час психологічної бесіди досліджуваний підтвердив, що йому комфортно знаходитися з батьком, надалі хоче проживати разом з ним. Цей факт зазначають малюнки дитини, а також індивідуальні бесіди, в яких тато знаходиться ближче до дитини. Це свідчить про більш тісний зв`язок досліджуваного з батьком, ніж матір`ю. За результатами проведеного дослідження встановлено: з метою уникнення психологічної та моральної шкоди дитині доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_8 (а.с.48-59).

3.10. Згідно з висновком органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області за вих.№04/21-2278 від 18.12.2024 року, спеціалісти служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області провели бесіду з ОСОБА_3 у телефонному режимі, про що 04.12.2024 року склали протокол. Під час бесіди стало відомо, що разом з сім`єю вона не проживає з липня 2024 року, наразі перебуває на території Румунії, повертатися до України не має наміру. ОСОБА_3 створила нову сім`ю, її співмешканець не дає згоду на проживання малолітнього разом з ними.

Питання доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.12.2024 року розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, протокол № 29.

На підставі викладеного, орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини (а.с.34-36).

ІV. Оцінка та висновки суду

4.1. Вирішуючи позовні вимоги про позбавлення батьківських прав, суд виходить з такого.

4.2. За змістом ст.27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

4.3. Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

4.4. Відповідно до п.п.1,2,4 ч.1 ст. 164 СК України, мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

4.5. Пленум Верховного Суду України у п.п.15, 16 постанови «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за №3 від 30 березня 2007 року роз`яснив судам, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального усвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

4.6. Позивач наголошує на тому, що відповідачка не зустрічається та не спілкується з сином, не цікавиться його розвитком, не приїжджає до дитини, не надає допомоги на його утримання.

4.7. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що ОСОБА_1 приходиться йому знайомим. З позивачем він спілкується 4-5 разів на місяць, приїжджає до нього в гості. Його дружину ОСОБА_3 він бачив лише один раз, у 2023 році. ОСОБА_1 є дуже порядною людиною, алкогольні напої та наркотичні речовини не вживає, повністю забезпечує молодшу дитину. Старший син працює та проживає окремо. Зі слів відповідача, дружина пішла від нього близько року тому, з дітьми не спілкується, матеріальну допомогу не надає

4.8. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що є сусідкою позивача та проживає по АДРЕСА_1 . Вона давно знає ОСОБА_1 , він є доброю, чутливою, порядною людиною. ОСОБА_11 вона не бачила з 2024 року. За її запитання щодо місця перебування відповідачки, позивач повідомив їй, що не знає, оскільки вона його заблокувала та на зв`язок не виходить. Вона частко бачить, як ОСОБА_12 відвозить молодшого сина до школи, потім привозить його додому. На скільки їй відомо, ОСОБА_1 самостійно утримує ОСОБА_7 .

4.9. Таким чином, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що відповідачка дійсно не виконує своїх батьківських обов`язків, оскільки не приділяє увагу вихованню дитини, не здійснює за нею належний догляд та контроль, не піклується про її духовний і фізичний розвиток, не забезпечує її необхідним харчуванням, не цікавиться її здоров`ям, не створює умови для отримання нею освіти, а також не проявляє до неї материнської уваги та турботи.

4.10. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області та орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, слід задовольнити, так як позбавлення її батьківських прав є доцільним та відповідає найвищим інтересам дітей.

4.11. Статтею 168 СК України передбачено, що за рішенням суду особам, які позбавлені батьківських прав, може бути дозволено побачення з дитиною. Якщо поведінка такої особи щодо утримання та виховання своєї дитини зміниться, за правилами ст.169 СК України остання не позбавлена права звернутися до суду з позовом про поновлення у батьківських правах.

4.12. Вирішуючи позовні вимоги про стягнення аліментів, суд виходить з такого.

4.13. Статтею 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

4.14. За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

4.15. Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

4.16. Стаття 185 СК України передбачає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

4.17. Частина 1 статті 191 СК України визначає, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

4.18. Беручи до уваги необхідність врегулювання виниклих між сторонами аліментних правовідносин на принципах справедливості, сумлінності і розумності, рівності батьків щодо обов`язку по утриманню дітей, враховуючи вимоги ст.182 СК України та виходячи зі встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожиткового мінімуму, суд вважає, що заявлений позов, з урахуванням матеріального положення сторони, підлягає задоволенню та стягненню з відповідачки аліменти на утримання сина в у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

V. Розподіл судових витрат

5.1. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позову з відповідачки підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 180, 182, 184, 191 СК України, ст.ст.11-13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області та орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, - задовольнити.

2. Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) у відношенні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 13.11.2024 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

4. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

5. Копії рішення надіслати для відома сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І.Бальжик