Ухвала

від 28.04.2025 по справі 183/870/25

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 183/870/25

№ 2/183/352/25

28 квітня 2025 року м.Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Черкаської селищної ради про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Одночасно з позовною заявою позивачкою подано клопотання про призначення експертизи (а.с.28), в якому просить призначити судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

У підготовче засідання позивачка та її представник адвокат Луковенко А.А. не з`явилися, останній через канцелярію суду подав заяву, у якій просив провести підготовче засідання за відсутності позивачки та її представника, одночасно просив розглянути клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та задовольнити його (а.с.48).

Відповідач у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку відповідача, дослідивши клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що позивачка та її представник наполягають на проведенні експертизи, враховуючи, що в позові ставиться вимога, пов`язана із питанням щодо визнання батьківства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по даній справі судово-генетичну експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань в області генетики.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Оскільки у даній справі з`ясування потребує наявність кровного споріднення дитини позивачки з відповідачем, вказані обставини мають бути підтверджені або спростовані, зокрема, висновком експерта у галузі генетики.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п.5 ч. 1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст. 103, 104, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити комунальному закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради" (Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, площа Соборна, будинок 14).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- яка вірогідністьбатьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Зобов`язатипозивачку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_2 ) та відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_4 ) з`явитись у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження, а також зобов`язати позивачку ОСОБА_1 забезпечити явку в експертну установу неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертний висновок направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область, м.Самар, вул. В.Ковалівка, б.10-б) невідкладно після проведення дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 28 квітня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.