Герб України

Ухвала від 28.04.2025 по справі 260/2974/25

Закарпатський окружний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2974/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дубіль Миколи Федоровича - начальника Управління поліції охорони в Закарпатській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Дубіль Миколи Федоровича - начальника Управління поліції охорони в Закарпатській області про визнання дій протиправними.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Судом встановлено, що позовна заява написана почерком, який не дозволяє повністю зрозуміти її зміст, так як окремі слова, словосполучення та речення неможливо прочитати, в результаті чого неможливо остаточно з`ясовувати зміст позовних вимог, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та вирішити інші питання.

Верховний Суд в ухвалі від 18.10.2019 залишаючи без руху касаційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.07.2019 та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09. 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Запорізької ОДА Бриля К.І. про зобов`язання вчинити певні дії у справі №335/4001/19 (номер судового провадження: К/9901/28390/19), зазначив, що касаційна скарга написана позивачем власноруч, проте така скарга яка викладається власноруч, повинна бути викладена розбірливим почерком, без дописок, виправлень чи підчисток, та не повинна містити незрозумілих абревіатур чи скорочень, які не є загальноприйнятими для недопущення неоднозначного тлумачення доводів касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина 2 ст.44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З цих же підстав ухвалою Верховного Суду від 23.09.2019 у справі №815/7790/13-а, в якій Верховний Суд зазначив, що касаційна скарга написана позивачем власноруч, проте така скарга яка викладається власноруч, повинна бути викладена розбірливим почерком, без дописок, виправлень чи підчисток, та не повинна містити незрозумілих абревіатур чи скорочень, які не є загальноприйнятими для недопущення неоднозначного тлумачення доводів касаційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Слід зазначити, що в позовній заяві також відсутнє правове обґрунтування позовних вимог.

У зв`язку з викладеним, позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б містила правове обґрунтування вимог адміністративного позову, а також відповідні докази, на підтвердження того, що діями відповідача порушені його права.

Окрім цього, відповідно до п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем не зазначено його адресу місця проживання, не зазначено код ЄДРПОУ відповідача.

Окрім цього, всупереч приписів п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

Отже, позивачу слід надати позовну заяву із зазначенням адреси місця реєстрації (проживання) позивача та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Згідно вимог ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання заяви на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити: адміністративний позов у новій редакції складений у відповідності до вимог КАС України та з врахуванням висновків суду викладених у цій ухвалі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 171, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубіль Миколи Федоровича - начальника Управління поліції охорони в Закарпатській області про визнання дій протиправними залишити без руху.

Надати позивачу строк - п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.А. Гебеш

СудЗакарпатський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.04.2025
Оприлюднено01.05.2025
Номер документу126953785
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів

Судовий реєстр по справі —260/2974/25

Ухвала від 09.06.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Коваль Роман Йосипович

Ухвала від 27.05.2025

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гебеш С.А.

Ухвала від 28.04.2025

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гебеш С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні