Рішення

від 28.04.2025 по справі 640/15326/22

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

28 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/15326/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання Москаленко Д.Ю.,

представника позивача Процана М.С.,

представника відповідача Маковія В.Г.,

розглянувши у відкритому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО СМАРТ ПАУЕР про стягнення штрафу та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО СМАРТ ПАУЕР до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області (далі по тексту позивач, Головне управління) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києві з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО СМАРТ ПАУЕР (далі по тексту - відповідач), в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО СМАРТ ПАУЕР у дохід державного бюджету суму штрафу у розмірі 34000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі доручення Прем`єр-міністра України від 08 травня 2022 року № 11381/0/1-22 Головним управлінням видано наказ від 20 травня 2022 року № 273-адм «Про проведення заходу державного нагляду контролю», згідно якого посадовій особі Головного управління доручено провести позапланову перевірку відповідача з питань дотримання законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, за місцем провадження відповідачем господарської діяльності: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Конякіна, 24 А.

На підставі вказаного вище наказу Головного управління оформлено направлення від 20 травня 2022 року № 262 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

У направленні від 20 травня 2022 року № 262 датою початку проведення перевірки зазначено 23 травня 2022 року, а датою закінчення проведення перевірки - 03 червня 2022 року.

Отже, у період з 23 травня по 03 червня 2022 року Головне управління мало повноваження та правові підстави для здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки відповідача.

24 травня 2022 року поштовим оператором «Укрпошта Експрес» позивач направив відповідачу вимогу надати до 27 травня 2022 року належним чином завірені копії документів, необхідні для проведення зазначеної вище перевірки (експрес-накладна № 0505076307479).

Розглянувши вказану вище Вимогу надати копії документів, відповідач письмово повідомив про обставини, які нібито унеможливлюють надання копій запитуваних документів, а також просив у тому числі перенести проведення перевірки на червень 2022 року та збільшити на 10 робочих днів строк для підготовки документів за Вимогою від 23 травня 2022 року.

Вказана письмова відповідь відповідача зареєстрована у Головному управлінні 30 травня 2022 року за вхідним реєстраційним номером 2043.

У той же час, як зазначено вище, перевірка проводилася у період з 23 травня по 03 червня 2022 року, тобто 10 робочих днів.

Частиною 4 статті 6 Закону № 877 встановлено, що строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів. Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається. Отже, перенесення проведення перевірки на інший період Законом № 877 не передбачено, а навпаки, суперечить цьому Закону, а тому Головне управління не могло діяти в інший спосіб ніж у той, що передбачений законом.

До встановленого у Вимозі строку (до 27 травня 2022 року), а також упродовж усього строку проведення перевірки відповідачем не було надано документів, необхідних для проведення перевірки.

Такі дії відповідача фактично унеможливили проведення позапланової перевірки відповідача, оскільки перевірці підлягали саме документи, які на вимогу посадової особи Головного управління, що здійснювала захід державного нагляду (контролю), відповідачем надані не були.

У такий спосіб відповідачем було створено перешкоду для виконання покладеної на Головне управління функції стосовно здійснення заходу державного нагляду (контрою) у сфері ціноутворення.

Викладені вище факти щодо створення відповідачем перешкод зазначені в Акті перевірки від 03 червня 2022 року № 16/10-16, у якому також зазначено про порушення відповідачем пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 18 Закону № 5007 та статті 11 Закону № 877.

Відповідно до абзацу 13 частини 6 статті 7 Закону № 877 у разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Так, до Акта перевірки від 03 червня 2022 року № 16/10-16 внесено запис про те, що суб`єкт господарювання та уповноважені ним особи уникали будь-яких візуальних контактів щодо отримання Акту перевірки.

За таких обставин Акт перевірки від 03 червня 2022 року № 16/10-16 надіслано відповідачу рекомендованим листом, який йому було вручено 07 червня 2022 року, що підтверджується даними, зазначеними на сайті AT «Укрпошта» (розділ Трекінг відправлень) згідно штрихкодового ідентифікатора № 0505078137562.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 20 Закону № 5007 до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на викладені вище обставини Головним управлінням, в межах повноважень, передбачених пунктом 6 частини 1 статті 18 Закону № 5007, прийнято рішення № 17-Р від 06 червня 2022 року про застосування адміністративно-господарських санкцій до відповідача у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн, (тридцять чотири тисячі гривень, 00 коп.), із зазначенням терміну виконання цього рішення - 15-денний строк.

Рішення № 17-Р від 06 червня 2022 року про застосування адміністративно-господарських санкцій надіслано відповідачу рекомендованим листом з описом вкладення через поштове відділення AT «Укрпошта» (накладна № 0505078650111), яке було йому вручено 08 червня 2022 року, що підтверджується відповідним документом, виданим AT «Укрпошта».

У встановлений строк адміністративно-господарські санкції не були сплачені, що стало підставою звернення позивача до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

15.11.2022 до суду надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО СМАРТ ПАУЕР до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій № 17-р від 06.06.2022, видане Головним управлінням Держнродспоживлужби у Волинській області.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО СМАРТ ПАУЕР мотивовано таким.

24 травня 2022 року ГУ Держпродспоживлужби 24.05.2022 відправило у поштовому відправленні № 0505076307479 на адресу ТОВ «Євро Смарт Пауер» письмову Вимогу від 23.05.2022 за підписом головного спеціаліста Рошко О.П. (далі Вимога). Зазначена Вимога не була засвідчена печаткою ГУ Держпродспоживслужби, разом із тим до цієї Вимоги не були надані ані Наказ на проведення перевірки, ані направлення на перевірку. ТОВ «Євро Смарт Пауер» отримало Вимогу лише 27.05.2022 після 11:00 години, вже після спливу терміну виконання самої Вимоги, що підтверджується інформацією про трекінг відправлення № 0505076307479 з офіційного веб-сайту AT «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking UA.html) та конвертом поштового відправлення.

У Вимозі головний спеціаліст Рошко О.ГІ. вимагала від ТОВ «Євро Смарт Пауер» надати для проведення перевірки в термін до 10:00 год. 27.05.2022 завірені копії документів по АЗС за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 24А (далі - АЗС) за період з 12.05.2021 по 23.05.2022 (за період понад 12 календарних місяців), а саме: змінні звіти по АЗС форми 17НП; фіскальні звіти (чеки), щодо реалізації пального; інші документи щодо реалізації пального; інформація щодо реалізації пального в розрізі марок (А92, А95, ДП) за період 12.05.2021 но 23.05.2022.

Отримавши Вимогу, керівництво Товариства одразу ж почало її опрацьовувати, хоча строк її виконання, встановлений ГУ Держпродспоживслужби, вже минув.

У зв`язку із збройною агресією російської федерації, яка супроводжується постійними ракетними обстрілами, з метою збереження життя і здоров`я працівників ТОВ «Євро Смарт Пауер» директором Тельпухом О.С. було видано наказ від 20.05.2022 № 0601-ЄСП-ОД «Про запровадження режиму дистанційної роботи», яким було запроваджено дистанційну роботу (роботу з дому, або іншого безпечного місця) для усіх офісних працівників Товариства, робочі місця, яких знаходяться за адресами: 02160, місто Київ, проспект Соборності, буд. 15, кабінет 219, та 01042, м. Київ, вулиця Чигоріна, будинок 2, зокрема для бухгалтерії, відділу управління персоналом, дирекції, планово-економічного відділу, секретаря і діловода. За умов дистанційної роботи вищезазначених структурних підрозділів Товариству було вкрай важко зібрати усі необхідні документи (в тому числі первинну документацію, квитанції, форми звітності та інше) і підготувати запитувані у Вимозі документи.

Крім того, начальник АЗС Товариства Слободянюк Віктор Миколайович був відсутній на робочому місці у зв`язку із хворобою з 19.05.2022 по 03.06.2022, що підтверджується листком непрацездатності.

У зв`язку з викладеним Товариство направило до ГУ Держпродспоживслужби листа, в якому повідомило, що не має фізичної можливості виконати Вимогу, оскільки: строк її виконання вже минув; директор АЗС перебуває на лікарняному; працівники і директор Товариства працюють у віддаленому режимі (з безпечного місця); пошук, збір, копіювання, завірення та надсилання запитуваних документів за період діяльності АЗС з 12.05.2021 по 23.05.2022 потребує значно більше часу, ніж зазначено у Вимозі.

Крім того, у зазначеному листі Товариство просило ГУ Держнродспоживслужби: розглянути можливість перенесення проведення перевірки на червень 2022 року; збільшити на 10 робочих днів строк підготовки документів за Вимогою від 23.05.2022; надати копію наказу ГУ Держпродспоживлужби у Волинській області від 20.05.2022 № 273-адм підставу для проведення перевірки та надсилання вимоги; уточнити, про які саме «інші документи щодо реалізації пального» йдеться у п. 3 Вимоги від 23.05.2022.

Проте, ГУ Держпродспоживлужби у Волинській області проігнорувало Лист Товариства і самовільно прийняло незаконне спірне Рішення № 17-р про накладення штрафу в розмірі 34 000 грн.

Товариство не погоджується зі вказаним рішенням. Зазначає, що Припису до дати винесення спірного рішення, у т. ч. припису щодо надання до визначеного строку документів чи усунення інших видів порушень ГУ Держпродспоживслужби не виносила. Спірні обставини виникли в цій частині та спірне рішення ГУ Держпродспоживслужби прийняте за створення перешкод для виконання покладених на ГУ Держпродспоживслужби функцій у формі не надання документів на його Вимогу. Факт їх ненадання не створює складу правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 20 ЗУ N 5007-VI, позаяк може свідчити як про фактичну відсутність запитуваного документа, так і неналежне обрання ГУ Держпродспоживслужби заходу реагування на відповідну бездіяльність, внаслідок чого відсутній стимул Товариства надати документи. Сама по собі торгівля пальним за відсутності документів на реалізацію може свідчити про збут необлікованої продукції, що є податковим правопорушенням, за яке ЗУ N 5007-VI відповідальність не регулює.

Оскільки до перевірки службові особи ГУ Держпродспоживслужби були допущені вже після початку перевірки згідно з наказом на АЗС Товариства та за наслідком проведеної перевірки складений акт про її результати, винесене рішення, твердження ГУ Держпродспоживслужби про створення перешкод Товариство для її проведення не доведені сукупністю належних і допустимих доказів та спростовують факт вчинення Товариством правопорушення.

15.11.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО СМАРТ ПАУЕР до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, посилається на ті ж обставини, що зазначені в зустрічній позовній заяві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2022 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО СМАРТ ПАУЕР до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення; об`єднано позовні вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО СМАРТ ПАУЕР до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області в одне провадження з первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО СМАРТ ПАУЕР; здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено в справі підготовче засідання.

13.01.2023 від Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому Головне управління заперечує проти зустрічного позову, зазначає, що воно діяло у відповідності до вимог чинного законодавства.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду м. Києва справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу Луганського окружного адміністративного суду для розгляду цієї адміністративної справи визначена суддя Свергун І.О.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 адміністративну справу № 640/15326/22 прийнято до провадження, визначено продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 10.04.2025 у задоволенні клопотання ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про залишення електронного доказу без розгляду відмовлено, витребувано від Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області оригінал електронного доказу відеофіксації здійснення заходу державного нагляду (контролю) ТзОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (м. Луцьк, вул. Конякіна, 24А).

У судовому засіданні представник Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області підтримав позовні вимоги та заперечував проти зустрічного позову, надав пояснення, аналогічні викладеному в позові та відзиві на зустрічний позов. Щодо ухвали суду про витребування оригіналу електронного доказу пояснив, що такий оригінал електронного доказу не зберігся.

Представник ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР у судовому засіданні підтримав вимоги зустрічної позовної заяви, надав пояснення, аналогічні викладеному у відзиві на позовну заяву та зустрічному позові.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи у змішаній формі та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив таке.

ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР (місцезнаходження: 02160, місто Київ, проспект Соборності, будинок 15, кабінет 219, код ЄДРПОУ 42547705) згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано як юридичну особу, основним видом економічної діяльності якого є роздрібна торгівля пальним.

На підставі доручення Прем`єр-міністра України від 08 травня 2022 року № 11381/0/1-22 Головним управлінням видано наказ від 20 травня 2022 року № 273-адм «Про проведення заходу державного нагляду контролю», згідно якого посадовій особі Головного управління доручено провести позапланову перевірку ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР (код ЄДРПОУ 42547705) з питань дотримання законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, за місцем провадження відповідачем господарської діяльності: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Конякіна, 24 А.

На підставі наказу Головного управління від 20 травня 2022 року № 273-адм видано направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 20 травня 2022 року № 262, яким начальнику відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, антитютюнового законодавства управління захисту споживачів Рошко Олені Павлівні доручено у період з 23 травня по 03 червня 2022 року здійснити позаплановий захід державного нагляду (контролю) ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР (код ЄДРПОУ 42547705), місце провадження господарської діяльності АЗС за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 24а, з питань дотримання законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Начальником відділу Головного управління Рошко О.П. направлено ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР (за адресою: 02160, місто Київ, проспект Соборності, будинок 15, кабінет 219) вимогу від 23 травня 2022 року з проханням надати для проведення перевірки до 10 год. 27 травня 2022 року копії документів, завірені відповідно до законодавства, щодо реалізації пального за період з 12 травня 2021 року по 23 травня 2022 року, зокрема по АЗС ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 24а; змінні звіти по АЗС форми 17НП; фіскальні звіти (чеки) щодо реалізації пального; інші документи щодо реалізації пального; інформацію щодо реалізації пального в розрізі марок (А92, А95, ДП) за період з 12 травня 2021 року по 23 травня 2022 року. Документи необхідно надати до ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області у встановлені терміни за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Поліська Січ, 10.

Вимогу від 23 травня 2022 року направлено ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР поштовим оператором Укрпошта Експрес, що підтверджено експрес накладною № 0505076307479, та вручено уповноваженій особі ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР 27 травня 2022 року, що підтверджено відстеженням поштового відправлення.

У відповідь ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР направлено до Головного управління лист б/д та б/н, яким повідомлено, що визначений у вимозі перелік документів є дуже значним за обсягом, для пошуку зазначених документів і виготовлення із них копій недостатньо строку, що встановлений у вимозі (до 10 год. 27 травня 2022 року), а особливо в умовах воєнного стану і віддаленої роботи центрального офісу ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР. Більш того, зазначений процес ускладняється тим, що начальник АЗС ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 24а, Слободянюк Віктор Миколайович відсутній на робочому місці у зв`язку із хворобою з 19 травня по 03 червня 2022 року. Директор ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР перебуває у місті Києві і не має можливості відбути у відрядження до Луцька аби взяти участь у перевірці АЗС. Враховуючи вищевикладене, а також необхідність відшукання значного обсягу документів і виготовлення їх копій, беручи до уваги перепони, що викликані воєнним станом та відсутністю уповноваженої особи ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР просили: розглянути можливість перенесення проведення перевірки на червень 2022 року; збільшити на 10 робочих днів строк підготовки документів за вимогою від 23 травня 2022 року; надати копію наказу ГУ Держпродспоживлужби у Волинській області від 20 травня 2022 року № 273-адм; уточнити, про які саме інші документи, щодо реалізації пального йдеться у пункті 3 вимоги від 23 травня 2022 року.

У заявах по суті справи представником Головного управління вказано, що цей лист ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР отриманий та зареєстрований Головним управлінням 30 травня 2022 року за вх. № 2042.

Відповідь на цей лист Головним управлінням до ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР не направлялась.

За результатами проведення позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР, місце провадження господарської діяльності АЗС за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 24а, начальником відділу Головного управління Рошко О.П. складено акт від 03 червня 2022 року № 16/10-16.

В акті від 03 червня 2022 року № 16/10-16 у графі Опис виявлених порушень вимог законодавства зазначено, що в ході проведення позапланового заходу контролю, з метою виконання покладених на Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області функцій із здійснення заходу державного контролю у сфері ціноутворення, 24 травня 2022 року уповноваженій особі суб`єкта господарювання надіслано вимогу про надання документів та інформації для проведення перевірки у строк до 27 травня 2022 року поштовим оператором Укрпошта на юридичну адресу суб`єкта господарювання. Згідно з даними Укрпошти відправлення отримано 27 травня 2022 року. 25 травня 2022 року суб`єкту господарювання надано вимогу щодо надання відповідних документів та матеріалів, необхідних для проведення перевірки у строк до 27 травня 2022 року. Проте у вказаний у вимозі строк, а також протягом усього строку проведення перевірки запитувані документи та матеріали надані не були, чим створено перешкоду для виконання покладених на Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області функцій із здійснення заходу державного контролю у сфері ціноутворення. Зазначене є порушенням пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 18 Закону України Про ціни і ціноутворення, статті 11 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Порушення призвели до неможливості здійснення перевірочного заходу.

Акт від 03 червня 2022 року № 16/10-16 направлено ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР 03 червня 2022 року листом з описом вкладення, що підтверджено описом вкладення та фіскальним чеком від 03 червня 2022 року, та отримано уповноваженою особою ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР 07 червня 2022 року, що підтверджено відстеженням поштового відправлення.

Рішенням в.о. начальника Головного управління Олександра Козія від 06 червня 2022 року № 17-Р до ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР застосовано адміністративно-господарську санкцію штраф в розмірі 34000,00 грн.

У рішенні вказано, що в.о. начальника Головного управління розглянуто матеріали здійснення державного контролю (нагляду) у сфері ціноутворення у формі позапланової перевірку ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР (код ЄДРПОУ 42547705), місце провадження господарської діяльності АЗС за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 24 А, проведеної начальником відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, антитютюнового законодавства управління захисту споживачів Головного управління Рошко О.П. та встановлено, що у ході проведення вказаної вище перевірки ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР створено перешкоду для виконання покладених на Головне управління функцій, що зафіксовано в акті від 03 червня 2022 року № 16/10-16, зокрема, на вимогу посадової особи Головного управління суб`єктом господарювання ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР не надано документів та відомостей, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю). Вказане є порушенням абзацу третього частини першої статті 11 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, за що у пункту 4 частини першої статті 20 Закону України Про ціни і ціноутворення передбачена відповідальність штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підтвердження повноважень Олександра Козія на прийняття рішень про застосування до суб`єктів господарювання адміністративно-господарських санкцій в матеріали справи надано копію наказу Держпродспоживслужби від 24 травня 2022 року № 210-к Про виконання обов`язків начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, згідно з яким на період відпустки Лозинського Б.В. з 02 по 19 червня 2022 року виконання обов`язків начальника Головного управління покладено на Козія Олександра Олександровича з наданням йому права підпису організаційно-розпорядчих документів.

Рішення від 06 червня 2022 року № 17-Р направлено ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР 06 червня 2022 року листом з описом вкладення, що підтверджено описом вкладення та фіскальним чеком від 06 червня 2022 року, та отримано уповноваженою особою ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР 08 червня 2022 року, що підтверджено відстеженням поштового відправлення.

На підтвердження вказаних у листі обставин ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР в матеріали справи надано наказ від 20 травня 2022 року № 0601-ЄСП/ОД Про запровадження режиму дистанційної роботи, згідно з яким директором ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР, зокрема, тимчасово, в термін до 17 червня 2022 року, запроваджено дистанційний режим роботи для офісних працівників Товариства, робочі місця яких знаходяться за адресами у м. Києві; визначено, що на час дистанційної роботи працівник самостійно обирає місце роботи, про яке повідомляє безпосереднього керівника засобами електронного зв`язку; встановлено для працівників, які працюють дистанційно, робочий час з понеділка по п`ятницю з 9.00 до 18.00, перерва для відпочинку та харчування з 13.00 до 14.00.

Згідно з наказом ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР від 17 березня 2022 року № 0478-ЄСП/ОД Про закріплення структурних підрозділів закріплено з 18 березня 2022 року за Слободянюком В.М., начальником АЗК, наступні АЗС в Рівненській та Волинській областях, зокрема, заправна станція м. Луцьк, вул. Конякіна, 24а.

Також надано в матеріали справи паперову копію електронного листка непрацездатності № 4360064-2008380894-1 про тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 в період з 18 травня по 30 травня 2022 року та електронного листка № 4360064-2008491077-1 про тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 в період з 31 травня по 03 червня 2022 року.

Копії всіх вище описаних доказів наявні в матеріалах справи.

Також в акті перевірки від 03 червня 2022 року № 16/10-16 вказано, що процес проведення перевірки (її окремої дії) фіксувався посадовою особою органу державного нагляду контролю засобами відеотехніки.

В матеріали справи представником Головного управління разом із відзивом на зустрічну позовну заяву на диску надано електронні копії відеозаписів процесу проведення перевірки, які у визначений частиною другою статті 99 КАС України спосіб не засвідчені.

Відповідно до частин другої та п`ятої статті 99 КАС України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з письмовими поясненнями Головного управління від 14.04.2025 № 09-06/2923 оригінал електронного доказу відеофіксації здійснення заходу державного нагляду (контролю) ТзОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (м. Луцьк, вул. Конякіна, 24А) відсутній у зв`язку з закінченням терміну зберігання на сервері Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області.

Оскільки копію відеозапису не засвідчено у встановлений законом спосіб, не надано оригінал відеозапису, за таких обставин вищевказаний електронний доказ судом до уваги не береться.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667 затверджено положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, відповідно до пункту 1 якого Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Відповідно до підпункту 11 пункту 4 Положення № 667 Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає у випадках, передбачених законодавством, висновки щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів); надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

В абзаці першому пункту 7 Положення № 667 визначено, що Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначає Закон України від 21.06.2012 № 5007-VI Про ціни і ціноутворення (далі - Закон № 5007-VI).

Статтею 16 Закону № 5007-VI (тут і надалі положення Закону в редакції, чинній на час проведення перевірки) визначено, що органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та іншими законами.

Відповідно статті 17 Закону № 5007-VI основними функціями уповноважених органів є: 1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; 3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Статтею 18 Закону № 5007-VI установлено, що уповноважені органи мають право:

1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;

2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;

3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;

4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій;

5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 20 Закону № 5007-VI до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закону України 05.04.2007 № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі - Закон № 877-V).

У статті 1 Закону № 877-V (тут і надалі положення Закону в редакції, чинній на час проведення перевірки) визначено, що у цьому Законі нижчезазначені терміни вживаються в такому значенні:

державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом;

спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом;

створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) - невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю) або недопущення посадових осіб цього органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом.

У статті 3 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема:

пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності;

гарантування прав та законних інтересів кожного суб`єкта господарювання;

об`єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб`єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв;

здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною дев`ятою статті 4 Закону № 877-V визначено, що невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом.

Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи (частина одинадцята).

У частині першій статті 6 Закону № 877-V визначено, що підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону № 877-V суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Частиною четвертою статті 6 Закону № 877-V унормовано, що строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів.

Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

У частині шостій статті 7 Закону № 877-V визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити визначені й цій частині відомості.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Відповідно до абзацу першого частини дев`ятої статті 7 Закону № 877-V розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов`язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу).

Усі розпорядчі документи, що приймаються під час здійснення кожного окремого заходу державного нагляду (контролю), формуються в єдину справу в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина десята статті 7 Закону № 877-V).

Відповідно до абзаців першого, четвертого, шостого частини першої статті 8 Закону № 877-V орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

У статті 10 Закону № 877-V визначено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право:

бути поінформованим про свої права та обов`язки; вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства;

перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення та посвідчення (направлення) і одержувати копію посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу;

не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо, зокрема: державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; суб`єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом;

бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), залучати під час здійснення таких заходів третіх осіб;

одержувати та ознайомлюватися з актами державного нагляду (контролю);

надавати органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта;

оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб.

Відповідно до статті 11 Закону № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний, зокрема:

допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону;

надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

З вищенаведених положень слідує, що Головне управління, як суб`єкт владних повноважень, наділене повноваженнями для здійснення заходів державного нагляду, предметом яких є дотримання суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

У разі ж виявлення порушень у діях таких суб`єктів, Держспоживслужба наділена повноваженнями застосовувати до них за результатами проведеної перевірки адміністративно-господарські санкції за порушення законодавства про ціни і ціноутворення, виключний перелік яких визначений статтею 20 Закону № 5007-VI.

Предметом спору у цій справі є рішення Головного управління від 06 червня 2022 року № 17-Р про застосування адміністративно-господарських санкцій до ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР за створення перешкод у виконанні покладених на Головне управління функцій, що зафіксовано в акті від 03 червня 2022 року № 16/10-16, зокрема на вимогу посадової особи Головного управління суб`єктом господарювання не надано документів та відомостей, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю), чим порушено положення абзацу третього частини першої статті 11 Закону № 877-V, яким визначено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю).

При цьому суд досліджує також на відповідність критеріям статті 2 КАС України дій Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області при проведенні позапланового заходу державного контролю, як це передбачено Законом № 877-V.

Так, судом установлено, що в ході проведення позапланового заходу контролю, з метою виконання покладених на Головне управління функцій із здійснення заходу державного контролю у сфері ціноутворення, 24 травня 2022 року поштовим відправленням на юридичну адресу ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР надіслано вимогу від 23 травня 2022 року про надання документів та інформації для проведення перевірки у строк до 27 травня 2022 року. Згідно з даними Укрпошти відправлення отримано уповноваженою особою ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР 27 травня 2022 року.

Головне управління стверджує, що вимогу щодо надання відповідних документів та матеріалів, необхідних для проведення перевірки, надано суб`єкту господарювання також 25 травня 2022 року. Проте такі твердження відхиляються судом як такі, що не підтверджені жодними доказами.

У відповідь на вимогу про надання документів від 23 травня 2022 року, отриману ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР поштовим відправленням 27 травня 2022 року, до Головного управління направлено лист, яким повідомлено про неможливість виконання вимоги у визначений строк у зв`язку із значним обсягом запитуваних документів, недостатності часу для виготовлення та засвідчення копій витребуваних документів, що також ускладнено відсутністю на робочому місці директора АЗС Слободянюка В.М. у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю. Також у цьому листі зазначено прохання про перенесення перевірки на червень 2022 року; збільшення на 10 робочих днів строк підготування документів за вимогою; надання копії наказу Головного управління від 20 травня 2022 року № 273-адм; уточнити, про які саме інші документи йдеться у вимозі.

Жодних запитуваних документів ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР до Головного управління не надано.

У заявах по суті справи представник ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР стверджує, що у суб`єкта господарювання взагалі був відсутній обов`язок виконання вимоги головного спеціаліста, оскільки разом із вимогою про надання документів не надано наказ про призначення перевірки, а також направлення на проведення перевірки, що відповідно до абзацу третього частини п`ятої статті 7 Закону № 877-V дає право суб`єкту господарювання не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу.

Такі твердження суд оцінює критично, оскільки у листі, направленому на вимогу про надання документів, суб`єктом господарювання заявлено прохання про надання йому тільки копії наказу Головного управління із зазначенням реквізитів такого наказу (дати та номеру), про неотримання направлення на перевірку у листі інформація відсутня. Суд погоджується з твердженнями представника Головного управління, що з огляду на зміст вимоги про надання документів та без отримання направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду контролю від 20 травня 2022 року № 262 ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР не могло бути відомо про дату та номер запитуваного наказу.

Щодо невручення ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР наказу від 20 травня 2022 року № 273-адм, то такий обов`язок для Головного управління, як суб`єкта державного нагляду (контролю), Законом № 877-V не визначений.

Щодо тверджень представника ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР, що допустимим доказом направлення суб`єкту господарювання направлення на перевірки разом із вимогою може бути тільки опис вкладення до поштового відправлення, який до матеріалів справи не доданий, то суд зауважує, що Законом № 877-V визначено спосіб направлення суб`єкту господарювання розпорядчих документів - рекомендованим листом. Вимога щодо направлення розпорядчих документів рекомендованим листом з описом вкладення у Законі № 877-V відсутня.

Також представник ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР стверджує, що направлена вимога є нікчемним адміністративним актом, який в силу частини другої статті 77 Закону України Про адміністративну процедуру не набрав чинності.

Проте суд вважає, що представник ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР безпідставно поширює на спірні правовідносини положення Закону України від 17.02.2022 № 2073-ІХ Про адміністративну процедуру, оскільки цей закон набрав чинності тільки з 15 грудня 2023 року, тобто більше ніж через рік після проведення Головним управлінням позапланової перевірки ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР.

Суд відхиляє як безпідставні твердження представника ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР, що підпис головного спеціаліста на вимозі про надання документів мав бути скріплений печаткою Головного управління, оскільки чинним законодавством не встановлено форми для такої вимоги, а визначено лише право для органу державного нагляду (контролю) вимагати від суб`єктів господарювання надання копій документів, необхідних для проведення перевірки.

Також суд відхиляє, як такі, що не спираються на положення Закону № 877-V, твердження представника ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР, що Головне управління мало направити суб`єкту господарювання відповідь на його лист із зазначенням підстав для відхилення порушених у цьому листі питань та заяв.

Суд також зауважує, що у частині четвертій статті 6 Закону № 877-V визначений граничний строк для проведення позапланового заходу десять робочих днів, а також встановлено заборону на його продовження, тому клопотання ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР про продовження йому строку для надання витребуваних документів на 10 робочих днів, а також перенесення проведення перевірки на інший місяць, було очевидно безпідставним.

Крім того, суд зауважує, що ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР разом із листом, направленим у відповідь на вимогу від 23 травня 2022 року, до Головного управління не надано жодних доказів наведених у листі обставин, що ускладнили виконання вимоги.

Щодо тверджень представника ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР про відсутність в діях суб`єкта господарювання складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена у пункті 4 частини першої статті 20 Закону № 5007-VI, то суд зазначає таке.

Як вже вище вказано, у пункті 4 частини першої статті 20 Закону № 5007-VI встановлена відповідальність для суб`єкта господарювання за невиконання приписів або створення перешкод для виконання покладених на державний орган нагляду (контролю) функцій.

Оспорюваним рішенням від 06 червня 2022 року № 17-Р застосовано до ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР штраф саме за створення перешкод для виконання покладених на Головне управління функцій.

Визначення створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) міститься у статті 1 Закону № 877-V та означає невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю) або недопущення посадових осіб цього органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом.

У постанові від 10 серпня 2022 року у справі № 640/18913/20 Верховним Судом погоджено висновок судів попередніх інстанцій про те, що Товариство, надаючи відповідь на запит Головного управління, без надання відповідних документів, довідок, відомостей та матеріалів з питань, визначених у запиті та направленні, створило перешкоди посадовим особам органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, у виконанні покладених на них обов`язків, що стало правомірною підставою для прийняття оскаржуваного у цій справі рішення.

Застосовуючи вказаний вище правовий висновок Верховного Суду до обставин цієї справи, суд відхиляє як безпідставні твердження представника ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР, що ненадання документів на вимогу контролюючого органу не створює складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена пунктом 4 частини першої статті 20 Закону № 5007-VI, а також посилання на висновки Другого апеляційного адміністративного суду, викладені у постановах від 05 березня 2024 року у справі № 520/9228/22, від 27 грудня 2024 року у справі № 440/6835/24, від 06 листопада 2023 року у справі № 520/8804/22.

Проте відхилення судом всіх вище вказаних тверджень представника ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР, як безпідставних, не нівелює тієї обставини, що начальником відділу Головного управління у вимозі про надання документів визначено (встановлено) строк її виконання без урахування, що зареєстроване місцезнаходження ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР є віддаленим від місця проведення заходу держаного нагляду (контролю), а також без урахування Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 98 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, що призвело до отримання суб`єктом господарювання цієї вимоги вже після спливу (закінчення) строку її виконання та недотримання визначеного у статті 11 Закону № 877-V обов`язку.

Також з вищеописаних доказів судом встановлено, що Головним управлінням прийнято рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій до ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР від 06 червня 2022 року № 17-Р ще до того, як суб`єкт господарювання отримав акт від 03 червня 2022 року № 16/10-16, складений за результатами проведення позапланового заходу (отриманий 07 червня 2022 року), та зміг скористатися наданим йому статтею 7 Закону № 877-V правом підписання акта із зауваженнями, які, у свою чергу, є невід`ємною частиною акта, а також визначеним у статті 10 Закону № 877-V правом надавати органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта.

Суд погоджується з твердженнями представника Головного управління, що вище вказаними нормативно-правовими актами не унормовано процедуру та строк прийняття рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій.

Однак, на переконання суду, логічним є забезпечення такого права суб`єкта господарювання до прийняття суб`єктом державного нагляду (контролю) рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій, прийняття якого, у свою чергу, слід здійснювати вже з урахуванням позиції суб`єкта господарювання.

У протилежному випадку це призведе до позбавлення суб`єкта господарювання права на учать у процесі прийняття рішення та можливості надавати адміністративному органу свої факти й аргументи у справі.

Тому суд погоджується з твердженнями представника ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР, що Головне управління до прийняття рішення про застосування санкцій від 06 червня 2022 року № 17-Р мало переконатися, що суб`єкт господарювання акт позапланової перевірки отримав та мав змогу скористатися наданими йому правами щодо подання зауважень, пояснень чи заперечень на цей акт.

Отже, суд вважає, що вказані вище обставини свідчать, що Головним управлінням порушено процедуру проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки, оскільки захід державного нагляду (контролю) має здійснюватися у чіткій відповідності до вимог чинного законодавства, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів. Лише дотримання умов та порядку проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) може бути належною підставою для його проведення та оформлення результатів проведення відповідного заходу, які створюють для суб`єкта господарювання юридичні наслідки.

Законодавчо закріплена процедура прийняття рішень суб`єктами публічного права має на меті створення гарантій для суб`єкта приватного права та встановлення меж реалізації повноважень органами публічної влади і, в разі її неналежного дотримання, дає підстави для оскарження до суду таких рішень (дій) особою, чиї інтереси вони зачіпають. Установлена законом процедура є важливою гарантією недопущення зловживань з боку суб`єктів владних повноважень під час прийняття рішень та вчинення дій, яка повинна забезпечувати, передусім, справедливе ставлення до особи, а також дотримання загального принципу юридичної визначеності, складовою якого є принцип легітимних очікувань.

Такі висновки містяться, зокрема, у постановах Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року у справі № 826/14749/16, від 25 березня 2020 року у справі № 805/4508/16-а, від 19 травня 2021 року у справі № 210/5129/17, від 20 травня 2022 року у справі № 340/370/21, від 05 липня 2022 року у справі № 522/3740/20, від 06 листопада 2024 року у справі № 520/9243/22.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) (рішення у справі Олександр Волков проти України, заява № 21722/11, пункт 170) законодавство повинно забезпечувати певний рівень юридичного захисту проти свавільного втручання з боку державних органів. Існування конкретних процесуальних гарантій є у цьому контексті необхідним. Те, які саме гарантії вимагаються, певною мірою залежить від характеру та масштабів зазначеного втручання (див. рішення у справі Р.G. та J.Н. проти Сполученого Королівства (P.G. and J.Н. v. the United Kingdom), заява № 44787/98, пункт 46).

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що рішення Головного управління від 06 червня 2022 року № 17-Р про застосування адміністративно-господарських санкцій до ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР, прийняте за наслідками позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки, здійсненого з порушенням законодавчо закріпленої процедури його проведення, є протиправним та належить до скасування, а вимоги зустрічної позовної заяви - задоволенню.

Відповідно, задоволення зустрічної позовної заяви, визнання протиправним та скасування рішення Головне управління від 06 червня 2022 року № 17-Р про застосування адміністративно-господарських санкцій обумовлює відсутність підстав для стягнення з ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР застосованої за цим рішенням суми штрафу та відмову у задоволенні первісного позову.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. Руїз Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Відповідно до частини восьмої статті 139 КАС України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно із платіжним дорученням від 01 листопада 2022 року № 19437 ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР сплачений судовий збір за подання до суду зустрічної позовної заяви в сумі 2481,00 грн.

З огляду на те, що зустрічна позовна заява підлягає задоволенню, суд присуджує ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління.

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області (місцезнаходження: 43027, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Поліська Січ, будинок 10, код ЄДРПОУ 40317441) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО СМАРТ ПАУЕР (місцезнаходження: 02160, місто Київ, проспект Соборності, будинок 15, кабінет 219, код ЄДРПОУ 42547705) про стягнення штрафу відмовити повністю.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО СМАРТ ПАУЕР до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області від 06 червня 2022 року № 17-Р про застосування адміністративно-господарських санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО СМАРТ ПАУЕР.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО СМАРТ ПАУЕР за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29 квітня 2025 року.

Суддя І.О. Свергун