Ухвала

від 28.04.2025 по справі 420/10652/25

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/10652/25

УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», в якій позивач, з урахуванням нової редакції позовної заяви від 21.04.2025, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення (індивідуальний акт) КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» про невизнання позивача ОСОБА_1 особою з інвалідністю довідку Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи від 13.12.2024 № 52703/8 про невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю;

- визнати протиправними дії КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» щодо: прийняття рішення про невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю, складання/видання довідки Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи від 13.12.2024 № 52703/8 про невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю, направлення довідки Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи від 13.12.2024 № 52703/8 про невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області.

У позовній заяві представник позивача заявив клопотання про витребування доказів в порядку ст.80 КАС України:

у відповідача Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи»: рішення про невизнання позивача ОСОБА_1 особою з інвалідністю та інформації/відомостей та засвідчених копії всіх відповідних документів, щодо прийняття цього рішення і таких, що пов`язані з прийняттям такого рішення, зокрема: довідки Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи від 13.12.2024 № 52703/8 про невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю, відповідних протоколів засідання МСЕК, записів з журналів протоколів засідань МСЕК, актів огляду МСЕК, рішень МСЕК, копії медико-експертної справи ОСОБА_1 , тощо;

у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області: засвідченої копії довідки Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи від 13.12.2024 №52703/8 про невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю, про яку йдеться у листі від 16.12.2024 № 1500-0217- 8/192889.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1,2 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до приписів ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати:

у Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи»:

належним чином засвідчені копії рішення про невизнання позивача ОСОБА_1 особою з інвалідністю та інформації/відомостей та засвідчених копії всіх відповідних документів щодо прийняття цього рішення і таких, що пов`язані з прийняттям такого рішення, зокрема довідки Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи від 13.12.2024 №52703/8 про невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю, відповідних протоколів засідання МСЕК, записів з журналів протоколів засідань МСЕК, актів огляду МСЕК, рішень МСЕК, копії медико-експертної справи ОСОБА_1 тощо;

у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області:

належним чином засвідчену копії довідки Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи від 13.12.2024 №52703/8 про невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю, про яку йдеться у листі від 16.12.2024 № 1500-0217- 8/192889.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

При цьому, суд зазначає, що, відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зауважує, що витребування доказів у учасників справи та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених ст. 258, 262 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 08.06.2022 року по справі № 2-591/11 дійшла висновку, що саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинити провадження у справі №420/10652/25 на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Керуючись ст. 80, 236, 257-262, 248, 294, 295 КАС України КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи»:

належним чином засвідчені копії рішення про невизнання позивача ОСОБА_1 особою з інвалідністю та інформації/відомостей та засвідчених копії всіх відповідних документів щодо прийняття цього рішення і таких, що пов`язані з прийняттям такого рішення, зокрема довідки Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи від 13.12.2024 №52703/8 про невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю, відповідних протоколів засідання МСЕК, записів з журналів протоколів засідань МСЕК, актів огляду МСЕК, рішень МСЕК, копії медико-експертної справи ОСОБА_1 тощо.

Зобов`язати Комунальну установу «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані судом докази протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області:

належним чином засвідчену копію довідки Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи від 13.12.2024 №52703/8 про невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю, про яку йдеться у листі від 16.12.2024 № 1500-0217- 8/192889.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані судом докази протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зупинити провадження в адміністративній справі за №420/10652/25 до отримання витребуваної інформації та документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України виключно з підстав зупинення провадження у справі.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитро БАБЕНКО