Герб України

Ухвала від 29.04.2025 по справі 585/1496/25

Середино-будський районний суд сумської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 585/1496/25

Номер провадження 2-н/585/40/25

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Цвэлодуб Г.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Роменської міської ради, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту послугу з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2025 року КП «Міськводоканал» РМР звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту послугу з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Судом в порядку ст.165ч.5ЦПК України зроблено запит органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання боржника.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що ОСОБА_1 має заборгованість за спожиті послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2023 року по 31.03.2025 року у розмірі 6146,29 грн. за адресою АДРЕСА_1 .

В той же час, згідно довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області від 24.04.2025 року № 04-05/1323, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно зіст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються. До заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, яким заявник обґрунтовує свої вимоги.

Проте, всупереч вимогст. 163 ЦПК України, в матеріалах заяви про видачу судового наказу відсутні будь-які належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є власником (співвласником) чи користувачем житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за якою стягувачем надаються послуги.

Тому з поданої до суду заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів неможливо встановити безспірність користування послугами з централізованого водопостачання за адресою АДРЕСА_1 , саме ОСОБА_1 та виникнення або порушення права грошової вимоги КП «Міськводоканал» РМР з ОСОБА_1 .

Крім того, в заяві вказано, що заборгованість нарахована за період з 01.09.2023 року по 31.03.2025 року. В той же час, згідно довідки про стан розрахунків за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2023 року по 31.03.2025 року за адресою АДРЕСА_1 вбачається заборгованість з вересня 2023 року в розмірі 2707, 35 грн. Проте період за який утворилася заборгованість в заяві не вказано.

Пунктом 8 ч. 1ст. 165 ЦПК Українивстановлено, що у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

Разом з тим, згідно ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Роменської міської ради» (адреса: 42000, м.Ромни, вул. Пригородська, 187) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першоїстатті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленомуІІ розділом ЦПК України,після усуненняїї недоліків.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ

СудСередино-Будський районний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення29.04.2025
Оприлюднено01.05.2025
Номер документу126956970
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Судовий реєстр по справі —585/1496/25

Ухвала від 29.04.2025

Цивільне

Роменський міськрайонний суд Сумської області

Цвєлодуб Г. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні