Ухвала

від 30.04.2025 по справі 954/450/24

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/819/370/25

Єдиний унікальний номер справи: 954/450/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 квітня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді-доповідача Склярської І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нововоронцовського районногосуду Херсонськоїобластівід23грудня 2024року (підголовуванням судді КаневськогоВ.О.),у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Виконавчий комітет Корабельної районної у місті Херсон ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини,

встановив:

23 грудня 2024 року Нововоронцовський районнийсуд Херсонськоїобластіухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 18 квітня 2025 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, через суд першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить, зокрема, поновити строк на апеляційне оскарження.

28 квітня 2025 року матеріали справи разом із вказаною апеляційною скаргою надійшли до апеляційного суду.

В апеляційнійскарзі,особа,яка їїподала вказує,що з оскаржуваним рішенням ознайомилася 27.12.2024 через підсистему «Електронний суд» електронного кабінету свого представника, також вказала, що при оголошенні рішення присутніми не були; відтак строк на оскарження рішення суду розпочинається з вказаної дати - 27.12.2024.

Відповідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихстаттею 354цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

При цьому поважними причинами пропущення строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 23 грудня 2024 року ухвалено рішення Нововоронцовським районним судом Херсонської області.

28 грудня 2024 року вказане рішення доставлено до електронних кабінетів ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 , що підтверджується довідками про доставку електроннихдокументів (а.с. 216-217).

25 січня 2025 року Доготер О.Г., яка діє від імені ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, сформовану в системі «Електронний суд».

13 березня 2025 року ухвалою апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою внаслідок не виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 17лютого 2025року,а саме:подати досуду заяву пропоновленнястрокуна апеляційнеоскарженняіззазначенням поважностіпричинйогопропуску;доказівнадсиланнякопії апеляційноїскаргитакопій доданихдонеїматеріалів іншимучасникамсправиз урахуваннямположеньстатті43цьогоКодексу;документу,щопідтверджуєсплату судовогозборуурозмірі1453,44грн або документу,який підтверджуєпідстави звільненнявід сплатисудового зборувідповідно дозакону.

Подання відповідачкою апеляційної скарги 18 квітня 2025 року з посиланням про початок строку на оскарження рішення суду від 23.12.2024, - з 27.12.2024 року та не наведення обгрунтованих і поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження унеможливлює вирішення судом питання про його поновлення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції, про захист прав людини і основоположних свобод, щодо справедливого розгляду в такому його елемент, як правова визначеність.

Отже, апелянту пропонується зазначити поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд звертає увагу, що відповідно ч. ч. 1, 4 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 14 ЦПК України).

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Оскільки скаржник зареєструвала електронний кабінет, всі документи будуть направлятися в їх електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а не у паперовому вигляді.

Оскільки подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 357 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати скаржнику усунути недоліки у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 354, 356-357 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нововоронцовського районногосуду Херсонськоїобластівід 23 грудня 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для подачі до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для надання обґрунтованої заяви про поважність інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду - є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідний документ скаржник має подати до Херсонського апеляційного суду (адреса: вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, м. Херсон), або через електронний кабінет, з посиланням на номер провадження №22-ц/819/370/25.

Копію ухвали направити скаржнику, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду І.В. Склярська