Ухвала

від 28.04.2025 по справі 560/5234/25

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/5234/25

УХВАЛА

28 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кендіснек" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кендіснек" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.03.2025 № 4777/2201-0706 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 683007,27 грн.

Ухвалою від 07.04.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання на 29.04.2025 о 10:00 год.

До суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Кендіснек", у якому представник просить зупинити розгляд справи №560/5234/25 до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/5396/24.

В обґрунтування клопотання вказує, що підставою звернення до суду слугувало податкове повідомлення-рішення від 06.03.2025 № 4777/2201-0706 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій та/або пені зокрема за порушення строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 683007,27 грн. Водночас, саме відмова Міністерства економіки України, яка оскаржується у справі №560/5396/24, стала підставою для подальших дій Головного управління ДПС у Хмельницькій області, зокрема нарахування штрафу на суму 683007,27 грн.

Представник Головного управління ДПС у Хмельницькій області подав до суду заперечення щодо клопотання про зупинення розгляду справи у якому зазначає, що на момент винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення не було жодної з підстав, які виключали нарахування пені. Стверджує, що не може бути підставою для не нарахування пені сам факт звернення до Міністерства економіки України для отримання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків та отримання відмови у видачі такого висновку. Відповідно до відповіді Міністерства економіки України від 01.02.2024 № 4432-10/8328-07 у відповідності до абзацу третього пункту 10 Порядку наказом Міністерства від 30.01.2024 № 2764 прийняте рішення про відмову у видачі висновку підприємству за операціями, що здійснюються відповідно до контракту від 15.06.2023 № 2023/01, укладеного з нерезидентом SHANGHAI TARGET INDUSTRY COMPANY LIMITED (Китай). При цьому враховано відсутність копій листів, повідомлень, які обумовлюють та обґрунтовують необхідність продовження установлених строків розрахунків, засвідчених в установленому законодавством порядку, контрактом та доданими матеріалами не передбачене здійснення поставки товару до 11.04.2024, як зазначено в заяві, термін дії контракту закінчився 31.12.2023. Таким чином, позивачем не дотримані усі необхідні умови для отримання висновку про продовження граничних строків розрахунків

Вирішуючи подане клопотання суд враховує таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, з урахуванням приписів пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, як підстава для зупинення провадження у справі, відсутня у разі, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом судового розгляду у справі №560/5234/25 є правомірність податкового повідомлення-рішення від 06.03.2025 № 4777/2201-0706 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 683007,27 грн, за порушення законодавчо встановленого строку здійснення імпортних операцій в сумі 116 670,00 дол. США на 52 дні (з 22.01.2024 по 13.03.2024).

У клопотанні про зупинення провадження у справі №560/5234/25 позивач не обгрунтував об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням від 25.11.2024 у справі №560/5396/24, яким Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Кендіснек" до Міністерства економіки України про визнання протиправним та скасування рішенням Мінекономіки №4432-10/8328-07 від 01.02.2024 про відмову у видачі висновку на продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів за контрактом № 2023/01 від 15.06.2023 і зобов`язання Мінекономіки видати висновок на продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів за контрактом № 2023/01 від 15.06.2023 на підставі заявки та наданих документів від 19.01.2024.

Тому, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Кендіснек" про зупинення провадження у справі №560/5234/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук