Ухвала від 29.04.2025 по справі 640/1486/22

ф

УХВАЛА

29 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 640/1486/22

адміністративне провадження № К/990/11800/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді Коваленко Н.В., суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Присяжнюка А.Г.,

учасники справи:

представник третьої особи Неїжпапа Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС» про відмову від касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС» до Міністерства інфраструктури України, треті особи: Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», Державна регуляторна служба України, про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування положень порядку, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

1. У січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС» (далі також ТОВ «ЕКО-СЕРВІС», Товариство, позивач) звернулося до суду з позовом до Міністерства інфраструктури України (далі також Мінінфраструктури, Міністерство, відповідач), треті особи: Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», Державна регуляторна служба України (далі також ДП «АМП України», Підприємство, ДРС України відповідно), у якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Мінінфраструктури, що полягає у не підготовці проєкту наказу на виконання рішення Державної регуляторної служби від 20 травня 2021 року № 32;

- визнати протиправними та скасувати положення пункту 1.3 в частині санітарного збору, пунктів 8.1 - 8.4 розділу VIII (Санітарний збір), а також Додаток 6 (пункт 8.2 розділу VIII) Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, затвердженого наказом Мінінфраструктури від 27 травня 2013 року № 316, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 червня 2013 року за № 930/23462;

- зобов`язати Мінінфраструктури України внести зміни до наказу від 27 травня 2013 року № 316, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 червня 2013 року за № 930/23462, якими передбачити звільнення від сплати санітарного збору для суден, які споживають послуги з (1) приймання з суден та передача на плавучі або берегові очисні споруди забруднюючих речовин або вод, що їх містять; (2) приймання з суден сміття та відходів з безпосередньою передачею їх спеціалізованим підприємствам для подальшого поводження з ними (у тому числі розміщенням їх на об`єктах поводження з відходами) згідно з законодавством України, зі сторони приватних суб`єктів господарювання, що мають на це право на підставі відповідних ліцензій.

2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та нечинним Додаток 6 (пункт 8.2 розділу VIII) Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, затвердженого наказом Мінінфраструктури від 27 травня 2013 року № 316 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 червня 2013 року за № 930/23462. У задоволенні інших вимог відмовлено.

3. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2024 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволених позовних вимог та прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс» відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишене без змін.

4. Не погоджуючись із вищевказаною постановою апеляційного суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить її скасувати в частині скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року про задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та нечинним Додатку 6 (пункт 8.2 розділу VIII) Порядку справляння та розміри ставок портових зборів та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

5. Ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2024 року відкрите касаційне провадження у справі та витребувано від суду першої інстанції її матеріали у паперовому вигляді, які надійшли до Верховного Суду 25 жовтня 2024 року.

6. Провівши в порядку статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України усі необхідні та передбачені процесуальним законом підготовчі дії, Верховний Суд ухвалою від 28 березня 2025 року призначив справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 15 квітня 2025 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Касаційного адміністративного суду.

7. Судове засідання, призначене на вищевказані день та час, відкладене за клопотанням скаржника. Наступне судове засідання призначене на 29 квітня 2025 року об 11 годині 30 хвилин.

8. 28 квітня 2025 року в автоматизованій системі документообігу суду зареєстроване клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС» про відмову від касаційної скарги.

9. У зазначеному клопотанні Товариство, покликаючись на наявність у нього закріпленого статтею 337 Кодексу адміністративного судочинства України права відмовитись від касаційної скарги до закінчення касаційного провадження, просить Верховний Суд постановити ухвалу про закриття касаційного провадження у справі № 640/1486/22.

10. Ознайомившись із вищевказаною заявою, Верховний Суд установив, що така подана належним представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС» - адвокатом Очколясом Д.В., повноваження якого підтверджуються наявним у справі ордером на надання правничої допомоги серії ВН № 1240698 від 18 квітня 2023 року, у якому зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

11. Адвокат Очколяс Д.В. має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд», за допомогою якого ним подане клопотання від імені ТОВ «ЕКО-СЕРВІС» про відмову від касаційної скарги у справі, що розглядається. Відомості про припинення або обмеження його повноважень щодо представництва зазначеного товариства у цій справі станом на момент розгляду вищенаведеного клопотання відсутні.

12. Верховний Суд також установив, що інші особи, які приєдналися до касаційної скарги, відсутні, а заява про відмову від касаційної скарги у цій справі була доставлена до електронних кабінетів усіх учасників справи, що підтверджується інформацією, наявною у автоматизованій системі документообігу суду (КП «ДСС»), зокрема, квитанціями про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС (дата, час доставки: 28 квітня 2025 року о 16:39 годині).

13. До початку судового засідання будь-яких заяв, заперечень міркувань, пояснень тощо стосовно вищенаведеної заяви від учасників справи не надходило, що, однак, не може перешкоджати її розгляду Верховним Судом у порядку, встановленому процесуальним законом.

14. Присутня у судовому засіданні представниця Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» проти задоволення вищезазначеного клопотання не заперечувала.

15. У судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про те, що подане клопотання та його задоволення Судом порушує права та охоронювані законом інтереси учасників справи або інших осіб.

16. Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження.

У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

17. Пунктом 1 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

18. Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги вимоги процесуального закону, Верховний Суд, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників справи щодо поданого Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС» клопотання про відмову від касаційної скарги, дійшов висновку про те, що його належить задовольнити, а касаційне провадження у справі - закрити.

19. Керуючись статтями 337, 339, 345, 355, Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС» про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС» від касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС» до Міністерства інфраструктури України, треті особи: Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», Державна регуляторна служба України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування положень порядку, зобов`язання вчинити дії.

Касаційне провадження у справі закрити.

Роз`яснити, що у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення, повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Головуюча суддя Н.В. Коваленко

Судді: А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук