Ухвала

від 28.04.2025 по справі 274/2766/25

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/2766/25 Провадження № 2/0274/1328/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.04.2025 м.Бердичів

Суддя Бердичівськогоміськрайонного судуЖитомирської областіБольшакова Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з указаним позовом, у якому просить суд визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 ідеальній частці за кожним на нежитлову будівлю - картоплесховище, площею 1327 кв.м, за- адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікатор об`єкта нерухомого майна 01.2828137.4981309.20241219.58.0000.04.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається за вартістю такого майна.

Згідно ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Предметом спору є наступне майно: будівля - картоплесховище, площею 1327 кв.м, за- адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікатор об`єкта нерухомого майна 01.2828137.4981309.20241219.58.0000.04.

Судом встановлено, що позивачами заявлено у позові вимогу майнового характеру та вказано ціну позову однак, жодних доказів в підтвердження ціни, позивачами надано не було, внаслідок чого, суд позбавлений можливості перевірити чи вірно позивачами сплачено судовий збір за пред`явленою вимогою.

Щодо визначення ціни позову, суд зазначає, що ціна позову повинна дорівнювати ринковій вартості спірного майна на день подання позовної заяви до суду.

Згідно ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" вбачається, що документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна.

Натомість, позивачами при поданні до суду позовної заяви за вимогою про визнання права власності на нерухоме майно, не надано суду підтверджуючих доказів дійсної вартості спірного нерухомого майна на момент звернення до суду.

Відтак, позивачам необхідно подати до суду звіт про оцінку спірного майна, відповідно до якого визначається ціна позову.

Висновок про розмір дійсної вартості спірного майна може бути наданий експертом, або суб`єктом оціночної діяльності.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення зазначених вище вимог ЦПК України, позивачами до позову додано незавірені копії письмових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаних недоліків, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Райгородоцькоїсільської радиБердичівського районуЖитомирської областіпро визнанняправа власностіна нерухомемайно - залишити без руху.

Надати позивачам строк 10 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі.

Роз`яснити позивачам, що у разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА