Ухвала

від 28.04.2025 по справі 298/610/24

ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 298/610/24

Номер провадження 2/298/84/24

УХВАЛА

28 квітня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі прокурора Цигак Д.С.,

представника відповідача Мушинського Д.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом поданим керівником Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області, який діє в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації до Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, Ужанський національний природний парк, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки у державну власність,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Домніцький Ю.В., який дієв інтересахдержави вособі Закарпатськоїобласної державноїадміністраціїзвернулася до суду із вищевказаним позовом.

Представником позивача через електронний суду було подано клопотання про залучення у справі співвідповідача, в якій зазначає, що опрацюванням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також договору дарування поданого ОСОБА_1 щодо земельної ділянки за кадастровим номером 2120881600:05:002:0045 встановлено наступне.

Земельну ділянку за кадастровим номером 2120881600:05:002:0045, площею 0,1200 га відповідачем у справі - ОСОБА_1 подаровано, за договором дарування від 11.10.2017, посвідченого приватним нотаріусом Великоберезнянського районного нотаріального округу Гончар Т.М., ОСОБА_2 (РНКПО НОМЕР_1 ), який є її власником на даний час. Виходячи з вищенаведеного, доцільно залучити ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 як співвідповідача у справі.

Сторони у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо клопотання про залучення співвідповідача.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.51ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивачки про залучення по справі співвідповідача підлягає задоволенню, оскільки доведено, що винесення рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , спірного майна.

Керуючисьст.51, 53, 260ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Домніцького Юрія Вячеславоича, який дієв інтересахдержави вособі Закарпатськоїобласної державноїадміністраціїпро залучення у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками направити співвідповідачу - ОСОБА_2 .

Встановити для співвідповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів. Встановити строк подання співвідповідачем заперечень - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи відкласти для виклику сторін по справі на 09 годину 00 хвилин 12 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Тарасевич П.П.