Ухвала

від 29.04.2025 по справі 298/162/25

НЕ ВКАЗАНО

Справа № 298/162/25

Номер провадження 2/298/19/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 квітня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

судді Зизич В.В.,

секретар судового засідання Коваль А.Ю.,

номер справи 298/162/25

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Костринської сільської ради,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Великий Березний в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Петрик В.В., до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костринської сільської ради, про визначення способу спілкування з онуком,

за участю позивача ОСОБА_1 , в.о. начальника служби всправах дітейКостринської сільськоїради Ужгородськогорайону ЗакарпатськоїобластіДовганич О.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Петрик В.В., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костринської сільської ради, в якому просить: зобов`язати відповідачкуне чинитиїй перешкоду спілкуванніта вихованніз неповнолітнімонуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,шляхом наданнядозволу напобачення збабусею та визначити їй порядок спілкування з онуком.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 5 лютого 2025 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 18 лютого 2025 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Петрик В.В., будучи належним чином повідомленим про дату, місце і час проведення підготовчого засідання в таке не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, місце і час проведення підготовчого засідання, в таке не з`явився. На електронну адресу суду надіслала заяву, в якій просить справу №298/162/25 розглянути без її участі. В заяві зазначила, що проти задоволення позову не заперечує.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовчому засідання просила таке проводити за відсутності її представника та відповідачки. Вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, клопотань немає.

Представник третьої особи - в.о. начальника служби всправах дітейКостринської сільськоїради Ужгородськогорайону ЗакарпатськоїобластіДовганич О.В. у підготовчому засіданні вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами позову, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Інших клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не заявлено.

Таким чином, судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено та учасники справи таких клопотань не подавали.

Окрім того, суд, врахувавши відсутність заперечень учасників справи з приводу можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Петрик В.В., до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костринської сільської ради, про визначення способу спілкування з онуком.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 годину 00 хвилин 2 червня 2025 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.