Ухвала

від 28.04.2025 по справі 5/58

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"28" квітня 2025 р. Справа № 5/58(907/527/24)

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Карпат - Вин - Еталон від 21.04.2025 (вх. №01-05/1212/25 від 21.04.2025)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.03.2025 (повний текст складено 03.04.2025, суддя Лучко Р.М.)

у справі №5/58 (907/527/24)

за позовом Закритого акціонерного товариства Котнар, с. Мужієво Берегівського район Закарпатської області

до відповідача 1 Берегівської районної військової (державної) адміністрації Закарпатської області, місто Берегово Закарпатської області

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Карпат-Вин Еталон, с. Мужієво Берегівського район Закарпатської області

про визнання права оренди земельних ділянок, визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди та зобов`язання вчинити дії

у межах справи № 5/58

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фудз Трейд, м. Рівне

до боржника Закритого акціонерного товариства Котнар, с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 28.03.2025 у справі №5/58 (907/527/24) позов задоволено частково;

визнано за ЗАТ Котнар право оренди за договором оренди земельної ділянки від 24 липня 2006 року, зареєстрованим у Берегівському реєстраційному відділі ДП Центр ДЗК 24 липня 2006 року (номер запису у книзі державної реєстрації договорів оренди 2120486400-04060701100001) на земельні ділянки: - кадастровий номер 2120486400:01:001:0001, площею 2,3193 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1501368721204); - кадастровий номер 2120486400:01:001:0003, площею 12,8349 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1501426321204); - кадастровий номер 2120486400:01:000:0046, площею 3,4829 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2744085821204); - кадастровий номер 2120486400:10:001:0137, площею 4,8435 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2744101121204); - кадастровий номер 2120486400:01:000:0045, площею 1,5538 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2744104621204);

визнано укладеною додаткову угоду №3 до договору оренди земельної ділянки від 24.07.2006, який зареєстрований в Берегівському реєстраційному відділі, запис вчинено 24.07.2006 за № 2120486400-04060701100001 в редакції викладеній в резолютивній частині рішення;

в решті позову відмовлено;

стягнуто з Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області на користь ЗАТ Котнар 2422,40 грн в повернення сплаченого судового збору; стягнуто з ТзОВ Карпат-Вин Еталон на користь ЗАТ Котнар 2422,40 грн в повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 у справі №5/58 (907/527/24) апеляційну скаргу ТзОВ Карпат - Вин - Еталон від 21.04.2025 (вх. №01-05/1212/25 від 21.04.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.03.2025 у справі №5/58 (907/527/24) залишено без руху та встановлено апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору в розмірі 7267,20 грн. та докази надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Окрім того, 21.04.2025 ТзОВ Карпат - Вин - Еталон подало через систему "Електронний суд" апеляційну скаргу б/н від 21.04.2025 (вх.ЗАГС №01-05/1212/25 від 21.04.2025), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.03.2025 у справі №5/58 (907/527/24) в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ЗАТ Котнар в повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.04.2025 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Суд констатує, що 16.04.2025 та 21.04.2025 на розгляд суду надійшло дві апеляційні скарги одного скаржника на одне і теж судове рішення.

Так, апеляційна скарга б/н від 16.04.2025 (вх.ЗАГС №01-05/1169/25 від 16.04.2025) підписана адвокатом С.А.Даниловим, повноваження якого підтверджуються довіреністю №17/08/23 від 17.08.2023 на представництво ТзОВ Карпат-Вин-Еталон.

Апеляційна скарга б/н від 21.04.2025 (вх.ЗАГС №01-05/1212/25 від 21.04.2025) підписана адвокатом О.М.Кулаковським, повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої допомоги ТзОВ Карпат-Вин-Еталон.

Вказані апеляційні скарги є різними за змістом.

Суд звертає увагу ТзОВ Карпат-Вин-Еталон на те, що у відповідності до ч.1 ст.266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Водночас, апеляційна скарга ТзОВ Карпат-Вин-Еталон від 21.04.2025 (вх.ЗАГС №01-05/1212/25 від 21.04.2025) не містить посилання на ч.1 ст.266 ГПК України, апелянт не зазначає у ній про зміну чи доповнення змісту апеляційної скарги, поданої 16.04.2025 (вх.ЗАГС №01-05/1169/25 від 16.04.2025), більше того, апеляційна скарга від 21.04.2025 не містить жодної згадки про подання скарги від 16.04.2025, тобто за формою та змістом є іншою апеляційною скаргою.

Відповідно до п.19 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 (в редакції наказу №485 від 17.10.2023) у разі надходження декількох апеляційних скарг на одне і те ж судове рішення, такі апеляційні скарги реєструються за однією справою відповідно до оскаржуваного рішення.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги від 21.04.2025 (вх.ЗАГС №01-05/1212/25 від 21.04.2025), суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.2.2. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України Про державний бюджет України на 2025 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Предметом позову є дві немайнові вимоги, а скаргу сформовано в системі "Електронний суд".

Отже, за подання апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 7267,20 грн. (3028х2х150%х0,8=7267,20).

До апеляційної скарги не додано доказів про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Карпат - Вин - Еталон від 21.04.2025 (вх. №01-05/1212/25 від 21.04.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.03.2025 у справі №5/58 (907/527/24) - залишити без руху.

2. скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю Карпат - Вин - Еталон протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 7267,20 грн.;

- надати суду пояснення щодо подання двох різних за змістом апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.