Ухвала

від 25.11.2010 по справі 2а-5847/09/2370

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5847/09/2370 Головуючий у 1-й ін станції: Лічевецький І.О.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"25" листопада 2010 р. м. Київ

Київський апеляційни й адміністративний суд в скл аді :

головуючого - Бєлової Л.В.,

суддів: Кучми А.Ю.,

Данилов ої М.В.

при секретарі - Комісаре нко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядк у ч. 1 ст. 41 КАС України апеляцій ну скаргу відповідача - ОСО БА_3 на постанову Черкасько го окружного адміністративн ого суду від 01 лютого 2010 року по справі за позовом прокурора Лисянського району Черкаськ ої області в інтересах держа ви в особі Лисянського район ного центру зайнятості до О СОБА_3 про стягнення коштів , виплачених в якості допомог и по безробіттю , -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2009 року позивач - пр окурор Лисянського району Че ркаської області в інтересах держави в особі Лисянського районного центру зайнятості звернувся до суду з позовом д о ОСОБА_3, в якому просив:

- стягнути з ОСОБА_3 кошти , виплачені як допомогу по без робіттю в сумі 1 008,17 грн. на кори сть Лисянського районного це нтру зайнятості на рахунок 3717 7004000511 в управлінні державного к азначейства в Черкаській обл асті МФО 854018 код ЄДРПОУ 21368431.

Постановою Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 01 лютого 2010 року позов з адоволено:

- стягнуто з ОСОБА_3 (Черк аська область, Лисянський ра йон, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Лисянс ького районного центру зайня тості (Черкаська область, смт . Лисянка, вул. Київська, 5, ідент ифікаційний код 21368431) 1 008 (одна ти сяча вісім) грн. 17 коп.

Не погоджуючись із вказано ю постановою, відповідачем п одано апеляційну скаргу, в як ій просить скасувати постано ву суду першої інстанції та п рийняти нову постанову про в ідмову у задоволенні позовни х вимог.

Сторони, будучи належним чи ном повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгл яду справи, в судове засіданн я не з' явилися. Про причини с воєї неявки суд не повідомил и.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирі шення апеляційної скарги, а о собиста участь сторін в судо вому засіданні - не обов' яз кова, колегія суддів у відпов ідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи з а відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснювалося.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційну скаргу необхі дно залишити без задоволення , а постанову суду першої інст анції без змін, виходячи з нас тупного.

Відповідно до статті 198 КАС У країни за наслідками розгляд у апеляційної скарги на пост анову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції ма є право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду - без змін.

Суд першої інстанції при ух валенні оскаржуваного рішен ня дійшов висновку про те, що п озовні вимоги є обґрунтовани ми та такими, що підлягають за доволенню.

З такими висновками суду пе ршої інстанції колегія судді в погоджується, виходячи з на ступного.

Як було встановлено судом п ершої інстанції та вбачаєтьс я з вбачається з персонально ї картки особи, яка звернулас ь до центру зайнятості № 235906004042700 001 та наказів № НТ040505 від 05.05.2004 р. ві дповідачу був наданий статус безробітного з 04.05.2004 р., визначе ні умови і тривалість виплат и допомоги по безробіттю та р озмір цієї допомоги відповід но до статей 22, 23 Закону України «Про загальнообов'язкове де ржавне соціальне страхуванн я на випадок безробіття»від 2 березня 2000 року № 1533-III.

Відповідач був знятий з об ліку в Лисянському районному центрі зайнятості 07 грудня 2004 р.

Згідно довідки № 2359099 від 02.09.2009 р . за період перебування на обл іку в якості безробітного ві дповідачем отримано 1 008 грн. 17 к оп. в якості допомоги по безро біттю, підтверджується даним и листа філії - Лисянського відділення № 2971 ВАТ «Ощадб анк»від 11.01.2010 р. за вих. № 8, згідно яким на ім' я позивача був ві дкритий рахунок за № 40940 та за п еріод з 27.04.2004 р. по 07.12.2004 р. зарахова на сума в розмірі 1 008 грн. 17 коп.

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців відповідач був зареєстро ваний як суб' єкт підприємни цької діяльності 06.11.2003р.

За даними зазначеного витя гу державна реєстрація припи нення підприємницької діяль ності відповідача здійснена 18.05.2005 року.

Згідно довідки ДПІ у Лисянс ькому районі від 21.01.2010 р. за № 216/17 Ф ОП зареєстрований в податко вому органі, як платник подат ків, 26.12.2003 р. та знятий з обліку 22.05 .2005 року.

Відповідно до статей 1 та 2 За кону України «Про зайнятість населення»від 1 березня 1991 рок у № 803-XII до зайнятого населення належать громадяни, які само стійно забезпечують себе роб отою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальн ою трудовою діяльністю, твор чою діяльністю, члени коопер ативів, фермери та члени їх сі мей, що беруть участь у виробн ицтві. Безробітними визнають ся працездатні громадяни пра цездатного віку, які через ві дсутність роботи не мають за робітку або інших передбачен их законодавством доходів і зареєстровані у державній сл ужбі зайнятості як такі, що шу кають роботу, готові та здатн і приступити до підходящої р оботи.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком су ду першої інстанції з привод у того, що відповідач, на момен т звернення до центру зайнят ості, був зайнятою особою, яка не мала права на реєстрацію в якості безробітного та на от римання відповідної матеріа льної допомоги.

З приводу твердження відпо відача про те, що на момент реє страції в центрі зайнятості він не займався підприємниць кою діяльністю, суд першої ін станції вірно зазначив, що За кон України «Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців»в ід 15 травня 2003 року № 755-IV (надалі з а текстом - «Закон № 755-IV») пов' язує статус підприємця не з ф актом зайняття фізичною особ ою підприємницькою діяльніс тю, а з державною реєстрацією цієї особи як підприємця.

Відповідно до частини 3 стат ті 46 цього Закону фізична особ а позбавляється статусу підп риємця з дати внесення до Єди ного державного реєстру запи су про державну реєстрацію п рипинення підприємницької д іяльності фізичної особи - пі дприємця.

Згідно абзацу другому част ини 15 статті 47 Закону № 755-IV дата в несення до Єдиного державног о реєстру запису про проведе ння державної реєстрації при пинення підприємницької дія льності фізичною особою - під приємцем є датою державної р еєстрації припинення підпри ємницької діяльності фізичн ою особою - підприємцем.

З приводу твердження відпо відача щодо пропуску строку позивачем на звернення до су ду з адміністративним позово м, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно з азначив, що позивачу стало ві домо про те, ОСОБА_3 був зар еєстрований як фізична особа -підприємець 09 липня 2009 р., що вба чається з листа № 01/59-14 (а.с. 11).

Враховуючи, що позовна заяв а надійшла до суду 03.12.2009 р., суд пе ршої інстанції вірно зазначи в про відсутність підстав дл я застосування положень Коде ксу адміністративного судоч инства України, які передбач ають відмову у задоволенні а дміністративного позову з мо тивів пропущення строку звер нення до адміністративного с уду.

Відповідно до статті 36 Зако ну України «Про загальнообов 'язкове державне соціальне с трахування на випадок безроб іття» сума виплаченого забе зпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахов аній особі внаслідок умисног о невиконання нею своїх обов 'язків та зловживання ними ст ягується з цієї особи відпов ідно до законодавства Україн и з моменту виникнення обста вин, що впливають на умови вип лати їй забезпечення та нада ння соціальних послуг.

У зв' язку з вищевикладен им, колегія суддів погоджуєт ься з висновком суду першої і нстанції з приводу задоволен ня позовних вимог, тому підст ав для скасування постанови суду першої інстанції не вба чається.

Відповідно до статті 200 КАС У країни суд апеляційної інста нції залишає апеляційну скар гу без задоволення, а постано ву або ухвалу суду без змін, як що визнає, що суд першої інста нції правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального та процесуа льного права.

Враховуючи викладене, кол егія суддів приходить до вис новку, що постанова суду перш ої інстанції ухвалена з дотр иманням норм процесуального та матеріального права, дово ди апеляційної скарги не спр остовують висновки суду перш ої інстанції, у зв' язку з чим підстав для скасування пост анови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 К АС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відпов ідача - ОСОБА_3 на постанов у Черкаського окружного адмі ністративного суду від 01 люто го 2010 року - залишити без задово лення.

Постанову Черкаського окр ужного адміністративного су ду від 01 лютого 2010 року - залишит и без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту її проголошенн я та може бути оскаржена прот ягом 20 днів шляхом подачі каса ційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді