Ухвала від 29.04.2025 по справі 910/11335/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"29" квітня 2025 р. Справа№ 910/11335/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Рибчич А.В.

за участю представників:

позивача - не з`явились

відповідача-1 - Гусляков М.М.

відповідача-2 - не з`явились

третьої особи відповідача-1 - не з`явились

третьої особи відповідача-2 - не з`явились

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Лит" про ухвалення додаткової постанови

за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Банк Портал"

на рішення Господарського суду м. Києва від 17.01.2024 р. (повний текст складено 15.02.2024 р.)

у справі № 910/11335/23 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Лит"

до 1. Акціонерного товариства "Банк Портал"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранс-Ремонт"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача-2 1. Товариство з додатковою відповідальністю "Коростенський Щебзавод"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "РКДЗ"

про визнання права власності та припинення обтяження,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "М-Лит" звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Банк Портал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранс-Ремонт" про визнання права власності та припинення обтяження (у вигляді застави) на магістральний тепловоз 2М62, заводський № 1271, 1986 року випуску, у складі секцій А та Б.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що обставини передання в заставу тепловозу та укладення договору застави № 25 від 29.04.2016 р. суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки тепловоз двохсекційний типу 2М62, заводський № 1271, рік випуску 1986, належить Товариству з обмеженою відповідальністю "М-Лит" та ним не передавався в заставу Акціонерному товариству "Банк "Портал", тому не може бути предметом договору застави № 25 від 29.04.2016 р. Відповідачі вважають магістральний тепловоз №1271 (секції А, Б), модель 2М62, 1986 року випуску власністю Товариства з обмежено відповідальністю "Укртранс-Ремонт", що має наслідком втручання у мирне володіння майном позивача та порушення його права власності.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.2023 р. було залучено Товариство з додатковою відповідальністю "Коростенський Щебзавод" та Товариство з обмеженою відповідальністю "РКДЗ" як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.01.2024 р. у справі № 910/11335/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Лит" задоволено в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду 25.06.2024 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Портал" задоволено, рішення Господарського суду м. Києва від 17.01.2024 р. у справі № 910/11335/23 скасовано, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.10.2024 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Лит" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 р. скасовано, а справу № 910/11335/23 направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Матеріали справи № 910/11335/23 було повернуто до Північного апеляційного господарського суду 21.11.2024 р. супровідним листом Верховного Суду № 31-12/910/11335/23/601/2024 від 11.11.2024 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Портал" у справі № 910/11335/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 р. справу № 910/11335/23 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 17.12.2024 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 р. задоволено клопотання Акціонерного товариства "Банк Портал" про відкладення розгляду справи та відкладено розгляд справи № 910/11335/23 до 28.01.2025 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 р. відмовлено у задоволенні клопотань про відкладення розгляду справи та долучення доказів, та після надання представниками позивача, відповідача-1 усних пояснень по суті апеляційної скарг оголошено перерву до 25.02.2025 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 р. оголошено перерву у справі № 910/11335/23 до 11.03.2025 р.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Портал" залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 17.01.2024 р. у справі № 910/11335/23 залишено без змін.

Через систему "Електронний суд" 26.03.2025 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Лит" надійшла заява про ухвалення додаткової постанови.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2025 р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Лит" про ухвалення додаткової постанови у справі № 910/11335/23 та призначено до розгляду на 08.04.2025 р.

Через систему "Електронний суд" 03.04.2025 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Лит" надійшла заява, у якій представник зазначає, що заяву про ухвалення додаткової постанови підтримує та просить розглядати без його участі.

Через систему "Електронний суд" 08.04.2025 р. від представника Акціонерного товариства "Банк Портал" надійшли заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Лит" про ухвалення додаткової постанови.

Через систему "Електронний суд" 08.04.2025 р. від представника Акціонерного товариства "Банк Портал" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому останній просить зупинити провадження з розгляду заяви про ухвалення додаткової постанови до завершення розгляду Верховним Судом касаційної скарги Акціонерного товариства "Банк Портал" на рішення Господарського суду м. Києва від 17.01.2024 р. та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 р. у справі № 910/11335/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 р. відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Банк Портал" про зупинення провадження та оголошено перерву до 29.04.2025 р.

На електронну адресу суду 23.04.2025 р. надійшла копія ухвали Верховного Суду від 21.04.2025 р., згідно якої відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Портал" на рішення Господарського суду м. Києва від 17.01.2024 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 р. у справі № 910/11335/23, призначено її розгляд на 20.05.2025 р., а також витребувано матеріали справи.

Через систему "Електронний суд" 29.04.2025 р. від представника Акціонерного товариства "Банк Портал" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому останній просить зупинити провадження з розгляду заяви про ухвалення додаткової постанови до завершення розгляду Верховним Судом касаційної скарги Акціонерного товариства "Банк Портал" на рішення Господарського суду м. Києва від 17.01.2024 р. та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 р. у справі № 910/11335/23.

У судовому засіданні 29.04.2025 р., заслухавши пояснення представника відповідача-1 з приводу заявленного клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/11335/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Лит" про ухвалення додаткової постанови з огляду на таке.

Відповідно до пп. 17.10 п. 17 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 ч. 1 ст. 255 цього кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи (пп. 17.11 п. 17 Перехідних положень ГПК України).

Колегія суддів зазначає, що подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду також зумовлює необхідність передання всіх матеріалів справи до суду касаційної інстанції, про що зазначено в ухвалі Верховного Суду від 21.04.2025 р. Отже відсутність матеріалів справи № 910/11335/23 перешкоджатиме продовженню розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Лит" про ухвалення додаткової постанови.

Згідно з пп. 17.12 п. 17 Перехідних положень ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до пп. 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права) (ч. 10 ст. 11 ГПК України).

В контексті можливості застосування до спірних правовідносин аналогії закону апеляційний суд звертається до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 р. у справі № 2-591/11. У вказаній постанові зазначено, що необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.

На переконання судової колегії, положення пп. 17.12 п. 17 Перехідних положень та п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України можуть бути застосовані до спірних правовідносин сторін за аналогією закону, оскільки:

- вказаними процесуальними нормами не передбачено обов`язку зупинити провадження у справі за заявою про стягнення судових витрат до закінчення перегляду постанови апеляційного суду, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, отже, наявна прогалина в законодавчому регулюванні;

- застосування положень пп. 17.12 п. 17 Перехідних положень та п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України як аналогії у процесуальному праві в даному конкретному випадку дасть змогу здійснити розподіл судових витрат між сторонами з дотриманням вимог ст. 129 ГПК України, оскільки в іншому разі у випадку скасування постанови суду апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд будуть відсутні підстави для розподілу судових витрат.

За вказаних обставин судова колегія дійшла до висновку про те, що провадження у справі № 910/11335/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Лит" про ухвалення додаткової постанови підлягає зупиненню у зв`язку з поданням Акціонерним товариством "Банк Портал" касаційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 17.01.2024 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 р. у даній справі і направленням її матеріалів до Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 227, 234, пп. 17.12 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/11335/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Лит" про ухвалення додаткової постанови до закінчення розгляду Верховним Судом касаційної скарги Акціонерного товариства "Банк Портал" на рішення Господарського суду м. Києва від 17.01.2024 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 р.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про закінчення розгляду Верховним Судом касаційної скарги Акціонерного товариства "Банк Портал" у справі № 910/11335/23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 30.04.2025 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран