Ухвала від 10.04.2025 по справі 757/19275/24-ц

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19275/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Григоренко І.В. ,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві питання про передачу за належністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Консалтинг» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.05.2024 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Консалтинг» (далі - відповідач, ТОВ «Агроінвест Консалтинг») про стягнення коштів та у справі призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 року у справі № 910/13822/24 прийнято до провадження заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Консалтинг».

Відповідно до повідомлення від 03.12.2024 року на сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 27.11.2024 року Господарським судом міста Києва відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Консалтинг».

В судове засідання 10.04.2025 року учасники справи не з`явились, про день, час, місце проведення підготовче засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 року у справі № 910/13822/24 прийнято до провадження заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Консалтинг».

Відповідно до повідомлення від 03.12.2024 року на сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 27.11.2024 року Господарським судом міста Києва відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Консалтинг».

Отже, ТОВ «Агроінвест Консалтинг»є відповідачем у даній справі, а також боржником у справі про банкрутство. При цьому, предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості з ТОВ «Агроінвест Консалтинг».

Відповідно до ст. 136 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність стосовно боржника, який зайнятий у сільському господарстві, план реструктуризації боргів розробляється з урахуванням особливостей ведення такої діяльності - сезонності сільськогосподарського виробництва та його залежності від природно-кліматичних умов, а також можливості задоволення вимог кредиторів за рахунок доходів, які можуть бути одержані боржником від такої діяльності. У разі визнання боржника, який зайнятий у сільському господарстві, банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника рішення щодо земельних ділянок, які є власністю такого боржника або перебувають у постійному чи тимчасовому користуванні, приймається з урахуванням вимог Земельного кодексу України.

Відтак, спір у даній цивільній справі містить позовні вимоги до боржника ТОВ «Агроінвест Консалтинг»з приводу його зобов`язань за договором позики.

Як визначено у ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

За таких обставин, матеріали даної цивільної справи слід направити до Господарського суду м. Києва, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Консалтинг».

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Отже, ЦПК України не передбачає можливість передачі справи суду іншої юрисдикції.

Разом з тим, у цивільній справі № 607/6254/15-ц Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.01.2020 року зазначила, що оскільки відкрито провадження у справі про банкрутство, то спірні правовідносини слід розглядати в межах справи про банкрутство у господарській юрисдикції. При цьому Велика Палата Верховного Суду вважає доцільним не закривати провадження у цивільній справі, а передати на розгляд до господарського суду, оскільки закриття провадження у справі призведе до перешкоджанню позивачу у доступі до правосуддя.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що дану цивільну справу слід передати до Господарського суду міста Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44В, м. Київ, 01054) для подальшого розгляду в межах справи № 910/13822/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Консалтинг».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Консалтинг» про стягнення коштів - передати до Господарського суду міста Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44В, м. Київ, 01054) для подальшого розгляду в межах справи № 910/13822/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Консалтинг».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 10.04.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко