УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"29" квітня 2025 р. м. Львів
Франківський районний суд міста Львова у складі:
головуючої судді Мигаль Г.П., при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , Головного сервісного Центру МВС в особі філії Регіонального сервісного центу ГСД МВС у Львівській області, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС "4641) про визнання договору купівлі-продажу 641/2022/3296739 транспортного засобу, без письмової згоди дружини недійсним,-
встановив:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , Головного сервісного Центру МВС в особі філії Регіонального сервісного центу ГСД МВС у Львівській області, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС "4641) про визнання договору купівлі-продажу 641/2022/3296739 транспортного засобу, без письмової згоди дружини недійсним.
Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, представник відповідача подав до суду клопотаня про продовження зупинки розгляду справи, оскільки відповідач перебуває у відрядженні в районі виконання бойових завдань та спеціальних операцій, та з 28.04.2025 року не виходить на зв`язок. Додав, що в разі визнання судом за не доцільне продовження зупинки розгляду справи, просить зробити перерву у підготовчому судовому засіданні не раніше, ніж 30 травня 2025 року.
Відповідно до п.2 ч.2ст.223 ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі - Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Ратифікуючи Конвенцію, Україна взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.
З метою додержання розумного строку розгляду справи, суд відхиляє клопотання представника відповідача про продвоження зупинення розгляду справи.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання сторін, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.9ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст.223,240 ЦПК України, суд -
постановив:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , Головного сервісного Центру МВС в особі філії Регіонального сервісного центу ГСД МВС у Львівській області, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС "4641) про визнання договору купівлі-продажу 641/2022/3296739 транспортного засобу, без письмової згоди дружини недійсним на 05 червня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.
Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити учасників справи.
Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.
У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення)..
У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Мигаль Г.П.
Суд | Червоноградський міський суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 29.04.2025 |
Оприлюднено | 01.05.2025 |
Номер документу | 126970618 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу |
Цивільне
Франківський районний суд м.Львова
Мигаль Г. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні