Ухвала

від 29.04.2025 по справі 592/5687/25

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 592/5687/25

Провадження № 2-а/592/111/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркування Дніпропетровської міської ради, головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху Дніпровської міської ради Мельникова Віталія Станіславовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ № 602631 від 17.03.2025, складену головним спеціалістом інспектором з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху Дніпровської міської ради Мельниковим В.С., у вигляді штрафу в розмірі 340 грн, провадження у справі закрити; визнати незаконним і безпідставно складеним повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії 1Д0 1461694; стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн та 25 грн послуги банку за перерахування коштів.

Ухвалою суду від 11.04.2025 відкрито провадження у справі, призначене судове засідання для розгляду справи по суті.

Заслухавши доводи позивача ОСОБА_1 на підтримку поданого позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Встановлено, що 20.02.2025 інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху Дніпровської міської ради Мельникова Віталія Станіславовича складено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії 1Д0 1461694 (а.с. 6).

Згідно з п.4 ч.1 ст.288 КУпАП постанову інспектора з паркування про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд.

Таким чином, оскарженню підлягає виключно постанова по справі про адміністративне правопорушення, а не повідомлення.

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності не несе жодних прав та обов`язків для конкретної особи, а лише інформує про факт вчинення адміністративного правопорушення та пропонує добровільно сплатити 50 відсотків розміру штрафу за нього. Саме постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальної особи є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке створює права та обов`язки для конкретної особи, і можливість оскарження цієї постанови прямо передбачена у главі 24 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що позивачем оскаржено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, така позовна вимога не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, тому провадження у справі в цій частині слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.238 КАС України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем судовий збір у сумі 605,60 грн згідно квитанції до платіжної інструкції №0. 0. 4296014908. 1 від 09.04.2025 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 295 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовною вимогою ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркування Дніпропетровської міської ради, головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху Дніпровської міської ради Мельникова Віталія Станіславовича, про визнання незаконним і безпідставно складеним повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії 1Д0 1461694.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 605,60 грн згідно квитанції до платіжної інструкції №0. 0. 4296014908. 1 від 09.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текстсудового рішенняскладено 29.04.2025.

Суддя Т.В. Шияновська