Ухвала від 30.04.2025 по справі 583/2974/24

Справа № 583/2974/24

2-о/583/12/25

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

30 квітня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.,

присяжних: - Кузнєцової В.В.

- Масло Т.Ф.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Комишанської сільської ради Сумської області

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над ним опіку, призначити його - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатним сином - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 11.07.2024 року була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза та провадження по справі було зупинено.

17.04.2025 р. до суду надійшли матеріали цивільної справи разом з повідомлення судового експерта про невиконання ухвали суду у зв`язку з неявкою на огляд до експертної установи.

Ухвалою суду від 21.04.2025 р. поновлено провадження у даній справі.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Кудін О.М. в судовому засіданні просить повторно призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки через неадекватну поведінку ОСОБА_2 заявник не зміг забезпечити його явку до експертної установи.

Представник ОСОБА_2 адвокат Єфіменко Л.І. в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання про призначення експертизи.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування - виконавчого комітету Комишанської сільської селищної ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: дляз`ясування обставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; сторонами(стороною)не наданівідповідні висновкиекспертів ізцих самихпитань абовисновки експертіввикликають сумнівищодо їхправильності.Питання,з якихмає бутипроведена експертиза,що призначаєтьсясудом,визначаються судом.

Згідно ст.105ЦПК Українипризначення експертизисудом єобов`язковим такожза клопотаннямхоча боднієї ізсторін,якщо усправі необхідновстановити: 1)характер іступінь ушкодженняздоров`я; 2)психічний станособи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1ст. 299 ЦПК Українидля визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Відповідно до довідки до акту огляду спеціалізованою психіатричною медико-соціальною комісією від 11.10.2023 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має другу групу інвалідності (а.с. 7).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 252, 253, 260, 298 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2.Чи усвідомлює він значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має фактичну можливість з`явитися в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Цивільну справу разом з ухвалою направити до Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (проспект Михайла Лушпи, 54 м. Суми).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Б. Плотникова

Присяжні: В.В. Кузнєцова

Т.Ф. Масло