Ухвала

від 28.04.2025 по справі 598/538/25

ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 598/538/25

провадження № 2/598/386/2025

УХВАЛА

іменем України

"28" квітня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Гудими І.В.

секретаря Кравчук І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Олексишин Зіновій Зіновійович, комунальне підприємство Тернопільської районної ради «Збаразьке районне бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договором дарування визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Олексишин Зіновій Зіновійович, комунальне підприємство Тернопільської районної ради «Збаразьке районне бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договором дарування визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовчого провадження від позивачів ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та відповідачів ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Радібов Ю.О., Мельник М.В., Собків Н.В., від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Радібов Ю.О., ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Радібов Ю.О., до суду надійшла мирова угода, що укладена між сторонами по справі, та спільна заява про затвердження мирової угоди і закриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст.207ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав і обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, дослідивши дану мирову угоду та матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки укладена мирова угода між сторонами не суперечить чинному законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб, тому її слід затвердити та закрити провадження по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.142, 197, ст.207, п.5 ч.1 ст.255, ст.256, ст.353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

По справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Олексишин Зіновій Зіновійович, комунальне підприємство Тернопільської районної ради «Збаразьке районне бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договором дарування визнання права власності на спадкове майно затвердитимирову угоду, що укладена між сторонами, на наступних умовах:

1. За позивачем ОСОБА_1 визнається право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 .

2. Позивач ОСОБА_2 та відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечують щодо визнання права власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 за позивачем ОСОБА_1 .

3. Позивач ОСОБА_1 компенсувала позивачу ОСОБА_2 6806 (шість тисяч вісімсот шість) гривень, тобто вартість 1/18 частки вищевказаного будинковолодіння, яку вона успадкувала за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Позивач ОСОБА_1 компенсувала відповідачу ОСОБА_3 15312 (п`ятнадцять тисяч триста дванадцять) гривень 50 копійок, тобто вартість 1/18 частки вищевказаного будинковолодіння, яку він успадкував після смерті бабці ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5. Позивач ОСОБА_1 компенсувала відповідачу ОСОБА_4 22118 (двадцять дві тисячі сто вісімнадцять) гривень 50 копійок, тобто вартість 13/72 часток вищевказаного будинковолодіння, з яких 1/18 частку вона успадкувала після смерті батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 1/18 частку вона успадкувала після смерті бабці ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

6. Позивач ОСОБА_1 компенсувала відповідачу ОСОБА_6 20417 (двадцять тисяч чотириста сімнадцять) гривень, тобто вартість 1/6 частки вищевказаного будинковолодіння, яка належала йому як члену колишнього колгоспного двору.

7. Витрати, понесені сторонами, покладаються на них в розмірах, дійсно понесених ними.

8. Зміст, умови та наслідки укладення даної мирової угоди сторонам роз`яснено та зрозумілі.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Олексишин Зіновій Зіновійович, комунальне підприємство Тернопільської районної ради «Збаразьке районне бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договором дарування визнання права власності на спадкове майно провадженням закрити.

Повернути ОСОБА_1 (зареєстрованемісце проживання АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 1823 (одну тисячу вісімсот двадцять три) гривні 70 копійок, сплаченого нею при поданні позову до суду по квитанції до платіжної інструкції №54 від 11.12.2024 року.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА